פודקאסטים בהיסטוריה

מה קרה לנסיכים במגדל לונדון?

מה קרה לנסיכים במגדל לונדון?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

לדברי סר תומאס מור וויליאם שייקספיר, בניו של אדוארד הרביעי נרצחו על ידי דודו, המלך ריצ'רד השלישי. אבל שמעתי (בשיר) שזהו שקר "תעמולה של טיודור".

אם המלך ריצ'רד השלישי לא הרג אותם, אז מי עשה? האם יש תיאוריות אמינות לגבי הנסיכים ששרדו לאחר היעלמותם?


המאמר בויקיפדיה מפרט את החשודים העיקריים, כולל ריצ'רד השלישי עצמו ובני בריתו השונים.

היו מספר אנשים שטענו, לאחר מותו של ריצ'רד, להיות אחד הנסיכים במגדל, המפורסם ביותר הוא פרקין ורבק, שנלחם על הנרי השביעי על כס המלוכה. לאחר שנתפס וארבק הוא הודה בעינויים שהוא המציא זאת. מתחזה אחר, למברט סימנל, טען בתחילה שהוא אחד הנסיכים אך שינה את זה עבור הרוזן מוורוויק, שהיתה לו טענה נוספת על כס המלוכה.


נסיכים במגדל: תעלומה של חסרות תמלוגים

מה שקרה לנסיכים במגדל הוא אחת התעלומות הגדולות ביותר של אנגליה בכל הזמנים.

אחת השערוריות המתמשכות ביותר בהיסטוריה של אנגליה התרחשה בשנת 1483 כאשר שני נסיכים במגדל לונדון נעלמו בטיפול דודו, המלך ריצ'רד השלישי. הנסיך המבוגר היה מוכתר בקרוב כמלך אנגליה, אך הצטרפותו מעולם לא התרחשה. אף אחד שחי היום לא יודע מה בדיוק קרה לשני הבנים האלה. עם זאת, נסיבות היעלמותן היו חשודות מאוד, אכן.

מגדל לונדון. צילום: תעלומות היסטוריות.

הנסיכה

הנסיך אדוארד, או המלך אדוארד החמישי, היה בנו הבכור של המלך אדוארד הרביעי והיה הבא בתור מלך אנגליה. אמו הייתה המלכה אליזבת וודוויל. אדוארד נולד במנזר ווסטמינסטר בשנת 1470 ונשלח לטירת לודלו כדי להתחנך.

הנסיך אדוארד וריצ'רד במגדל, מאת סר ג'ון אוורט מילייס, 1878.

הנסיך ריצ'רד, הדוכס הראשון מיורק, היה אחיו הצעיר של אדוארד ובנו השני של אדוארד הרביעי ומלכתו. ריצ'רד היה נשוי לאנה מאברי בת החמש כשהיה רק ​​בן ארבע.

לנסיכים היה אח למחצה מצד אמם, שמשתתף גם הוא בסיפור היעלמותם. שמו היה לורד ריצ'רד גריי.

מותו של המלך אדוארד הרביעי

המלך אדוארד הרביעי נפטר מסיבות טבעיות ב- 9 באפריל 1483. בנו אדוארד היה אז בן שתים עשרה וריצ'רד היה בן עשר. מותו של אביו הפך את אדוארד הצעיר למלך. מכיוון שהם היו כל כך צעירים, דודו ריצ'רד, דוכס גלוסר נקרא הלורד מגן המלך אדוארד החמישי וריצ'רד, דוכס יורק, עם מותו של המלך אדוארד הרביעי.

המלך אדוארד ו 'תמונה: נחלת הכלל.

טקס ההכתרה של אדוארד החמישי היה מתקיים ב -22 ביוני 1483. בזמן מותו של אביו, הוא היה בטירת לודלו. הוא עזב משם למגדל לונדון, שם אמור היה להתחיל הכתרתו. הוא ליווה בין היתר את אחיו למחצה ולורד וויליאם הייסטינגס.

יירוט פמליית המלך הצעיר

הדוכס מגלוסר וקבוצה מ"קושרים-שותפים "שלו יירטו את הפמלייה של המלך אדוארד החמישי בסטוני סטרטפורד. זה הביא למעצרו ולכלואו של הלורד ריצ'רד גריי. הלורד וויליאם הייסטינגס נערף מאוחר יותר כאשר הדוכס האשים אותו בקשירת קשר לרצוח אותו.

המלך אדוארד החמישי נלקח מסטוני סטרטפורד לסנט פול ללא פגע ותחת ההנחה שהוא עדיין מוכתר למלך. אחיו הקטן, ריצ'רד נלקח למנזר ווסטמינסטר יחד עם אמם. אדוארד הובא מאוחר יותר למגדל לונדון, שם הוא אמור להיות. ריצ'רד הצעיר פגש אותו שם ב- 16 ביוני 1483.

הלגיטימיות של הנסיכים נכנסת לשאלה

נטען כי המלך אדוארד הרביעי התארס עם ליידי אלינור טלבוט לפני שהתחתן עם אליזבת וודוויל. למרות שבני הזוג כנראה מעולם לא התחתנו, אירוסין זה היה הופך את נישואי המלך לבלתי חוקיים. נישואים לא חוקיים או מעשי ביגמיה נחשבו בטלים. אם הנישואין היו בלתי חוקיים, ילדי הנישואין הללו היו בלתי לגיטימיים.

האשמות אלה הועילו לטובת הדוכס מגלוסר כאשר, ב -25 ביוני 1483, הסיק הפרלמנט כי ההתקשרות התקיימה. לכן הנסיכים לא היו יורשי כס מלגיטימיים. לאור זאת, ריצ'רד, דוכס גלוסר נבחר למלך ריצ'רד השלישי. הוא המשיך לאהוב את אחיו המנוח, ג'יין שור, כלוא במגדל לונדון. ככל הנראה, הוא לא היה שמח מחיי האהבה של אחיו.

המלך ריצ'רד השלישי. תמונה: נחלת הכלל.

בשלב כלשהו לאחר שהגיעו שני הנסיכים למגדל לונדון, שניהם נעלמו. הם בהחלט נראו שם עד סוף יולי. עם זאת, אף אחד לא בטוח בדיוק מתי הם נראו לאחרונה. ההערכה הרווחת היא שאף אחד מהם לא עזב את המגדל. אין תיעוד שהם עושים זאת. למעשה, אין תיעוד שלהם כלל בשנת 1483.

מה קרה לנסיכים?

האם ייתכן ששמם של הנסיכים פשוט החליק מההיסטוריה המתועדת? אין זה סביר, שכן הציבור ציין את היעדרותם בעת היעלמותם. האם אפשר היה להסתיר אותם כדי להימנע מקנוניה נוספת נגדם? זה אפשרי, בשל העובדה שאם היו מצליחים להוכיח שהם לגיטימיים, אדוארד היה יכול לקחת מחדש את הכתר. עם זאת, גם אין תיעוד לכך.

תיאור של רצח הנסיכים במגדל לונדון (1865). תמונה: נחלת הכלל.

יכול להיות שהם נרצחו לפי הוראת המלך החדש? זה בהחלט אפשרי. יש רמזים שנראה שהם מצביעים בדיוק על הדבר הזה. עם זאת, המלך ריצ'רד השלישי נהרג בקרב שלוש שנים לאחר שכבש את כס המלוכה, ופינה מקום לשושלת טיודור. יתכן שלא ריצ'רד, אלא אחד הטודורים הרג את הנסיכים במגדל לונדון.

האם המלך ריצ'רד השלישי רצח את הנסיכים במגדל?

כאמור לעיל, לא בטוח שהנסיכים נרצחו. עם זאת, היו שמועות, המבוססות על טענות עדי ראייה, כי המלך ריצ'רד השלישי גרם להן לרצוח. המאמר מאוגוסט 2015 בנוגע לנסיכים באתר החדשות הבריטי Independent, מספק תיאוריות רבות ורוצחים אפשריים של האחים. אחד הרוצחים הפוטנציאליים המפורטים הוא סר ג'יימס טיירל, משרתו של המלך ריצ'רד, שחלק מאנשים אומרים שהתוודה בעינויים שהוא הרג את הנסיכים במגדל, כפי שהורו לו.

שלדים של שני ילדים נמצאו ליד המקום הזה בשנת 1674. צילום: תעלומות היסטוריות.

מישהו כביכול חנק אותם בכרית ואז טמן אותם מתחת למדרגות. הדבר תואם ראיות שנמצאו במגדל לונדון בשנת 1674. באותה שנה נמצאו שלדים של שני ילדים בחזה מתחת למדרגות הקפלה במגדל. השרידים נלקחו למנזר ווסטמינסטר ונקברו שם, ליד אחים של הנסיכים.

בשנת 1933 הוצאו העצמות ונבדקו. הם גם הצטלמו. הרופאים שביצעו את הבדיקה הסיקו על סמך מספר רמזים שהעצמות בהחלט יכולות להיות שייכות לנסיכים. לרוע המזל, הרשויות במנזר ווסטמינסטר אסרו עד כה על בדיקת העצמות. אף על פי כן, מדענים חקרו את הצילומים שצולמו והגיעו למסקנות שונות ומשונות.


הנסיכים במגדל: מדוע גורלם מעולם לא הוסבר?

שתיקה מחרישת אוזניים הקיפה את היעלמותם של אדוארד החמישי ואחיו, ריצ'רד, דוכס יורק. אבל למה? כפי שכותבת לינדה דה ליסלה, הן של ריצ'רד השלישי והן של הנרי טודור היו סיבות טובות לא לדבר בפומבי על הנסיכים.

התחרות הזו סגורה כעת

פורסם: 1 באוקטובר 2013 בשעה 17:51

מלך חסר ביטחון

נסיך ששרד?

השחקנים בנפילת הנסיכים

הנרי השישי (1421–71)

לאחר שאביו, הנרי החמישי, שמת כשהיה בן כמה חודשים, הצליח שלטונו של הנרי השישי על ידי משברים פוליטיים וכלכליים. הוא נקטע מהתמוטטותו הנפשית והפיזית בשנת 1453, ובמהלכו מונה ריצ'רד, הדוכס השלישי מיורק, כמגן התחום. שני הגברים היו צאצאים ישירים של אדוארד השלישי ובשנת 1455 תביעתו של ריצ'רד עצמו על כס המלכות הביאה להתנגשויות הראשונות של מלחמות השושנים - שנלחמו בין תומכי בתי השושלת של לנקסטר ויורק על הירושה.

ריצ'רד מת בקרב ווייקפילד בשנת 1460 אך משפחתו על כס המלוכה שרדה אותו ובנו הבכור הפך למלך בשנה שלאחר מכן - כאדוארד הרביעי. בנו הצעיר של ריצ'רד יהיה גם המלך, כמו ריצ'רד השלישי. הנרי השישי שוחזר לזמן קצר על כס המלוכה בשנת 1470 אך הלנקסטריאנים הובסו לבסוף בטבקסברי בשנת 1471 והנרי כנראה נרצח במגדל לונדון כמה ימים לאחר מכן.

אדוארד הרביעי (1442–83)

אדוארד הצליח במקום שבו נכשל אביו ריצ'רד, הדוכס השלישי מיורק - להפיל את הנרי השישי במהלך מלחמות השושנים. הוא הוכרז כמלך במארס 1461, והבטיח את כסאו בניצחון בקרב בטווטון. אחיו הצעיר של אדוארד ריצ'רד הפך לדוכס גלוסר. מאוחר יותר, בתקופת שלטונו השני של אדוארד, מילא ריצ'רד תפקיד חשוב בממשלה. אדוארד נישא לאליזבת וודוויל בשנת 1463 ונולדו להם 10 ילדים: שבע בנות ושלושה בנים. הבכורה, אליזבת, נולדה בשנת 1466. שניים מתוך שלושת הבנים היו בחיים בזמן מותו של אדוארד - אדוארד, יליד 1470, וריצ'רד, יליד 1473. לזכותו של אדוארד הוא נבון כלכלי והחזיר חוק וסדר. הוא מת באופן בלתי צפוי מסיבות טבעיות ב- 9 באפריל 1483.

אליזבת, מלכת קונסורט (c1437–92)

נישואיו של אדוארד הרביעי לאליזבת וודוויל, אלמנה עם ילדים, התקיימו בחשאי בשנת 1464 ונתקלו בפסילה פוליטית. אחיו של המלך, ריצ'רד, דוכס גלוסר, היה בין אלה שלכאורה עוינים אותו. ההעדפה שקיבלה משפחת וודוויל גרמה לטינה בבית המשפט, והיה חיכוך בין משפחת אליזבת ליועץ החזק של המלך, הייסטינגס. עם מותו של אדוארד הרביעי בשנת 1483, חוסר האמון של גלאסטר ביחס לוודוויל היה ככל הנראה גורם להחלטתו להשתלט על היורש, אחיינו. אליזבת חיפשה מקלט בווסטמינסטר, משם הוסר בנה הצעיר, ריצ'רד, דוכס יורק. הלגיטימיות לנישואיה וילדיה הייתה אחת ההצדקות של גלוסטר לגרוף את כס המלוכה ב -26 ביוני.

לאחר שהפרלמנט אישר את תוארו כריצ'רד השלישי, הגישה אליזבת בתמורה להגנה על עצמה ועל בנותיה - הסדר שהוא כיבד. לאחר מותו של ריצ'רד השלישי בקרב בוסוורת ', ילדיה הוכרזו כלגיטימיים. הבכורה שלה, אליזבת מיורק, הייתה נשואה להנרי השביעי, וחיזקה את תביעתו על כס המלוכה.

אדוארד החמישי (1470–83) וריצ'רד, דוכס יורק (1473–83)

יורשו של אדוארד הרביעי היה בנו הבכור, שנקרא גם אדוארד. כאשר המלך מת באופן בלתי צפוי, צוואתו, שלא שרדה, דיווחה כי אחיו הנאמן בעבר, ריצ'רד, דוכס גלוסר, הוא מגן האדון. לאחר ששמע על מות אביו, החלו אדוארד הצעיר ופמלייתו במסע מלודלו לבירה. גלאסטר יירט את המסיבה בבקינגהאמשייר. גלוסר, שטען כי וודווילס מתכננים לקחת את השלטון בכוח, תפס את הנסיך.

ב- 4 במאי 1983, נכנס אדוארד ללונדון באשמת גלאסטר. ההכתרה של אדוארד נקבעה ל -22 ביוני. ב- 16 ביוני השתכנעה אליזבת להיכנע לאחיו הצעיר של אדוארד, ריצ'רד, ככל הנראה להשתתף בטקס. כששני הנסיכים בידיו, גלוסטר פרסם את תביעתו על כס המלוכה. הוא הוכתר כריצ'ארד השלישי ב- 6 ביולי וקונספירציה להצלת הנסיכים נכשלה באותו חודש. עד ספטמבר, המורדים ראו בהנרי טודור מועמד לכס המלוכה, מה שמרמז על כך שכבר האמינו שהנסיכים מתים.

ריצ'רד השלישי (1452–85)

ריצ'רד היה בנו הצעיר ביותר שנותר בחיים של ריצ'רד, הדוכס השלישי מיורק, ועדיין היה ילד כשאחיו בן ה -18 הפך לאדוארד הרביעי לאחר ניצחונות יורקים. בניגוד לאחיו ג'ורג '(שהוצא להורג בגין בגידה במגדל בשנת 1478 - נטען לכאורה באגן יין מאלמסי), ריצ'רד היה נאמן לאדוארד במהלך חייו. עם מותו של אחיו, הוא עבר במהירות לשליטה על אחיינו אדוארד ממשפחת אמו של הילד, וודווילס. בשלב כלשהו ביוני 1483 תפקידו עבר מתפקיד המגן לגורם. הוא עצר כמה מיועציו הנאמנים של המלך הקודם, דחה את ההכתרה וטען שילדיו של אדוארד הרביעי אינם לגיטימיים מכיוון שאביהם נקשר מראש להינשא לאישה אחרת בזמן נישואיו הסודיים לאליזבת. ריצ'רד הוכתר, אך הוא התמודד עם מרד באותה שנה ובתסיסה נוספת לאחר מכן. התמיכה במלך פחתה ככל שגדלה להנרי טודור, הטוען היריב שחזר מהגלות וניצח בקרב בוסוורת 'בשנת 1485.

הנרי השביעי (1457–1509)

הנרי טודור היה בנם של מרגרט בופור (נינה של אדוארד השלישי) ואדמונד טודור, אחיו למחצה של הנרי השישי. בשנת 1471, לאחר שאדוארד הרביעי החזיר לעצמו את כס המלוכה, הנרי ברח לבריטני, שם נמנע מניסיונות המלך להשיבו. כמועמד פוטנציאלי לכס המלוכה מצד אמו, הנרי הפך למוקד ההתנגדות לריצ'רד השלישי. לאחר המרד הכושל שנערך בשנת 1483 נגד המלך, הצטרפו אליו בריטני מורדים, כולל קרובי משפחה של הוודווילים ובני נאמן לשעבר במשפחתו של אדוארד הרביעי. בשנת 1485 פלש הנרי טודור, נחת ראשון בוויילס, וניצח את ריצ'רד השלישי בבוסוורת 'ב -22 באוגוסט.

הנרי הוכתר בשדה הקרב עם כתר ריצ'רד. בשנה שלאחר מכן הוא אישר עוד יותר את זכותו לשלוט בכך שנישא לאליזבת מיורק. כאשר המלך נפטר בשנת 1509, בנו ושל אליזבת עלה לכס המלוכה כנרי השמיני.


מחקר חושף DNA של 'הנסיכים במגדל'

הגילוי, מאת ד"ר ג'ון אשדאון-היל MBE, מאפשר לראשונה להוכיח אם עצמות המוחזקות במנזר ווסטמינסטר הן של אדוארד החמישי ואחיו ריצ'רד משרוסבורי, דוכס יורק, בניו היחידים של אדוארד הרביעי.

ממצאיו של ד"ר אשדאון-היל, שמת במאי, נחשפים ב המיתולוגיה של הנסיכים במגדל, בהוצאת הוצאת אמברלי היום. הוא היה מרצה בכיר במחלקה להיסטוריה באסקס, ובוגר המחלקה.

הנערים, אחייניו של ריצ'רד השלישי, שוכנו בדירות המלכותיות של מגדל לונדון לאחר מות אביהם בשנת 1483. הם נעלמו זמן קצר לאחר מכן וההשערות לגבי גורלם נותרו רבות.

בעבודה עם גלן מורן האקדמאית מאוניברסיטת ניומן בברמינגהאם, ושימוש בטכניקות דומות לאלה שבהן הוא גילה את ה- mtDNA של ריצ'רד השלישי, הצליחה ד"ר אשדאון-היל להוכיח שזמרת האופרה אליזבת רוברטס היא צאצא של כל הנשים של הבנים, וחושפים את קבוצת ה- mtDNA שלהם.

אליזבת נחקרה על ידי גלן מורן. היא צאצא ישיר לדודה של הבנים מרגרט וודוויל והיא בת דודה ראשונה שהוסרה 16 ​​פעמים.

בשנת 2012 היה זה תגלית ה- mtDNA של ד"ר אשדאון-היל שהוכיחה שרידים שנמצאו בלסטר הם של שריצ'רד השלישי.

בדבריו מוקדם יותר השנה הסביר ד"ר אשדאון-היל: "מקובל להאמין שעצמות הנערים נמצאו במגדל לונדון בשנת 1674 ונלקחו למנזר ווסטמינסטר, שם הן נשארות. יש לבחון מחדש את העצמות האלה כעת כדי לקבוע אם הן של אדוארד וריצ'רד ".

אליזבת רוברטס אמרה: "זה יוצא דופן להיות חלק מתהליך המחקר ההיסטורי הזה. הקפיצה מהגידול בביתנל גרין למציאת התרחקות של דורות מאחד הסיפורים המרתקים ביותר בהיסטוריה שלנו היא לא משהו שיכולתי לדמיין ".

גלן מורן אמר: "גילוי רצף ה- mtDNA של הנסיכים התאפשר רק בשל מספר שנים של עבודה קשה מצד עצמי ושל ג'ון אשדאון-היל, כמו גם רוני דקוטר והצוות ב- KU Leuven. אני נרגש מכך שהוא סוף סוף מתפרסם ומקווה שעכשיו הוא יכול לשמש לזיהוי שרידים החשודים כאלו של הנסיכים. זה יכול לספק ראיות חיוניות בפתרון אחת התעלומות הגדולות ביותר בהיסטוריה האנגלית! "

כחלק מיוזמת המחקר של פרויקט Missing Princes Missing, פיליפה לנגלי MBE, שהובילה את החיפוש אחר ריצ'רד השלישי בחניון בלסטר, קוראת לחקור את "העצמות בכד".

לדבריה, "הודות לגילוי החדש והמדהים הזה יש לנו כעת שתי קבוצות DNA על מנת לזהות את השרידים בכד, ואת המדע לבסס את מיןם ועתיקותם.

"ניתוח מודרני של החקירה הפגומה ב -1933 מצביע על כך שלא סביר מאוד שהשרידים הם של בניו של המלך אדוארד הרביעי, אך אם אנחנו רוצים להיות מחפשי האמת, הגיע הזמן להטיל ספק בסיפורים הסובבים אותם, כדי שנוכל להזיז את ידע קדימה.

"שובר המיתוסים הוא מה שד"ר ג'ון אשדאון-היל התמחה בו ובזכותו וגלן יש לנו כעת את החלק האחרון בפאזל כדי להגיע למסקנה סופית האם 'העצמות בכד' הן הנסיכים המכונים המגדל. הגיע הזמן לאמת ".

ספרו של ד"ר אשדאון-היל גם מעורר ספק באמונה הרווחת כי הנערים הוחזקו אסירים במגדל ונרצחו על ידי דודו ריצ'רד השלישי.

הוא הסביר: “חלק גדול מהסיפור שלהם הוא מיתולוגיה טהורה. המגדל היה המקבילה מימי הביניים של ארמון בקינגהאם, וסיפור הרצח נוצר רק 20 שנה לאחר שנעלמו הבנים. זה למעשה המחשה מוקדמת של משהו שכל הממשלות טובות בו, השכתוב הפוליטי של העבר ".


כיבודו של הנרי השישי

בשנת 1470 שחררו אותו תומכיו לנקרי של הנרי השישי מהמגדל והוכתרו מחדש. האירוע היה ידוע בכינויו 'התגובה מחדש'.

אדוארד הרביעי נמלט לפלנדר עם אחיו הקרוב ריצ'רד, דוכס גלוסר (ריצ'רד השלישי לעתיד). אשתו, אליזבת וודוויל וילדיהם חיפשו מקלט במקדש סנט פיטר בתוך מנזר ווסטמינסטר.

ב- 1 באוקטובר 1470 הגיעה אליזבת ההריונית למנזר, מלווה באמה ושלוש בנותיה, אליזבת, מרי וססילי. כעבור חודש ילדה בן, אדוארד, שהפך ליורש העצר. המשפחה חיה בנוחות יחסית תחת טיפולו של המנזר.

האם ידעת?

מקדש סנט פיטר במנזר ווסטמינסטר היה מקדש שכר, המסוגל לספק מקלט לנוצרים נרדפים, בין אם הם פושעים או דמויות פוליטיות.

מותו החשוד של הנרי השישי

שלטונו של הנרי השישי של לנקסטר, כאשר אדוארד חזר מהגלות בתחילת 1471. הוא ניצח את חסידיו של הנרי בקרב על טבקסברי, שם נהרג בנו הנער והיורש העשרה של הנרי בקרב. הנרי שוב נכלא במגדל.

ואז במאי הגיעו ידיעות על מותו של הנרי. תחילה חשבו שהוא מת ממלנכוליה, אך בהדרגה עלו חשדות כי הוא נרצח על ידי סוכני הדוכס מגלוסר בזמן שהתפלל במגדל ווייקפילד, טענה שטרם הוכחה עד היום.

עם זאת, מותו למעשה סיים את קו לנקסטר אשר בהחלט היה נוח לאדוארד הרביעי. כעת הוא יכול לחזק את שלטונו, יש לו גם יורש בבנו הבכור אדוארד, וגם 'חילוף' בבנו הבא ריצ'רד.

הקפלה הפרטית של המלך בחדר הכס של מגדל וואקפילד במגדל לונדון. © ארמונות מלוכה היסטוריים

עם שובו ושחזור אביו בשנת 1471, הנסיך אדוארד הושקע כנסיך ויילס. הוא נשלח לבית ילדותו של אביו טירת לודלו שבגבול הוולשי כדי להתחנך תחת דודו, אנתוני, לורד ריברס. אנתוני היה אחיה של המלכה ויד ימינו של המלך. הוא נחשב גם לאדם אינטליגנטי ולומד ידוע.

אדוארד הרביעי (1442-83) עם אליזבת וודוויל (1437-92). מסתכלים על שני מלכים עתידיים, ריצ'רד השלישי (בכחול) ואדוארד החמישי הצעיר (באדום וארמינה) ארל ריברס המציג את תרגומו של דיקטות ואמרות הפילוסופים בפני המלך ומשפחתו אנתוני וודוויל (1440-83) ריבר נהר השני. © ספריית ארמון למבת MS 265 f. Viv


מי רצח את הנסיכים במגדל?

התשובה הכנה לכך היא שזה תלוי יותר בפרשנות שלך למקורות, וכפי שאמרתי בעבר, בזיקות שלך. ריצ'רד השלישי הוא מונרך שמעורר רגשות עזים! לראשונה נתקלתי באירוע ובכמה מהמקורות השונים בני אחת -עשרה כאשר המורה שלי להיסטוריה השתמש בחבילת הפעילות של Jackdaw על הנסיכים כדי לעודד את הכיתה שלו לראות שההיסטוריה אינה משהו יצוק בבטון וכי ניתן להעריך את אותו מקור או מופסקת על פי נקודת מבט ועובדות ידועות. סיפורם של הנסיכים הוא סיפורו של רצח בלתי פתור, וזה קצת דומה לחשיפת ג'ק המרטש בכך שלכל אחד יש את תיאוריית חיית המחמד שלו וכמה הוכחות שיגבו את הרעיונות שלהם. הסופרת פטרישיה קורנוול הוציאה סכום כסף עצום כדי לאסוף ראיות שהתעלמו מהן המצביעות על כך שג'ק הוא האמן וולטר סיקרט. לרציחות היסטוריות בלתי פתורות יש קסם כי כל אחד יכול להסתכל על הראיות הקיימות ולהסיק מסקנות משלו. קשיים מתעוררים כאשר היסטוריונים ומחקרים חובבנים נחרצים מנסים למצוא עדויות שלא היו ידועות בעבר שנעלמו לאורך נקיקי הזמן שיצביעו בכיוון הנכון. לעתים קרובות זו העבודה של להזיז את החלקים בקפידה עד שמתגלה תמונה ברורה יותר. עד אז זה חייב להיות המתאים והמקובל ביותר, אבל זה לא אומר שבבית משפט מודרני הראיות יניבו פסק דין אשם.

אז להלן האפשרויות של מה שקרה לנסיכים- ללא סדר מסוים, מלבד הסדר שהם יצאו ממוחי.

    המלך ריצ'רד השלישי גרם להרגם. אנא אל תשאף ותושיט יד למקלדת שלך אם אתה חושב שהוא חף מפשע הוא חשוד די בולט. ריצ'רד, כדוכס גלוסר, שירת בנאמנות ובכבוד את אחיו אדוארד הרביעי. אדוארד עזב אותו כדי להמשיך ולשלוט בצפון אנגליה והוא עשה זאת היטב. האנשים הטובים ביורק הרגישו מספיק חזק לגבי זה כדי לרשום את התצהיר שלו ואת מותו בבוסוורת 'ולמעשה מובטח לפרוץ את המשטר החדש. הבעיה של ריצ'רד, אם אתה נוטה ככה, הייתה שאדוארד הרביעי אפשר לסיעה של וודוויל לזכות בדומיננטיות בבית המשפט מבחינת עמדות משתלמות, נישואין ובסופו של דבר על ידי מתן הטיפול בבנו לידיים של וודוויל. ריצ'רד גילה רק על מותו של אחיו מכיוון שלורד הייסטינגס שלח לו הודעה המזהירה מפני כוונותיו של וודוויל להכתיר את אדוארד הצעיר במהירות האפשרית, מה שהיה רואה את ריצ'רד כמגן ללא כל כוח מכיוון שלא היה לו שליטה על מלך. כאשר ריצ'רד יירט את המלך הצעיר בנורת'המפטון אפשר לטעון שריצ'רד פועל למען הרבה יותר אנשים שלא היו נלהבים במיוחד מהוודווילים הנ"ל שנחשבו בעיני רבים כגדולים מדי למגפיהם.#8211 ו עכשיו זה לא הזמן לרדת בסמטה הצדדית של השושלת של ז'קטה גריי. בינתיים הכל טוב. גם הפוסט הזה אינו הזמן לעבור על כל הכרונולוגיה של האירועים. הדברים המרכזיים שעולים לי בראש הם תקרית אלינור באטלר כלומר ההודעה כי אדוארד הרביעי כבר חוזה מראש בנישואין ובכך הפך את כל ילדיו לגיטימיים וריצ'רד כיורש העצר. הטענה בדרך כלל מובאת שאם הילדים לא היו לגיטימיים ומאז טיטולוס רגולוס מעשה הפרלמנט אמר שאז אין סיכוי שהם יכולים לרשת-אז למה להרוג אותם? יש גם את הפרק שבו הלורד הייסטינגס מוצא את עצמו נידון מישיבת מועצה חסויה לגוש עץ שימושי שבו הוא הוצא להורג ללא משפט וברור נתח גדול מהפסל ההיסטורי שחסר שם למרות שהרבה היסטוריונים הציגו תיאוריות בנושא מדוע ריצ'רד צריך ליפול עם חברו של אחיו בצורה כל כך דרמטית והחלטית. ג'יין שור מצאה את עצמה עושה תשובה פומבית, איבדה את רכושה וסיימה בכלא בעקבות הפרק ושוב מדוע ריצ'רד יעשה זאת? לאחיו היו הרבה פילגשים אחרים. הבעיה עם האשמות היא שאנשים לא נוטים לרשום הערות קפדניות לפני, במהלך או אחרי האירוע, לפחות לא אם הם רוצים לשמור על הראש. ברור שיש עוד הרבה דברים שאני יכול לכתוב עליהם בעד ונגד מעורבותו של ריצ'רד. יש לי ארבעה כרכים די חסונים על השולחן שלי בזמן שאני מקליד. ריצ'רד היה החשוד המרכזי באותה תקופה לפי השמועה- דומיניק מנצ'יני השאיר תיאור של אירועים כפי שהבין אותם. הוא עזב את אנגליה בשבוע של ההכתרה של ריצ'רד, אינו מספק תיאור של איך נראה ריצ'רד וכתב היד שלו נעלם עד 1934. הוא אומר:” אבל לאחר שהסטינגס הוסר, כל הדיילות שחיכו למלך נדחתו אליו. הוא ואחיו נסוגו לדירות הפנימיות של המגדל הנכון, ומיום ליום החל להיראות לעתים רחוקות יותר מאחורי הסורגים והחלונות, עד שבסופו של דבר הם הפסיקו להופיע לגמרי. הרופא ג'ון ארגנטינאי, אחרון מלוויו ששירותיו נהנו מהמלך, דיווח כי בני משפחתו הצעירים, כמו קורבן שהוכן להקרבה, ביקשו סליחה מחטאיו על ידי וידוי ועונש יומיומי, מכיוון שהאמין שהמוות עומד בפניו. & #8221

ראיתי גברים רבים פורצים בבכי ובקינה כאשר הוזכרו לאחר הסרתו ממראה גברים וכבר יש חשד שנמחק ממנו. Whאֶתֶר, עם זאת, הוא נפטר, ובאיזה אופן מוות, עד כה עדיין לא גיליתי כלל. ”

העניין הוא שיש כמה ראיות אך הן סותרות ונסיבתיות. יתכן שאפשר לשלול את הנסיכים והישרדות#8217 אם יתברר שהעצמות בכד במנזר ווסטמינסטר שייכות לאדוארד החמישי וריצ'רד מיורק. גם אם הם לא היו, זה לא בהכרח אומר שהם שרדו את הרפתקחתם הלא נכונה. ואם העצמות היו שלהן, זה לא היה מוכיח מי עשה את ההרג כיוון שהשלדים לא יצאו ממקום מנוחתם כשהם אוחזים בפתק המזהה את הרוצח, למרות שזה יהפוך את החשבון המוצע על ידי עוד יותר לטעויות סבירות. וכל.

וזה כל מה שאני מתכוון לפרסם על הנסיכים במגדל לעת עתה. רוב הזמן, למעט כמה יוצאים מן הכלל הבולטים, אם זה לא היה בגלל נתוני התנועה על צנצנת ההיסטוריה לא הייתי יודע אם מישהו קורא את ההתלבטויות שלי או לא. לא קיבלתי את העניין של למצוא חן בעיני, להצטרף לקהילות או לפתח שיחות באמצעות הערות וריצ'רד השלישי, וודוויל והנסיכים מצד שני בהחלט מקבלים תגובה! אז תודה על ההערות שלך וחיובי, שלילי, בעל ידע ומעורר מחשבה כפי שהם.

מקורות ראשוניים או מקורות ראשוניים כוללים:

אנדרה, ברנרד: ויטה הנריצ'י השביעיאזכרות של המלך הנרי השביעי, עורך ג'יי גירדנר, סדרת לחמניות, 1858)

שור של האפיפיור התמים התשיעי על נישואיו של הנרי השביעי עם אליזבת מיורק (עורך ג'יי פיין-קולייר, קמדן שונות, 1847)

פאביאן, רוברט: קונקורדנציה של ההיסטוריות: דברי הימים החדשים של אנגליה וצרפת (1516) (עורך H. H. Ellis, 1811)

גרפטון, ריצ'רד: כרוניקה של גרפטון, או תולדות אנגליה (2 כרכים, מהדורה ה. אליס, 1809)

הול, אדוארד: איגוד שתי המשפחות האצילות והאיסטריות של לנקסטר ויורק (לונדון, 1550 מהדורה ה 'אליס, מהדורת פקסימיליה 1809 של המקור שפורסם בשנת 1970)

הולינשד, רפאל: דברי הימים של אנגליה, סקוטלנד ואירלנד (6 כרכים, מהדורה ה 'אליס, 1807–8)

לילנד, ג'ון: Collectanea (6 כרכים, עורך T. Hearne, אוקספורד, 1770–74)

כרוניקה לונדונית בתקופתם של הנרי השביעי והנרי השמיני (עורך C. הופר, חברת קמדן, קמדן שונות IV, 1839)

עוד, סר תומאס: ההיסטוריה של המלך ריצ'רד השלישייצירותיו המלאות של סר תומאס מור, כרך. II, עורך רס סילבסטר ואחרים, ייל, 1963, לונדון, 1979)

רוס, ג'ון: ג'ואניס רוסי אנטיקווארי וורוויסנסיס. Historia Regum Angliae (עורך T. Hearne, אוקספורד, 1716 ו- 1745)

שיר הגברת בסי

סטו, ג'ון: סקר של לונדון

ורג'יל, פולידור: ההיסטוריה האנגליקית של פולידור ורג'יל, 1485–1573 לספירה (תרגום ועורך D. Hay, Series Camden, 1950)


האם אחד הנסיכים במגדל שרד להיות בונה אסקס?

האגדה מספרת שהוא נרצח לצד אחיו המלכותי במגדל לונדון.

אך על פי תיאוריה חדשה ומרתקת, הנסיך הצעיר ריצ'רד נמלט מחומות בית הכלא שלו.

ובסופו של דבר הוא בנה קירות בעצמו. כבנאי באסקס.

התעלומה של מה שקרה לנסיכים במגדל היא אחת המתמשכות ביותר בהיסטוריה האנגלית.

בשנת 1483 לאחר מות אביהם, אדוארד הרביעי, הנערים, בני 12 ותשע, ננעלו במגדל ולא נראו יותר.

דודם, ריצ'רד השלישי, הואשם בהרחבת הנערים לאחר ששכנע את הפרלמנט להכריז שהם לא לגיטימיים והנחה על כס המלוכה.

בשנת 1674, כמעט 200 שנה מאוחר יותר, התגלו שני שלדים מתחת למדרגות מסוימות במגדל. איש לא הצליח לקבוע אם אכן היו אלה שרידי הנסיכים.

ההיסטוריון מאוניברסיטת לסטר, דיוויד בולדווין, הטיל אור חדש על התעלומה.

בספרו "הנסיך האבוד: הישרדותו של ריצ'רד מיורק", מר בולדווין טוען שהבגידה של ריצ'רד השלישי אינה נתמכת בראיות.

הוא מאמין שאדוארד החמישי, הנסיך הבכור, נפטר מסיבות טבעיות, בעוד שריצ'רד, הנסיך הצעיר, התאחד בסופו של דבר עם אמו, המלכה אליזבת וודוויל, והורשה לחיות איתה בהשגחת שני אנשי חצר מהימנים.

הנסיך הועבר מאוחר יותר ללוטוורת 'בלסטרשייר והועבר לשדה בוסוורת' יום לפני הקרב.

המלך ריצ'רד אולי שקל לקרוא את הילד ליורשו, אומר ההיסטוריון. אבל תבוסתו ומותו שינו הכל.

מר בולדווין מציע שהנסיך ריצ'רד נלקח למנזר סנט ג'ון בקולצ'סטר לאחר קרב בוסוורת 'ועבד שם כבנים עד לפירוק 1539.

הוא אמר: "האם הוא היה 'ריצ'רד פלנטג'נט' שמת באיסטוול, בקנט, בדצמבר 1550, ומי שבאופן יוצא דופן עבור בונה יכול היה לקרוא לטינית?

"הוא אמר למעסיק החדש שלו שהוא בנו טבעי של ריצ'רד השלישי - אבל מה אם הוא באמת היה 'הנסיך האבוד'?"

רוב הפרשנים מניחים שאף אחד לא ידע מה קרה לשני הנסיכים הצעירים. אבל מר בולדווין טוען שאנשים רבים - מלכים, אנשי סוד מלכותיים, אחיות הבנים וקציני בית לשעבר - אכן ידעו אך בחרו לא לומר דבר על כך.

הוא הוסיף: "נסיכים מתים היו מבוכה אפשרית אך נסיך חי היה מהווה סכנה ממשית וסוד שמור היטב.

"ריצ'רד שרד כשאחרים בעלי תביעה יורקית על כס המלוכה נספו כיוון שהוא לא היה בטווח הראייה ואולי, בסופו של דבר, גם מדעתו.

"איסטוול, שם הוא מת, נמצא במרחק של 20 ק"מ בלבד מקתדרלת קנטרברי, שם דיוקנו עדיין מעטר את החלון ה'מלכותי 'של קפלת השהידים.

"I wonder, did an elderly bricklayer ever pause to look into the face of his own image - an image from another life - on the occasions when he visited the greater church?"


The Princes in the Tower

The Princes in the Tower, Edward V and Richard, Duke of York, c.1500 © The 'Princes in the Tower' were Edward (1470-1483) and Richard (1473-1483), the sons of Edward IV. Shortly after Edward was crowned Edward V, he and his brother disappeared and were never seen alive again.

Edward was born in London in 1470. His brother Richard, Duke of York, was born in 1473 in Shrewsbury. Their parents were Edward IV and his wife, Elizabeth Woodville. Edward IV had come to the throne as a result of the Wars of the Roses and managed to restore a certain amount of stability to the country.

Edward IV died suddenly on 9 April 1483 and his eldest son was proclaimed Edward V at Ludlow. Edward's uncle, his father's brother, Richard, Duke of Gloucester, was named as protector. Elizabeth Woodville and her supporters attempted to replace Gloucester with a regency Council, aware of the dislike Gloucester had for them. As the new king, Edward V, travelled towards London, he was met by Gloucester and escorted to the capital, where he was lodged in the Tower of London. In June, Edward was joined by his brother, the Duke of York.

The boys were declared illegitimate because it was alleged that their father was contracted to marry someone else before his marriage to Elizabeth Woodville.

In July 1483, Richard, Duke of Gloucester was crowned Richard III. The two boys were never seen again. It was widely believed that their uncle had them murdered.


Dr Ashdown-Hill, a leading expert on Richard III and the Wars of the Roses, and a key member of Philippa Langley’s Looking For Richard Project that discovered Richard III in a car park in Leicester, has today revealed that the ‘bones in the urn’ in Westminster Abbey, believed for centuries by traditional historians to be those of the ‘Princes in the Tower’, apparently have no blood relationship to King Richard III.

This discovery, which throws into question the identity of the ‘bones in the urn’, is revealed for the first-time in Dr Ashdown-Hill’s highly acclaimed work, The Secret Queen: Eleanor Talbot, the Woman Who Put Richard III on the Throne, in a new and updated paperback edition published in July by The History Press.

The ‘Princes in the Tower’ were the nephews of King Richard III
(1483-85) who vanished during his reign.

With no evidence of any murder, their disappearance ignited one of our greatest unsolved historical mysteries.

The remarkable finding is part of Dr Ashdown-Hill’s continuing investigation into the mythology surrounding Richard III and came about through his analysis of the medieval monarch’s dental record.

X-ray evidence of skull from Norwich (possibly Talbot) with congenital missing tooth

The dental record reveals that Richard III had no congenitally missing teeth, in sharp contrast to the ‘bones in the urn’, where both skulls are said to present this genetic anomaly.

Previously it has been argued that this feature provided strong evidence of the royal identity of the ‘bones in the urn’.

It was claimed that the ‘Princes’ inherited their missing teeth from their grandmother, Cecily, Duchess of York.

But Dr Ashdown-Hill’s latest discovery strongly suggests that the ‘bones in the urn’ are not related to Cecily’s son, Richard III, who was a first degree relative of the ‘Princes’.

Scientific studies of hypodontia (congenitally missing teeth) have further suggested that the anomaly is relatively rare, being present in less than 5% of the population, and is slightly more prevalent in the female population.

This discovery adds further weight to the many questions now surrounding the identity of the ‘bones in the urn’, and raises the possibility that the remains may even be those of as yet unidentified females.

In 1674, the bones were discovered at the Tower of London by workmen digging ten feet below the stairs that led from the Royal Apartments to the White Tower.

Four years later, they were reburied in the urn in Westminster Abbey by Charles II who had been persuaded to accept that the remains were the ‘Princes in the Tower’.

The story of a stair burial for the ‘Princes’ had been proposed in the 16th century by Thomas More. However, in his account, now generally discredited by academia as a dramatic narrative, More went on to say that the bodies were removed from the stair burial and taken elsewhere.

What caused the four-year delay in the reburial of the bones in Westminster during the reign of Charles II, where the bones were kept during this time, and if they are indeed the same bones that were discovered in 1674 by the workmen, is also not known.

This newly-revealed dental evidence is another remarkable discovery from the results of the Looking For Richard Project. Modern scientific analysis applied to the flawed 1933 investigation of the ‘bones in the urn’ has revealed that the sex and historical period of death of the remains is unknown. My latest discovery now casts doubts on the dental claims put forward in 1934, 1965 and 1987. Nor can we be sure that there are just two sets of bones within the urn. It used to be thought that there were two sets of bones in the Clarence vault at Tewkesbury Abbey, where Richard III’s brother was buried. But when I had those remains re-examined in 2013 it emerged that there were three or possibly four individuals present – information published by The History Press in my book The Third Plantagenet. The only way we will ever truly be able to answer all the questions about the ‘bones in the urn’ is, of course, either by further archival discoveries, or scientific analysis.

I’m very excited about this new, updated edition of my work on Eleanor Talbot, published by The History Press. The book includes a remarkable new facial reconstruction of Eleanor’s putative remains, produced by experts at the University of Dundee. It also contains important new dental evidence in respect of Eleanor’s putative remains, provides evidence of when and where she could have married Edward IV, and offers two new theories for what may have caused her early demise.

Philippa Langley of the Looking For Richard Project states,

By discovering Richard III, the Looking For Richard Project succeeded in demolishing so many of the myths surrounding this much maligned monarch. We dared to question where others merely repeated. Indeed, by questioning the age-old story of the ‘bones in the river’ we succeeded in finding the king. Now it’s been revealed that the remains we found in Leicester question the received wisdom and dogma surrounding the disappearance of the sons of Edward IV. This exciting new discovery by Dr Ashdown-Hill is another step forward in our quest for knowledge, so that one day we may be able to uncover the truth about one of our most enduring historical mysteries. The search continues.

John Ashdown-Hill is a freelance historian and a bestselling author with a PhD in history. He regularly presents his research, and has achieved an excellent reputation in late medieval history. A Channel Four TV documentary was partially based upon Ashdown-Hill’s DNA research in The Last Days of Richard III. In 2015, Philippa Langley and Dr Ashdown-Hill were awarded MBEs by HM The Queen for their work in the discovery and identification of Richard III.


Will the Mystery of the Princes in the Tower Finally Have Answers?

Could the mystery of the Princes in the Tower finally be solved?

In 1674, workers (while remodeling the Tower of London) came upon two child skeletons that were hidden in box under a staircase. Instantly, to the 17th century contemporaries, these bones were assumed to have been the lost Plantagenet princes (Edward V and Prince Richard). Sir Thomas More, in his histories, wrote specifically that the princes were buried “at a stair-foot” (possibly this information came from interviews with those who lived during the time of Richard III or maybe More was just making assumptions). This was enough for Charles II who had the bones buried at Westminster Abbey where they have remained to this day.

But, these bones have never been tested. There is no proof that these were the Princes except that they were found in the last location that the Princes had lived and were bones of children. Now, there might be a chance to solve this mystery once and for all. A direct descendant of Jacquetta of Luxembourg (the prince’s maternal grandmother) has been found and has allowed a sample of her DNA to be used to test against the bones found in the tower. From what I have read, it has been very difficult search to find a direct descendant (which makes sense due to the over 500 year time gap). The only hurdle now is to get permission from Westminster to exhume the bones once again in order to complete this test. Again, from what I have read, it seems that Westminster has been unwilling in the past to allow this, but maybe with having this solid DNA sample they may be more accepting.

Jaquette of Luxembourg, Mother of Elizabeth Woodville

Edward V and Prince Richard were the two surviving sons of Edward IV and his queen, Elizabeth Woodville. They lived towards the end of the ongoing conflict of the War of the Roses (Lancaster v. York, cousin v. cousin). This civil war had been continuing for over 30 years, but towards the end of Edward IV’s reign there seemed to finally be a relative peace. The succession also seemed extremely secured. Edward IV and Elizabeth had 12 children which included two sons (an heir and a spare). When Edward IV died of an unexpected illness, he left his two sons who were only aged 12 and 9 years old. Edward IV named his brother, Richard Duke of Gloucester, to be his son’s regent. Duke Richard had always proven himself to be one of Edward’s most loyal subjects, so who would suspect what happened after?

Elizabeth Woodville, mother of the Princes

Duke Richard quickly took control of the heir, Edward, as Lord Protector. The Woodville family did not quite agree with the situation and preferred the heirs to be in hands of their own family (who had quickly grown powerful under Edward IV’s reign). Duke Richard knew this and quickly arrested and executed the boys uncle Anthony Woodville and their half brother, Richard Grey. Dowager Queen Elizabeth quickly took her daughters and remaining son, Richard, into sanctuary.

Once Duke Richard was able to convince the dowager queen to let his nephew out of sanctuary, the coronation for young Edward V was indefinitely postponed. Richard was sent to join his brother in the Tower of London, where they would remain for the rest of their lives. In 1484 Parliament declared that Edward IV’s marriage with Elizabeth Woodville invalid due to a “pre-contract” with a Lady Eleanor Butler. I personally believe this was false. Duke Richard use this existing rumor as an excuse to take the throne once the nephews were proven “illegitimate.” He was crowed as Richard III on July 3 of that year.

There are recorded sightings of the boys playing outside on the Tower ground, but eventually were restricted to the inner apartments of the Tower. There were less and less sightings of the boys outside until they seemly disappeared. Many believe they were murdered by 1483 and others believe they were alive until 1484. It is really one of histories enduring mysteries as to the fate of the poor Princes in the Tower.

The main theory, of course, is that Richard III had the boys killed then hid their bodies. This would make sense as he did have them initially imprisoned in the Tower. The Princes were also an obvious threat. Despite Parliament declaring the Princes “illegitimate”, it would not stop those who believed in them from starting another revolt against Richard III. They were a clear danger for Richard. Allegedly, Sir James Tyrell later gave a confession that he smothered the princes under orders from Richard III. Tyrell obtained the keys and orders from the Constable of the Tower, Brackenbury and proceeded with the act. But, this “confession” has never been documented. When Henry VII later had Tyrell executed, the death of the princes was not one of the reasons. One would think that Henry VII, being so paranoid about his position on the throne, would have done anything to show his Yorkist predecessor was a kin slayer and that there was no chance the boys were still alive.

The potential DNA test, if it comes back a positive match, would be very incriminating for Richard III. There are many who, recently, have been working on rehabilitating Richard III’s reputation and often argue he was not the one who caused the disappearance of the boys. This test may hurt their cause.

There are other theories out there addressing what happened to the boys. The next most popular theory suggests that the princes were murdered due to a plot by Henry Tudor and his mother, Margaret Beaufort. Henry was out of the country during the suspected time of the disappearance, but were the boys possibly still alive by the time he took the throne? Did he have them murdered then? Were agents sent to commit the deed? Henry would definitely have a cause to eliminate the last Yorkist heirs and pave the way for his own claim.

הנרי השביעי

Another popular theory is that one of the boys survived. I remember Philippa Gregory in her Cousin’s War series, suggesting that Richard was whisked to safety and a replacement child was sent to Richard III (I don’t know if she believes in this theory or if it just made good fiction). This is an intriguing theory as there were two later instances where rebellions were started led by one claiming they were Richard Plantagenet, son of Edward IV. The two main rebellions revolved around Lambert Simnel and Perkin Warbeck.

Lambert Simnel was used as a puppet in 1487 to start another Yorkist rebellion against the new King Henry VII. Simnel was under the control of the Earl of Lincoln John de la Pole and Richard Simons. Initially, they rallied support claiming young Simnel was Prince Richard who had miraculously escaped, but later flip flopped to make him Edward Plantagenet, Earl of Warwick (the princes cousin). They gathered support in Ireland, but once the invasion began could not get the support of the English nobles. The rebellion fizzled out and poor Simnel was spared by Henry VII. Simnel went on to work in the royal kitchens.

Perkin Warbeck is a little more interesting. Warbeck always claimed he was Prince Richard, son of Edward IV and to many this was supported by his appearance. It was not until he was captured that the full confession came out revealing he was a peasant’s son (but was this induced by torture?) Margaret, Duchess of Burgandy and sister of Edward IV, brought Warbeck to her court in Flanders and groomed him for his role to revolt against Henry VII for the Yorkist cause. They gained the support of many European sovereigns, who believe Warbeck was the true heir. James IV of Scotland even arranged a marriage with a noble born wife, Catherine Gordon, who was the daughter of the Earl of Huntley. This caused extreme anxiety for Henry VII and the current English government. From 1490-1497 Warbeck and his followers worked to bring back a Yorkist government, but were eventually defeated and imprisoned by Henry VII. The rebellion failed and Warbeck was made to give those confessions about his humble origins. Then he was eventually hanged for treason on November 23rd 1499. Yet, Warbeck never wavered from his claim he was Prince Richard, until he was under the influence of possible torture. This brings up the questions: Did Prince Richard somehow survive?

Richard III

I am not sure when the DNA test will be performed or if permission will be granted, but I am eager to hear the results. My personal belief is that Richard III had the boys killed discreetly to solidify his claim. The Henry Tudor theory seems a little far fetched and, while intriguing, I don’t think any of the boys escaped. The leaders of those rebellions used young men who could pass for one of the Princes as a pawn in their game.

I am always interested in hearing other theories as this mystery has always fascinated me. Do any of you have any theories as to the fate of the Princes? Do you think the DNA test will have a big impact in solving this cold case or do you think it won’t make a difference?

First read about the DNA testing from History Magazines Sept Edition 2018

A good reading on this topic is Alison Weir’s The Princes in the Tower published in 1992. She is one of my favorite historians, though the book isn’t without its biases. As this is a cold case there are many different interpretations of who was reaponsible and why.


The Princes in the Tower: What happened to Prince Edward V of England, aged 12, and Richard of Shrewsbury, Duke of York, aged 9? Did Richard III kill his own nephews?

Prince Edward V of England and Richard of Shrewbury, Duke of York, were the only surviving sons of King Edward IV ו אליזבת וודוויל surviving at the time of his death. They were kept in the Tower of London by their paternal uncle, the Duke of Gloucester, supposedly in preparation for Edward V's coronation. However, before young Edward could be crowned king, he was declared illegitimate and Gloucester himself ascended the throne as Richard III. Since then, the boys' fate has been largely debated by historians as they disappeared from written history. What happened to the two young boys?

While I will be attempting to keep the story as straight as possible, a lot of the names in this story are either the same or change throughout the course of history. I will make a list here of everyone relevant to the story for the sake of clarity.

Edward V ו Richard of Shrewbury, Duke of York: 12-year-old and 9-year-old sons of Edward IV, disappeared followed being kept in the Tower of London.

King Edward IV of England ו אליזבת וודוויל - parents of Edward V and Richard of Shrewbury, Duke of York.

Richard of York, 3rd Duke of York: Father of Edward IV

הנרי השישי: King of England until 1471, overthrown by Richard, Duke of York

Richard, Duke of Gloucester = Richard III = Brother of Edward IV, uncle of Edward V and Richard of Shrewbury. I refer to him as "Gloucester" for clarity.

Lady Eleanor Butler: Edward IV's intended, before her death in 1468.

Robert Stillington, Bishop of Bath and Wells: Bishop who had declared Edward IV's marriage null.

King Edward IV of England, the father of the Princes in the Tower, was a man with a long lineage of royalty, reaching back to 1154. His family belonged to the House of Plantagenet, which had been split into two opposing factions--the House of Lancaster, and the House of York.

The House of Lancaster (referred to as Lancastrians) had ruled since 1399. Following King Henry VI's weak rule and subsequent mental illness, Edward IV's father, Richard, Duke of York (a descendant to Edward III via the Yorkist branch) made a great effort to claim the throne in 1455.

Edward IV's father, Richard, 3rd Duke of York, was famous for this opposition and caused what is known today as the War of the Roses, which continued periodically through a series of bloody battles for the next thirty years. The Act of Accord was passed on October 25, 1460, stating that Henry VI should remain on the throne for the rest of his life, but that Richard and/or his heirs should succeed Henry VI to the throne. Naturally, this was not soon enough for Richard, and during the Battle of Wakefield on December 30, 1460, Richard and his youngest son, Edmund, were killed in a final pursuit for the crown. Edward IV was suddenly the new successor to the crown his father had died fighting for.

Edward IV proceeded to imprison Henry VI, and fought the largest and bloodiest battle entitled the War of the Roses. Edward IV came out as the victor and forcibly seized the throne from Henry IV. In the Battle of Tewkesbury on May 4, 1471, Henry IV's son and heir, Edward of Westminster, was killed in action. Henry VI is said to have died of "melancholy," shortly afterward on May 21, 1471. However, this death is also debated, and historians argue that it is entirely probable that his death was ordered by Edward IV once his successor was killed.

The Death of Edward IV and Move to the Tower of London

On April 9, 1483, Edward IV died unexpectantly after a three-week-long battle with a mysterious illness, usually agreed upon to be either pneumonia or typhoid. Before his death, he named his brother, Richard, Duke of Gloucester (referred to as "Gloucester" from here on out) as Lord Protector. As Lord Protector, Gloucester was required to help Edward V through his minority until he would be old enough to rule independently.

In April of 1483, Edward V was only 12 years old. Gloucester quickly attempted to take control of the young boy and had the king's uncle and Edward V's half-brother arrested and beheaded to ensure that none other could claim the throne. By May 19, 1483, Edward V was moved into the Tower of London, which was a traditional residence for monarchs before the coronation ceremony. A month later, his 9-year-old brother Richard, Duke of York, joined him in the tower. The date was set: By June 22, 1483, Edward V would be named king.

Claims of Illegitimacy

However, the coronation of Edward V seemed to get pushed back again and again. Gloucester, away from the Tower, was slowly concocting a plan of his own. Gloucester was postponing the coronation deliberately in order to push favor towards himself. By mid-June, Gloucester had convinced Parliament (with the aid of Robert Stillington, Bishop of Bath and Wells) to declare the princes illegitimate on the grounds that their father, Edward IV, had committed bigatry. אֵיך?

Prior to meeting Elizabeth Woodville, Edward IV had been contracted to marry a widow named Lady Eleanor Butler. At 13, Eleanor had married Sir Thomas Butler, Lord of Sudeley, who had died before Edward IV's overthrow of the House of Lancaster. She had died in 1468. Gloucester

Robert Stillington, Bishop of Bath and Wells, had been briefly imprisoned and fined for speaking out against Edward IV in 1478. The bishop claimed that the late Edward IV had been in love with a beautiful young woman (Lady Eleanor) and had promised her marriage upon the condition that he slept with her. According to the bishop, the lady consented, and he had married them when nobody was present but the two and himself. He said that Edward IV never revealed his relationship with Lady Eleanor due to his "fortune depending on the court."

As Edward IV, in this recount, would have been committing bigamy, this illegitimized both of his sons in line to the throne. With his brother Edward IV dead and Edward IV's sons stripped of their title, there was only one living male who could take the throne: Gloucester. And on July 6, 1478, in a coronation ceremony originally intended for Edward V, Gloucester was crowned King Richard III (hereafter, Gloucester will be referred to as Richard III).

הֵעָלְמוּת

The last reference to the young princes, left in the Tower after the coronation of their uncle, was mentioned in the Great Chronicle, on June 16. It records that the children of King Edward were seen shooting [arrows] and playing in the garden of the Tower. Dominic Mancini, who was an Italian friar and chronicler, recorded that after Richard III seized the throne from Edward V, the brothers were taken into "the inner apartments of the Tower", and were gradually seen less and less until they disappeared altogether. His account suggests that the boys were moved from the Garden or "Bloody" Tower to the White Tower, where royal captives were typically held.

There are reports of a physician visiting Edward V while he was in the tower, and there are a handful of reports of the two princes being seen after the coronation of their uncle. But, after the summer of 1483, there were no recorded sightings of either of the boys.

Another source claims that the princes may have been alive as late as July 1484, referring to a household regulation issued by Richard III, claiming that "the children should be together at one breakfast." However, it is ambiguous as to who Richard refers to as "the children."

Despite the seemingly obvious end-result, there is no direct evidence that either of the princes were murdered. There is also no direct evidence or accusations were made against Richard during his lifetime. Rumors of their death (recorded by Mancini) following their disappearance in the Tower had taken hold by 1484, even scaring the young King Charles III of France, who has only 13. Their disappearance was seen as a warning to other young princes, and early reports all state that Richard had killed the princes.

Of all sources, Dominic Mancini's accounts are considered most accurate, as they were written accounts of what he witnessed and heard while living at court.

These later sources are uncertain, as they were written in the years following Richard III's death and the succession of Henry VII (and many accounts post-Henry VII are considered biased in terms of tudor influence).

A source from 1500 identifies the Henry Stafford, 2nd Duke of Buckingham, as the person who put them to death. There were theories that he took it upon himself to murder the boys to gain King Richard III's favor. He later fell out of favor with the infamously paranoid Richard III, and was executed for treason.

Henry Tudor, who later became Henry VII in 1485 after defeating Richard III at the Battle of Bosworth, has also been claimed to be the killer. Henry VII was known to execute rival claimants to the throne, and later married the princes' elder sister, Elizabeth of York. Her right to inherit the throne, therefore, was dependent on both of her brothers being dead. Many historians suggest that Henry VII's tight-lipped approach to the subject may have been due to the fact that the princes were still alive he had openly criticized Richard III for many of his character traits, and yet had never mentioned the murder of the two boys.

Robert Fabyan's Chronicles of London, which was complied around 1500, named Richard III flatly as the murderer.

ב Holinshed's Chronicles, written in the late 1500s, also claims that the princes were directly murdered by Richard III. This was the main source of Shakespeare, whose Richard III play directly portrays Richard as the murderer.

Famous Thomas More, the Tudor loyalist, wrote The History of King Richard III between 1513 and 1518, portraying Richard as the villain. He names two men, Miles Forest and John Dighton, as the murderers. According to More, they entered the Tower at midnight and smothered the two boys in their sleep.

Another source cites Sir James Tyrrell as the murderer, acting on Richard's orders. Sir James Tyrrell was a loyal servant of Richard III, who allegedly confessed to the murder of the princes before his execution in 1502. Tyrrell claimed to have smothered the boys in their sleep, buried, then exhumed, disinterred, and then reburied in a secret location.

According to Matthew Lewis, a historian and author of Richard III: Loyalty Binds Me in 2018, sources from the Tudor era suggested that at least one of the boys may have survived. They suggested that they may have been smuggled from the Tower across the sea, or spared by their would-be murderers. Lewis holds the belief that Richard III had in fact not killed the princes, citing Elizabeth Woodville sending her daughters out of sanctuary and into Richard III's care in spring 1484. He also cites that none closest to the princes had accused Richard of murder.

Discovery of Bodies

In 1674, remodeling of the Tower of London revealed a wooden box containing two small human skeletons, found 10 feet (3.0 m) under the staircase to the chapel of the White Tower. These were not the first bones of children found in the tower, with the bones of two children being found earlier "in an old chamber that had been walled up." This location, however, was significant as it matched the earlier writings of Mancini's accounts. However, in More's account, the bones had been later moved to a different grave than the Tower.

Under the orders of King Charles II, the bones were placed into an urn and laid to rest in Westminster Abbey, in the wall of the Henry VII Lady Chapel.

The bones were removed and examined in 1933 by an archivist of Westminster Abbey. After investigations by forensic experts, they concluded that the bones belonged to two children around the correct ages for the princes. However, this examination has been criticized as it was entered under the assumption that the bones were of the two princes, rather than an unbiased perspective. No further DNA testing has been conducted on the bones, allegedly due to prevention due to Westminster Abbey officials.

In 1789, St. George's Chapel in Windsor was undergoing repairs when workers rediscovered and accidentally broke into the vault of Edward IV and Elizabeth Woodville, and in the process discovered a small adjourning vault containing the coffins of two unidentified children. The tomb was said to have been labeled for their children George Plantagenet (died before age 2), and Mary Plantagenet (died at 14), whose deaths had predeceased the king. However, two lead coffins clearly labeled as George Plantagenet and Mary Plantagenet were discovered elsewhere in the chapel.

In order to receive permission to examine the graves, royal consent would be necessary to open any royal tomb. A 2012 Leicester archaeological dig prompted renewed interest in re-excavating the skeletons of "the two princes," but Queen Elizabeth II has not granted the approval required for testing of an interred royal.

Modern Examinations

On February 2, 2021, new research has pointed towards Richard III having murdered the princes. A paper published in the academic journal History, entitled "More On A Murder," was written by Professor Thornton of the University of Huddersfield. He claims that Sir Thomas More's account of the murder of the Princes is likely the most accurate. He cites that the two men More implicated--Miles Forest and John Dighton--were acting on direct orders from Richard III. Professor Thornton claims that the alleged killer, Miles Forest, had two sons who became courtiers for King Henry VII and therefore worked alongside Sir Thomas More himself. Professor Thornton speculates that the two sons spoke with Sir Thomas More about their father's (Miles Forest) murder of the young boys. He believes that More's accounts of the events are given more credibility with the knowledge that Forest's sons had worked and lived alongside More, likely giving more credence to More's account.

What do you believe? Who was the true killer of the boys? Could Richard III's image, skewed by Tudor history, been falsely accused of murdering his nephews? Or, did he really murder the boys to secure his place as king?


צפו בסרטון: London. London Eye (יולי 2022).


הערות:

  1. Yozshugore

    הייתי רוצה לדבר איתך בשאלה זו.

  2. Ricard

    Incomparable phrase)

  3. Oubastet

    Yes, you have correctly told

  4. Nikobar

    אני חושב שאתה טועה. אני בטוח. אני יכול להגן על עמדתי. שלח לי דוא"ל לראש הממשלה, נדבר.

  5. Moogurr

    לדעתי אתה טועה. אני יכול להגן על עמדתי. שלח לי דוא"ל לראש הממשלה, נדבר.



לרשום הודעה