פודקאסטים בהיסטוריה

כיצד ניסו ערים בארה"ב לעצור את התפשטות שפעת הספרד בשנת 1918

כיצד ניסו ערים בארה


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

בסוף הקיץ 1918 הגיע הגל השני ההרסני של שפעת ספרד לחופי אמריקה. נגיף הבצק שחזר הביתה מאירופה על ידי נערים ממלחמת העולם הראשונה, התפשט הנגיף האכזרי החדש מבוסטון לניו יורק ופילדלפיה לפני שנסע במערב כדי להדביק אוכלוסיות נבהלות מסנט לואיס לסן פרנסיסקו.

מחוסר חיסון או אפילו סיבה ידועה להתפרצות, ראשי ערים ופקידי בריאות בעירייה נותרו לאלתר. האם עליהם לסגור בתי ספר ולאסור כל התכנסויות ציבוריות? האם עליהם לדרוש מכל אזרח ללבוש מסיכת פנים של גזה? או שמא סגירת מרכזים פיננסיים חשובים בזמן מלחמה תהיה לא פטריוטית?

כשהכל נגמר, שפעת ספרד הרגה כ -675,000 אמריקאים בקרב 20 עד 50 מיליון אנשים ברחבי העולם. עם זאת, ערים מסוימות בארה"ב הלכו הרבה יותר גרוע מאחרים, ובמבט לאחור יותר ממאה שנה לאחר מכן ישנן עדויות לכך שהתגובות המוקדמות והמאורגנות ביותר האטו את התפשטות המחלה-לפחות באופן זמני-בעוד ערים שגררו רגליים או ירדו. השומר שלהם שילם מחיר כבד יותר.

פילדלפיה עורכת מצעד

באמצע ספטמבר התפשטה שפעת ספרד כמו אש בשדה קוצים דרך מתקני צבא וימי בפילדלפיה, אך וילמר קרוזן, מנהל בריאות הציבור בפילדלפיה, הבטיח לציבור כי החיילים המוכרים סובלים רק מהשפעת העונתית המיושנת וזה יהיה הכלול לפני הדבקת האוכלוסייה האזרחית.

כאשר דווחו המקרים האזרחיים הראשונים ב- 21 בספטמבר, רופאים מקומיים חששו שמדובר בתחילתה של מגיפה, אך קרוסן והוועדה הרפואית שלו אמרו כי פילדלפים יכולים להוריד את הסיכון לחלות בשפעת על ידי שמירה על חום, שמירה על רגליים יבשות "המעיים שלהם פתוחים", כותב ג'ון מ. בארי השפעת הגדולה: סיפור המגיפה הקטלנית ביותר בהיסטוריה.

ככל ששיעורי ההדבקה באזרחים עלו מיום ליום, סירב קרוזן לבטל את מצעד הלוואות החירות הקרוב שתוכנן ליום 28 בספטמבר. בארי כותב כי מומחים למחלות זיהומיות הזהירו את קרוזן כי המצעד, שצפוי למשוך כמה מאות אלפי פילדלפים, יהיה "מוכן -ייצר מסה דליקה להתלקחות. "

קרוזן התעקש כי המצעד חייב להימשך, מכיוון שהוא יגייס מיליוני דולרים באגרות מלחמה, והוא הפחית את הסכנה בהפצת המחלה. ב -28 בספטמבר נמשכה תהלוכה פטריוטית של חיילים, צופים, להקות צועדות ונכבדים מקומיים במרחק של קילומטרים רבים במרכז העיר פילדלפיה עם מדרכות עמוסות בצופים.

רק 72 שעות לאחר המצעד, כל 31 בתי החולים בפילדלפיה היו מלאים ו -2,600 בני אדם מתו בסוף השבוע.

ג'ורג 'דהנר, מחבר שפעת העולמית ואתה: היסטוריה של שפעת, אומר כי למרות שהחלטתו של קרוזן לקיים את המצעד הייתה בהחלט "רעיון גרוע", שיעור ההדבקות בפילדלפיה כבר מואץ עד סוף ספטמבר.

"מצעד הלוואות החירות כנראה זרק בנזין על האש", אומר דהנר, "אבל זה כבר התפתח די טוב".

סנט לואיס שיטח את עקומת ההדבקה

תגובת בריאות הציבור בסנט לואיס לא יכלה להיות שונה יותר. עוד לפני שדווח על המקרה הראשון של שפעת ספרד בעיר, נציב הבריאות ד"ר מקס סטרקלוף היה לרופאים מקומיים בכוננות גבוהה וכתב מאמר מערכת בנושא סנט לואיס פוסט-שיגור על החשיבות של הימנעות מהמונים.

כאשר התפרצות שפעת בצריפים צבאיים סמוכים התפשטה לראשונה לאוכלוסייה האזרחית בסנט לואיס, סטרקלוף לא בזבז זמן לסגור את בתי הספר, לסגור את בתי הקולנוע ואת אולמות הבריכה, ולאסור על כל התכנסויות ציבוריות. הייתה נסיגה מצד בעלי עסקים, אבל סטרקלוף וראש העיר החזיקו מעמד. כשהזיהומים תפחו כצפוי, אלפי תושבים חולים טופלו בביתם על ידי רשת אחיות מתנדבות.

דהנר אומר שבגלל אמצעי הזהירות הללו הצליחו גורמי בריאות הציבור של סנט לואיס "לשטח את העקומה" ולמנוע ממגפת השפעת להתפוצץ בן לילה כפי שעשתה בפילדלפיה.

"זה הריסוק של מקרים חדשים בפרק זמן כה קצר שמכריע לחלוטין את יכולתה של עיר", אומר דהנר. "זה מגדיל את כל הבעיות שכבר יש לך."

על פי ניתוח שנערך בשנת 2007 של שיעורי המוות מהשפעת הספרדית, שיעור התמותה בשיא בסנט לואיס היה רק ​​שמינית משיעור התמותה בפילדלפיה במקרה הגרוע ביותר. זה לא אומר שסנט לואיס שרדה את המגיפה ללא פגע. דהנר אומר כי העיר המערבית התיכונה נפגעה קשות במיוחד מהגל השלישי של שפעת ספרד שחזר בסוף החורף ובאביב 1919.

סן פרנסיסקו אוכפת חבישת מסכות

צפו: השפעת הספרדית הייתה קטלנית יותר ממלחמת העולם הראשונה

בסן פרנסיסקו, גורמי בריאות שמים את מלוא אמונתם מאחורי מסכות גזה. מושל קליפורניה וויליאם סטפנס הכריז שזוהי "חובתו הפטריוטית של כל אזרח אמריקאי" לחבוש מסכה וסן פרנסיסקו הפכה אותה בסופו של דבר לחוק. אזרחים שנתפסו בציבור ללא מסכה או שעטו אותה כראוי נעצרו, הואשמו ב"הפרעה לשלום "וקנסו ב -5 דולר.

בספרו, בארי אומר שמסיכות הגזה של פקידי העיר טענו כי "99 אחוז הוכחה נגד שפעת" למעשה לא היו יעילים כלל. שיעורי ההדבקה הנמוכים יחסית בסן פרנסיסקו באוקטובר נבעו כנראה ממסעות מאורגנים היטב להסגר את כל המתקנים הימיים לפני הגעת השפעת, בתוספת מאמצים מוקדמים לסגור בתי ספר, לאסור מפגשים חברתיים ולסגור את כל המקומות של "שעשועים ציבוריים".










תמונות: דרכים חדשניות שאנשים ניסו להגן על עצמם מפני שפעת

ב -21 בנובמבר, שריקת שריקות סימנה כי סן פרנציסקנים יכולים סוף סוף להוריד את המסכות שלהם סן פרנסיסקו כרוניקל תיאר "מדרכות וריצות ... רצופות שרידים של חודש מפותל."

אך מזלו של סן פרנסיסקו אזל כאשר הגל השלישי של שפעת ספרד פגע בינואר 1919. מסכות שהאמינו היו אלה שהצילו אותן בפעם הראשונה, עסקים ובעלי תיאטרון נלחמו נגד פקודות איסוף הציבור. כתוצאה מכך סבלה סן פרנסיסקו בכמה משיעורי התמותה הגבוהים ביותר בגלל שפעת ספרד ברחבי הארץ. הניתוח של 2007 מצא שאם סן פרנסיסקו הייתה שומרת על כל ההגנות שלה נגד שפעת עד לאביב 1919, היא הייתה יכולה לצמצם את מקרי המוות ב -90 אחוזים.

קרא עוד:

מדוע הגל השני של שפעת הספרד בשנת 1918 היה כה קטלני

שפעת הספרדית - תסמינים, איך זה התחיל והסתיים

באמצע מגפת השפעת בשנת 1918 נאבקה אמריקה לקבור את המתים

מדוע אוקטובר 1918 היה החודש הקטלני ביותר של אמריקה אי פעם

מגפות ששינו את ההיסטוריה: ציר זמן












תגובה מהירה הייתה קריטית לבלום את מגפת השפעת בשנת 1918

אחת החידות המתמשכות של מגיפת השפעת הספרדית הקטלנית ב -1918 היא הסיבה שפגעה בערים שונות בחומרה משתנה. מדוע כמה עיריות כמו סנט לואיס חסכו מגורלן של הערים שנפגעו כמו פילדלפיה כששתיהן נקטו צעדים דומים לבריאות הציבור? מה שעשה את ההבדל, על פי שני מחקרים עצמאיים שממומנו על ידי המכונים הלאומיים לבריאות (NIH), היה לא רק האופן שבו, אלא גם המהירות שבה ערים שונות הגיבו.

ערים בהן פקידי בריאות הציבור הטילו אמצעי הכלה חברתיים מרובים תוך מספר ימים לאחר שהמקרים המקומיים הראשונים נרשמו, הורידו את שיעורי התמותה השבועיים בשיעור של עד מחצית בהשוואה לערים שחיכו מספר שבועות לתגובה. התמותה הכוללת הייתה נמוכה יותר גם בערים שיישמו התערבויות מוקדמות, אך ההשפעה הייתה קטנה יותר. מסקנות אלה - תוצאות ניתוחים שיטתיים של נתונים היסטוריים לקביעת יעילותן של אמצעי בריאות הציבור בשנת 1918 - מתוארות בשני מאמרים שפורסמו השבוע באינטרנט בכתב העת הליכי האקדמיה הלאומית למדעים.

"מאמרים חשובים אלה מצביעים על כך שהלקח העיקרי של מגיפת השפעת בשנת 1918 הוא שחשוב להתערב מוקדם", אומר אנתוני ס. פאוצ'י, מנהל המכון הלאומי לאלרגיה ומחלות זיהומיות של NIH (NIAID), שמימן אחד הלימודים. "בעוד שחוקרים עובדים קשה מאוד כדי לפתח חיסונים נגד שפעת נגד מגפה ולהגדיל את המהירות שבה ניתן לבצע אותם, התערבויות לא -פרמצבטיות עשויות לרכוש זמן יקר בתחילת המגיפה בזמן חיסון ממוקד."

הניתוחים ההיסטוריים הינם חלק ממאמץ מתמשך הנקרא Models of Disease Agent Disease Study (MIDAS), הנתמך על ידי המכון הלאומי למדעי הרפואה הכללית של NIH (NIGMS). באמצעות MIDAS, חוקרים פיתחו מודלים ממוחשבים לבחינת האופן שבו וירוס שפעת עתידי עלול להתפשט ואילו התערבויות יכולות למזער את ההשפעה.

"למרות שמודלי ה- MIDAS אינם יכולים לחזות את התפשטותו המדויקת של מגיפת שפעת אפשרית, כולם הציעו כי החלת אמצעי בריאות הציבור מיד לאחר הופעת המקרים הראשונים עשויה להפחית במידה ניכרת את מספר החולים שחולים", אומר ג'רמי מ. ברג, דוקטורט. "הניתוחים ההיסטוריים עוזרים לאמת את מסקנת המודלים ואת התועלת הפוטנציאלית שלהם בהכנה למגיפה."

הדרך האידיאלית להכיל מגפה פוטנציאלית של שפעת תהיה לחסן מספר רב של אנשים לפני שנחשפו לזן נגיף שפעת המועבר בקלות מאדם לאדם. עם זאת, קשה לפתח חיסון כזה מראש מכיוון שנגיף שפעת משתנה כשהוא משתכפל, ועם הזמן מוטציות אלה יכולות לשנות את הנגיף מספיק כדי שחיסונים ישנים יותר אינם יעילים יותר. עם הטכנולוגיות הנוכחיות, יידרשו חודשים לפתח חיסון חדש לאחר הופעת המקרים הראשונים של שפעת מגיפה.

התערבויות לא פרמצבטיות עשויות להגביל את התפשטות הנגיף על ידי הטלת מגבלות על מפגשים חברתיים בהם יכולה להתרחש העברה מאדם לאדם. המחקר ההיסטורי הראשון מבין שניים, שנערך על ידי צוות חוקרים מ- NIAID, המחלקה לענייני חיילים משוחררים ובית הספר לבריאות הציבור באוניברסיטת הרווארד, בדק 19 אמצעים שונים לבריאות הציבור שיושמו ב -17 ערים בארה"ב בסתיו 1918. המחקר השני, שנערך באימפריאל קולג 'בלונדון, בדק 16 ערים אמריקאיות שיש להן תאריכי התחלה והפסקת התערבויות.

בתי ספר, תיאטראות, כנסיות ואולמות ריקודים בערים ברחבי הארץ נסגרו. קנזס סיטי אסרה על חתונות והלוויות אם היו מגיעים יותר מ -20 אנשים. ניו יורק הורתה למשמרות מפושטות במפעלים להפחתת תנועת הנסיעות בשעות העומס. ראש עיריית סיאטל הורה לבוחריו לחבוש מסכות פנים. המחקר הראשון מצא מתאם ברור בין מספר ההתערבויות שיושמו לבין שיא התמותה שיצא כתוצאה מכך. אולי חשוב מכך, שני המחקרים הראו כי למרות שהתערבויות הפחיתו למעשה את העברת נגיף השפעת בשנת 1918, גורם קריטי בכמה הופחתו שיעורי התמותה הוא עד כמה זמן בוצעו האמצעים.

גורמים רשמיים בסנט לואיס הציגו סדרה רחבה של אמצעי בריאות הציבור בכדי להכיל את השפעת תוך יומיים מהמקרים הראשונים שדווחו. פילדלפיה, ניו אורלינס ובוסטון השתמשו כולן בהתערבויות דומות, אך לקח להן יותר זמן ליישם אותן, וכתוצאה מכך שיעורי התמותה השיא היו גבוהים יותר. בפער הקיצוני ביותר, שיעור התמותה בשיא בסנט לואיס היה רק ​​שמינית מזה של פילדלפיה, העיר שנפגעה הכי בסקר. בניגוד לסנט לואיס, פילדלפיה הטילה איסורים על מפגשים ציבוריים יותר משבועיים לאחר דיווח על ההדבקות הראשונות. פקידי העירייה אף אפשרו להתקיים במצעד ברחבי העיר לפני הטלת האיסורים שלהם.

אם סנט לואיס היה ממתין עוד שבוע -שבועיים, יתכן והיה להם אותו דבר כמו פילדלפיה, אומר המחבר הראשי במחקר הראשון, ריצ'רד האצ'ט, MD, מנהל שותף להיערכות חירום ב- NIAID. למרות העובדה שלערים אלו היו תוצאות שונות באופן דרמטי בשלב מוקדם, כל הערים בסקר חוו בסופו של דבר מגיפות משמעותיות מכיוון שבהעדר חיסון יעיל, הנגיף המשיך להתפשט או חזר על עצמו כשהערים הרפו את מגבלותיהם.

המחקר השני גם מראה כי לתזמון מתי הוסרו אמצעי הבקרה היה חלק מרכזי. ערים שהרגיעו את מגבלותיהן לאחר שיא המגיפה חלפה, ראו לעתים קרובות את הופעת הזיהום מחדש והיה עליהן להציג מחדש הגבלות, אומר ניל פרגוסון, D.Phil., מהאימפריאל קולג 'בלונדון, המחבר הבכיר במחקר השני. במאמרם השתמשו ד"ר פרגוסון ומחברו המשותף במודלים מתמטיים כדי לשחזר את תבנית מגיפת 1918 בערים שונות. זה איפשר להם לחזות מה היה קורה אילו ערים היו משנות את תזמון ההתערבויות. בסן פרנסיסקו, שהם מצאו את האמצעים היעילים ביותר, הם מעריכים כי מקרי המוות היו גבוהים ב -25 % אילו פקידי העירייה לא היו מיישמים את התערבויותיהם כאשר עשו זאת. אך לו הייתה סן פרנסיסקו משאירה את השליטה שלה ברציפות מספטמבר 1918 עד מאי 1919, עולה מהניתוח, ייתכן שהעיר הייתה מצמצמת ביותר מ -90 אחוזים.

העובדה שההתערבויות המוקדמות והלא -פרמצבטיות היו יעילות בשיא המגיפה יכולה ליידע את מתכנני המגיפה כיום, אומרים מחברי שני המחקרים. בפרט, שני המחקרים מעניקים משקל להנחיות שפרסמו לאחרונה המרכזים לבקרת מחלות ומניעתן בנושא שימוש בהתערבויות לא -תרופות במהלך מגיפה (http://www.pandemicflu.gov/plan/community/mitigation.html), אשר ממליץ בדיוק על תגובה מוקדמת כל כך מהירה.

NIAID הוא מרכיב של המכונים הלאומיים לבריאות. NIAID תומכת במחקר בסיסי ויישומי למניעה, אבחון וטיפול במחלות זיהומיות כמו HIV/איידס וזיהומים אחרים המועברים במגע מיני, שפעת, שחפת, מלריה ומחלות מגורמים פוטנציאליים של ביו -טרור. NIAID תומכת גם במחקרים בנושא אימונולוגיה בסיסית, השתלות והפרעות הקשורות לחיסון, כולל מחלות אוטואימוניות, אסטמה ואלרגיות. מהדורות חדשות, דפי מידע וחומרים אחרים הקשורים ל- NIAID זמינים באתר NIAID בכתובת http://www.niaid.nih.gov.

NIGMS תומך במחקר ביו -רפואי בסיסי המהווה את הבסיס להתקדמות באבחון, טיפול ומניעה של מחלות. למידע נוסף אודות מודלים של מחקר על סוכן מחלות זיהומיות, בקר בכתובת http://www.nigms.nih.gov/Initiatives/MIDAS/.

אודות המכונים הלאומיים לבריאות (NIH): NIH, סוכנות המחקר הרפואי במדינה, כוללת 27 מכונים ומרכזים ומהווה מרכיב ממשרד הבריאות ושירותי האנוש האמריקאי. NIH היא הסוכנות הפדרלית הראשית העוסקת ותומכת במחקר רפואי בסיסי, קליני ותרגום, ובוחנת את הגורמים, הטיפולים והריפוי למחלות נפוצות ונדירות כאחד. למידע נוסף אודות NIH ותוכניותיה, בקר באתר www.nih.gov.

NIH & hellipTurning Discovery Into Health ®

הפניות

ר האצ'ט ואח '. התערבויות בבריאות הציבור ועוצמת המגיפה במהלך מגיפת השפעת בשנת 1918. PNAS DOI: 10.1073/pnas.0610941104 (2007)

M Bootsma ו- N Ferguson. השפעת אמצעי בריאות הציבור על מגיפת השפעת ב -1918 בערים בארה"ב. PNAS DOI: 10.1073/pnas.0611071104 (2007)


מה עבד נגד שפעת ספרד

עירויי פלזמה

שקית פלזמה. עירויי פלזמה שימשו בהצלחה עם חלק מהחולים. (צילום: ג'רמי-גונתר-היינץ ג'אניק/CCBYSA3.0)

בין הטיפולים הרפואיים, היחיד שהשפיע במידה מסוימת היה עירוי הפלזמה.

כאשר וירוס מדביק אדם, גופם נלחם בפולש על ידי יצירת נוגדנים ספציפיים נגד וירוס זה.

לאחר מכות הנגיף, הנוגדנים נשארים בדם. באופן זה, אם הגוף נדבק מחדש, הנוגדנים מוכנים להילחם שוב בפולש.

אבל לגוף לוקח זמן להגיב לנגיף לא ידוע, הוא אינו מייצר את הנוגדנים באופן מיידי. זה יכול לקחת שבוע, שבועיים או יותר. ובתקופה ההיא יתכן והנגיף כבר עורר הרס בגוף.

הזן את עירויי הפלזמה. מישהו שהחלים מהשפעת הספרדית תרם את דמו העשיר בנוגדן. הפלזמה שלהם הוזרקה למי שחולה בשפעת. והנוגדנים המוכנים סייעו להם להדוף את הנגיף.

זה לא עבד בכל המקרים, אך הטיפול אכן הצליח בינוני. יתר על כן, זה היה הטיפול הרפואי היחיד שפעל בכלל נגד שפעת ספרד.

ריחוק חברתי וסגירות

נהג בסיאטל, ארה"ב, אמר לאדם רעול פנים שהוא לא יכול להיכנס לעגלה. סיאטל נקטה מספר אמצעים כמו ריחוק חברתי ושיעור התמותה שלה נמוך. (צילום: ויקימדיה/נחלת הכלל)

כללי התרחקות חברתית וסגירות היו הכלים הטובים ביותר נגד המגיפה.

העיירות שהסתגרו ואסרו או הסירו מבקרים נכנסים, אסרו התכנסויות וסגרו בתי ספר וכדומה, היו אלה שעברו את הסופה עם מעט נפגעים.

או במקרה של גניסון, קולורדו, עם אפס נפגעים. זה די מרשים מכיוון שכל העיירות סביב גוניסון דיווחו על מקרי מוות משפעת.

גם שישמארף, אלסקה וסמואה האמריקאית יצאו לנעילה מוחלטת וברחו מהמגיפה. לא היה להם איש חולה אחד.

לשם השוואה, כפרים אחרים באלסקה שלא נכנסו לנעילה איבדו עד 90% מאוכלוסייתם. וסמואה המערבית לא נעולה, שכנתה של סמואה האמריקאית, איבדה 22% מאוכלוסייתה.

בארה"ב, כל עיר ועיר בחרו כיצד להילחם - או לא להילחם - בשפעת.

סן פרנסיסקו פעלה במהירות. לפני הגעת הגל השני של השפעת, השלטונות הסירו מבקרים וסגרו בתי ספר, תיאטראות וברים. כאשר המגפה פגעה בהם, היו להם כללי התרחקות חברתית, והשימוש במסכות היה חובה בפומבי.

בסן פרנסיסקו היו מספר מוות יחסית במהלך הגל השני (1,800 באוכלוסייה של 500,000 איש).

אבל אז שככה השפעת, והגל השלישי פגע בהם.

הפעם בעלי עסקים מקומיים סירבו להיענות לראש העיר ולסגור את חנויותיהם, מתוך מחשבה שהמסכות#8211 ולא הנעילה- הצילו אותן בפעם הראשונה. למרבה הצער, הם טעו.

בימים הראשונים של ינואר 1919 מתו מדי יום כ -20 סן פרנסיסקנים בממוצע עם שפעת.

והגל השלישי המתון שבמקומות אחרים הרג מעטים, בסן פרנסיסקו הרגו פי שניים מהגל השני הנעול.


כיצד ערים מסוימות 'שיטחו את העקומה' במהלך מגיפת השפעת בשנת 1918

ריחוק חברתי אינו רעיון חדש - הוא הציל אלפי חיים אמריקאים במהלך המגיפה הגדולה האחרונה. הנה איך זה עבד.

פילדלפיה גילתה את המקרה הראשון שלה של זן שפעת קטלני ומתפשט במהירות ב -17 בספטמבר 1918. למחרת, בניסיון לעצור את התפשטות הנגיף, פתחו גורמים בעירייה במערכה נגד שיעול, יריקה והתעטשות בפומבי. אולם כעבור 10 ימים - למרות הסיכוי למגיפה בפתח ביתה - אירחה העיר מצעד בו השתתפו 200,000 איש.

מקרי השפעת המשיכו לעלות עד שלבסוף, ב -3 באוקטובר, בתי ספר, כנסיות, תיאטראות וחללי התכנסות ציבוריים נסגרו. שבועיים בלבד לאחר המקרה הראשון שדווח, היו לפחות 20,000 נוספים.

שפעת 1918, המכונה גם שפעת הספרדית, נמשכה עד 1920 ונחשבת למגיפה הקטלנית ביותר בהיסטוריה המודרנית. כיום, כשהעולם נעצר בתגובה לנגיף הקורונה, מדענים והיסטוריונים חוקרים את התפרצות 1918 כדי למצוא רמזים לדרך היעילה ביותר לעצור מגיפה עולמית. המאמצים שנעשו אז לבלום את התפשטות השפעת בערים ברחבי אמריקה - והתוצאות - עשויים להציע לקחים להתמודדות עם המשבר של היום. (קבל את העובדות והמידע העדכניים ביותר על COVID-19.)

מהמקרה הראשון הידוע בארה"ב, בבסיס צבאי של קנזס במרץ 1918, התפשטה שפעת ברחבי המדינה. זמן קצר לאחר שננקטו אמצעי בריאות בפילדלפיה, צץ מקרה בסנט לואיס. יומיים לאחר מכן, העיר סגרה את רוב המפגשים הציבוריים ואת קורבנות ההסגר בבתיהם. המקרים האטו. בסוף המגיפה, בין 50 ל -100 מיליון בני אדם מתו ברחבי העולם, כולל יותר מ -500,000 אמריקאים - אך שיעור התמותה בסנט לואיס היה פחות ממחצית השיעור בפילדלפיה. מוות כתוצאה מהנגיף הוערך בכ -358 בני אדם לכל 100,000 בסנט לואיס, לעומת 748 לכל 100,000 בפילדלפיה במהלך ששת החודשים הראשונים - התקופה הקטלנית ביותר - של המגיפה.

שינויים דמוגרפיים דרמטיים במאה החולפת הפכו את המכילה של מגיפה לקשה יותר ויותר. עליית הגלובליזציה, העיור והערים הגדולות והצפופות יותר יכולות להקל על התפשטות וירוס על פני יבשת תוך מספר שעות - בעוד שהכלים הקיימים להגיב נותרו כמעט זהים. כעת, כאמור, התערבויות בבריאות הציבור הן קו ההגנה הראשון מפני מגיפה בהעדר חיסון. אמצעים אלה כוללים סגירת בתי ספר, חנויות ומסעדות שמטילים מגבלות על תחבורה המחייבות ריחוק חברתי ואיסור התכנסויות ציבוריות. (כך קבוצות קטנות יכולות להציל חיים במהלך מגיפה.)

כמובן, לגרום לאזרחים להיענות לפקודות כאלה הוא סיפור אחר: בשנת 1918, קצין בריאות בסן פרנסיסקו ירה בשלושה אנשים כאשר אחד סירב לחבוש מסיכת פנים חובה. באריזונה חילקה המשטרה 10 קנסות על אלה שנתפסו ללא אמצעי ההגנה. אך בסופו של דבר, האמצעים הדרסטיים והגורפים ביותר השתלמו. לאחר יישום שלל סגירות ובקרות קפדניות על מפגשים ציבוריים, סנט לואיס, סן פרנסיסקו, מילווקי וקנזס סיטי הגיבו במהירות והיעילות ביותר: התערבויות שם נזקפו לקיצוץ שיעורי השידור ב -30 עד 50 אחוזים. העיר ניו יורק, שהגיבה בשלב מוקדם ביותר למשבר עם הסגר חובה ושעות עסקיות מפוזרות, חוותה את שיעור התמותה הנמוך ביותר על חוף הים המזרחי.

בשנת 2007, מחקר ב כתב העת של איגוד המדיה האמריקאי ניתח נתוני בריאות ממפקד האוכלוסין האמריקאי שחווה את מגיפת 1918, ושרטט את שיעורי התמותה של 43 ערים בארה"ב. באותה שנה פורסמו שני מחקרים ב הליכי האקדמיה הלאומית למדעים ביקש להבין כיצד תגובות השפיעו על התפשטות המחלה בערים שונות. על ידי השוואת שיעורי התמותה, העיתוי והתערבויות בבריאות הציבור, הם מצאו שאחוזי התמותה היו נמוכים בכ -50 אחוזים בערים שיישמו אמצעי מניעה בשלב מוקדם, לעומת אלו שעשו זאת מאוחר או כלל לא. המאמצים היעילים ביותר סגרו בו זמנית בתי ספר, כנסיות ותיאטראות, ואסרו התכנסויות ציבוריות. זה יאפשר זמן לפיתוח חיסונים (אם כי לא נעשה שימוש בחיסון נגד שפעת עד שנות הארבעים) ויפחית את העומס על מערכות הבריאות.

המחקרים הגיעו למסקנה חשובה נוספת: אמצעי התערבות מרגיעים מוקדם מדי עלולים לגרום לעיר מיוצבת אחרת. סנט לואיס, למשל, התעצמה כל כך משיעור התמותה הנמוך שלה עד שהעיר הסירה את המגבלות על התכנסויות ציבוריות פחות מחודשיים לאחר תחילת ההתפרצות. במהרה באה פריחה של מקרים חדשים. מבין הערים שהחזיקו את ההתערבויות במקום, אף אחת מהן לא חוותה גל שני של שיעורי תמותה גבוהים. (ראה תמונות שלוכדות עולם שהושהה כתוצאה מנגיף הקורונה.)

בשנת 1918, מצאו המחקרים, המפתח לשיטוח העקומה היה ריחוק חברתי. וזה כנראה נשאר נכון מאה שנה מאוחר יותר, בקרב הנוכחי נגד וירוס הקורונה. "[ט] הנה אוצר רב ערך של נתונים היסטוריים שימושיים שרק החלו להשתמש בהם כדי ליידע את מעשינו", כתב האפידמיולוג מאוניברסיטת קולומביה סטיבן ס מורס בניתוח הנתונים. "השיעורים של 1918, אם ישימו לב אליהם, עשויים לסייע לנו להימנע מחזרה על אותה היסטוריה כיום".


כיצד ניסו ערים בארה"ב לעצור את התפשטות שפעת הספרדים בשנת 1918 - היסטוריה

בסתיו 1918, כאשר מקרים של שפעת ספרדית החלו לעלות ברחבי הארץ ובמחוז הומבולדט, פקידי הבריאות זיהו את ארסיות המחלה וכיצד התכנסויות של מעט אנשים יכולים להאכיל התפשטות מעריכית. באמצע אוקטובר הזהיר שירות הבריאות הציבורי האמריקאי:

כיום מאמינים כי שפעת מתפשטת תמיד מאדם לאדם, כשהחיידקים נישאים באוויר יחד עם טיפות הליחה הקטנות מאוד, גורשות משיעול או עיטוש, דיבור חזק וכדומה על ידי מי שכבר יש לו את החיידקים של המחלה. הם עשויים גם לסחוב באוויר בצורה של אבק המגיע מריר מיובש, משיעול והתעטשות, או מאנשים לא זהירים שיורקים על הרצפה או על המדרכה.

עד סוף אוקטובר, מועצת הבריאות של המדינה תזהיר שפשוט על ידי דיבור, אדם נגוע הפיץ טיפות בלתי נראות שיכולות לתת את הנגיף לכל מי שנמצא במרחק של מטר. השיעול הגדיל רדיוס זה ל -10 רגל. עוטה מסיכה, עצות שחוזרות על עצמן לעתים קרובות בחודשים הבאים, הציעו את "השירות הגדול ביותר במניעת התפשטות המחלה". אלה שחלו התבקשו להתבודד באופן מיידי כדי להימנע מסיבוכים מסוכנים. אולי החשוב מכל, הסוכנות הזהירה כי "כמו ברוב המחלות ההדבקות האחרות, אדם שיש לו התקף קל בלבד של המחלה בעצמו עלול לגרום להתקף חמור מאוד לאחרים".

כאשר מספר המקרים המקומי המשיך לעלות ביוריקה ובקהילות הסובבות, ספקים רפואיים מקומיים הביעו חשש מהיכולת שלהם להגיב כראוי למשבר. ב- 19 באוקטובר, להומבולדט נגרם מוות ראשון הקשור לשפעת, כך דווח בעמוד 12 הומבולדט טיימס. ויקטור טוניני, סוחר ארוך וחבר במסדר הדרואידים האיטלקי, הותיר אישה וחמישה ילדים, בני 11 הבוגרים "והצעיר ביותר אך בן שלושה חודשים". באותו יום, מועצת הבריאות של יוריקה סגרה את כל מקומות המפגש הציבוריים, כולל תיאטראות, פקודות אחים, מועדונים וריקודים, אסרה על פגישות ציבוריות ו"אספות של אנשים ".

שלושה ימים לאחר מכן, לאחר שמעל 150 אנשים אובחנו כחולים בשפעת באוריקה בלבד, כולל אחיות רבות ושני רופאים. גורמי יוריקה נענו לעצת מועצת המדינה של הית 'והורו ל"כל האנשים המשרתים את הציבור "לחבוש מסיכות שפעת כדי להאט את התפשטות הנגיף. מועצת הבריאות של מחוז הומבולדט עקבה אחר הצוות, והורתה שכל אדם המועסק בחנות, מלון, מסעדה, בית חולים, חשמלית, סלון או "בכל דרך שמחכה או משרת את הציבור" יעטה מסכה. הצו הוסיף, "אם יש לך ספק אם זה אומר שאתה, תלבש אחד." המסכה יכולה להיות קפלים פשוטים של גזה או בד גבינה. וקשור לכסות את החודש והאף לגמרי. בתחילה הומלץ לאנשים להשאיר את המסכה לחה עם חומר חיטוי, אך המלצה זו לא החזיקה מעמד.

הרחובות במרכז העיר נשטפו כדי לפזר כל אבק שעלול לשאת את המחלה. מחנות עצים רבים, כמו זה שבבעלות ויליאם קרסון, שבו גברים חולקו מגורים קרובים, היו סגורים ומפוחים למרות שלפחות מנהל מחנה אחד נקט גישה אחרת. על פי מטינה קילקני בסיפורה “ Missing Faces, ” קרל מונטר, מפקח מחנה מקינליוויל בחברת קליפורניה בארל, שמר על מחנהו פועל ועובדים בריאים על ידי הסגר כל עובד כשהם חוזרים מהעיר. עם חזרתם למחנה, נדרשו העובדים לשהות ארבעה ימים באוהל שהוקם הרחק מבקתות העובדים. מדיניות זו הרתיעה את העובדים מלצאת מלכתחילה והיא הרחיקה את המחלה, ללא מקרה אחד שנרשם במחנה במהלך המגיפה.

ב -23 באוקטובר דיווח ד"ר ווינג, פקיד הבריאות של יוריקה, על 182 מקרי שפעת חדשים ביום אחד, לעומת 125 מקרים חדשים ביום הקודם, אך עדיין התעקש כי המחלה עלולה "בקרוב להיגמל". אם [ההדגשה הוסיפה] כל ההנחיות וכללי הזהירות של משרד הבריאות בוצעו. מתנדבים החלו להכין מסכות נגד שפעת "במהירות כמו שניתן להפעיל מספריים, אצבעות ומכונות תפירה" אך רבים עדיין סירבו להשתמש בהן וטענו כי אין להם חשש מהמחלה.

אנשי עסקים מקומיים עשו זאת, ולו רק בגלל ההשפעה על השורה התחתונה שלהם. מתוך ייאוש, הם שילמו על מודעת עיתון שלם ועשו כרזות שהפצירו בקהילה לחבוש מסכות כדי למנוע מהאינטרסים העסקיים של העיר להיות "משותקים". נראה שהמודעה עבדה, כמו שלמחרת הומבולדט טיימס דיווחו על "קו לחם של ממש" למסכות. כמו כן הורו לנקות רחובות, סמטאות, בתים ועסקים באופן קבוע כדי לעצור את התפשטות החיידקים.

מודעה ב"הומבולדט טיימס ", 24 באוקטובר 1918.

למרות מספר המקרים הגדל, לפחות עשרה מקרי מוות וסגירות דרסטיות בקהילה, עורך כתב העת הומבולדט טיימס עודד את הקהילה "להמשיך לחייך", והרגיע את הקוראים שהעולם לא "יהפוך למדבר מיילל" בגלל המגיפה, כל עוד אנשים נמנעים מהמונים וחובשים מסכות. גם אם הם סבורים שזה מיותר, העירה העורך, הם צריכים לשאת אותם "כדי להוות דוגמא לאחרים שחייהם עלולים להינצל מכך". מאמר המערכת גם קבע "מנות רבות של שכל ישר ... מתעכל היטב". אחרי הכל, הוא ציין, השכל הישר מעולם לא גרם נזק.

ב -25 באוקטובר הוציאה מועצת ההגנה המחוזית "צווים קיצוניים", שאוכפו על ידי המשטרה, שסגרו עסקים לא חיוניים ביוריקה ומחייבים את התושבים והמבקרים לחבוש מסכות. מעשנים, שהיו רגילים למשוך מסכות הצידה כדי ליהנות מהרגלם, לא היו מתרצים.

לרוע המזל, המדינה נלחמה כעת בשתי מלחמות, האחת נגד הנגיף והשנייה נגד "ההונים". הדרישה החדשה למסכות הסיטה 500 מטרים של גזה המסומנת לתחבושות כירורגיות לחזית המלחמה ביום אחד וכדי לחסוך את החומר היקר, עודדו את האזרחים להרתיח ולהשתמש בהם שוב במסכות או להפוך אותם לביתם באמצעות מטפחות או "סניטריים" אחרים. חוֹמֶר. הוראות להכנת מסכות "כל כך קלות, אפילו שילד יכול לעשות את זה" נכללו במספר מסמכים.

ה הומבולדט טיימס, עו"ד בלו לייק ואחרים הזכירו כעת לקוראים באופן קבוע כי מסכות הן "המניעה הטובה ביותר בערים אחרות" ובתוך ימים מהפקודות הצהיר ד"ר ווינג כי הגרוע ביותר של המחלה הסתיים, בעיקר בזכות שימוש נרחב במסכות.

“ שיעול והתעטשות מפיצים מחלות. ” עו"ד בלו לייק, 19 באוקטובר 1918.

אבל התאימות הייתה רחוקה מלהיות אוניברסלית. הגעות ללא רעולי פנים ליוריקה, רבות מהטחנות והמספנות שמעבר למפרץ והורגלו להיכנס למסעדה בדרכן מהסירה למשקה או שניים לפני שהן הולכות הביתה, ליוו את השוטרים לחנות הסמים הקרובה לרכישת מסכות. . אחרים קיבלו אזהרות. ב -28 באוקטובר 1918 נעצר אולה אולסן על סירובו למשוך את המסכה מתחת לסנטרו מעל לאף ולפה וג'סוס לופז הוזמן על כך שסירב כלל ללבוש. לופז היה "רפוי המסכות" הראשון שקיבל קנס, ו -5 הדולרים שלו הועברו לצלב האדום. "משככי מסכות" אחרים נדרשו "לקנות לעצמם מסכה", המחיר/הקנס משתנה בהתאם לסכום שהיה ברשותם.

At the end of October, Arcata followed Eureka’s lead by closing public places and required masks in public and on November 5, at a special meeting, the County Board of Supervisors passed a new ordinance requiring masks and authorizing a maximum penalty of $25 and up to 10 days in the county jail for violators. The city of Eureka passed a similar ordinance shortly thereafter.

On November 2, officials in San Francisco were declaring the epidemic under control and some county officials proclaimed the same, explaining that deaths were still increasing only because the epidemic was running “the end of its course”. Local physicians, like Dr. C. Mercer, then bedridden with the disease, disagreed, blaming the “stubbornness of the epidemic” on the “laxity prevailing among many citizens with respect to the wearing of anti-flu masks.”

Unfortunately, Mercer was right. On November 7, San Francisco reported seventy-three new cases, up 23 from the day before and 48 deaths. Local reports included 78 new cases in two days and one fatality. The Board of Health again emphasized the necessity of “taking every precaution possible, especially the wearing of masks, and the avoidance of crowds, whether indoors or out.” Violators risked arrest and fines, but some, like Gunder Christiansen, arrested twice for wearing his mask under his chin, still stubbornly resisted the order. On November 9, at least 22 people were arrested and fined for similar offenses in Eureka and on November 11, following celebrations dedicated to the end of the war, another 40 were arrested, most of the them drunk. Another arrested was Florence Ottmer, a well-respected local doctor, who apparently wore a mask in public from then on.

Sheriff Redmon and his deputies toured the county’s smaller communities to answer questions and encourage compliance, but some, including residents of Alderpoint, disputed their authority. In response, the local District Attorney assured them that “the quickest and surest way of ascertaining the validity of the ordinance is to appear without a mask, be placed under arrest by the constable, hire an attorney and plead the case.”

In Eureka, though, things were shifting, likely in part from pressure from businesses feeling the economic impact of reduced hours and/or shuttered doors. On November 16, the city of Eureka’s Board of Health pulled the trigger, allowing businesses to resume as normal, as long as people did not congregate and masks were consistently worn. On November 17, with no deaths reported in two days and a continued decline in new cases, the Humboldt Times happily reported that Eureka was “taking on a more lifelike and uplifted air” with more people on the streets and increased traffic in the business district. Perhaps, the editor surmised, the epidemic was at last controlled, and soon the city would return to “a normal condition of life and pleasure.”

While schools remained closed, starting November 19, saloons that prevented crowds could again extend their hours a and ice cream parlors and theaters could open the following Saturday. Dances were allowed to resume on November 24 but permission was rescinded on November 28 after the health board warned that, ” that in a crowded dance hall, in a hot and perspiring condition, the danger of contagion would be at its height, and probably result in another outbreak.”

Dr. Wing continued to reassure the community that the epidemic was played out and the current fatalities were a “normal condition” after such a crisis. He suggested that mask restrictions be discarded within a five-block radius of Eureka’s business district (perhaps as Eureka’s health official he was responding to political pressure?). At the stroke of midnight on November 28, the mask order was rescinded. Fortuna also proclaimed the flu bug “captured” and celebrated with a large gathering in front of the Star Hotel but other communities continued to battle the virus and as residents would soon discover, the crisis was not over….

The medical response to the Spanish Flu, including a plea for volunteers, setting up satellite hospitals, the death of healthcare workers and more.

Lynette Mullen writes about Humboldt County history at Lynette’s NorCal History Blog.


  • During the 1918 pandemic known as the 'Spanish flu,' two American cities - Philadelphia and St. Louis - had vastly different approaches to the disease
  • Philadelphia held a parade, which drew 200,000 people, to disastrous results: the city's hospitals were full in 72 hours and it would soon see 2,600 deaths
  • St. Louis banned gatherings, closed businesses, and treated the sick at home. It was able to 'flatten the curve' and had a lower death rate than Philadelphia
  • The pandemic, which had 3 waves, killed at least 50 million people worldwide

Published: 16:56 BST, 27 March 2020 | Updated: 00:43 BST, 28 March 2020

Businesses and schools shuttered. Uncertainty unspooled and panic was palpable. Social distancing rules doled out differently depending on the local government.

America has been here before: in 1918.

Over 100 years ago, what was called the 'Spanish flu' killed the young and old alike. While some things still remain unclear about the deadly pandemic, the toll it took is not: at least 50 million people died and nearly a third of the world's population was infected. In the United States, an estimated 675,000 perished from the virus, which was more than the country lost fighting in World War I. The Great War, which started in July 1914 and ended on November 11, 1918, was one of the factors in the disease spreading.

And, just like now, with no cure or vaccine in sight, the measures implemented to combat the virus varied from city to city.

In Philadelphia, a parade was thrown in support of the war effort to disastrous results: the city's hospitals were full 72 hours later and it would soon see 2,600 deaths. Meanwhile, after the virus moved from the military to the civilian population, health officials in St. Louis immediately ordered closings and banned public gatherings, which kept the disease 'from exploding overnight as it did in Philadelphia,' according to History.com.

The influenza pandemic of 1918 came in three waves. The first phase hit America that March when there were cases at a military base in Kansas. The pandemic's second phase, which started that fall, was its most deadly. Public health officials in Philadelphia were aware that the disease was spreading. Nonetheless, the city decided to move forward with the Liberty Loan Parade on September 28, 1918, seen above. Seventy-two hours later, all of the city's 31 hospitals were full, and soon 2,600 people died, according to History.com

St. Louis took a different tactic when it came to the pandemic. First, city officials warned the public to avoid crowds. Once the disease spread to the general population, schools and businesses, such as pool halls and theaters, were closed and public gatherings banned, according to History.com. Volunteer nurses also treated the infected at their homes. Above, women, who were part of the St. Louis Red Cross Motor Corps, wear masks and hold stretchers at the back of ambulances in October 1918. George Dehner, author of Global Flu and You: A History of Influenza, told History.com that St. Louis was able 'to flatten the curve.' The city had a lower date rate than Philadelphia, according to History.com

Above, a chart that shows the death rate between the two cities during the pandemic from mid-September until December 28. Philadelphia held its Liberty Loan Parade on September 28, 1918. 'The difference in response times between the two cities. represents approximately three to five doubling times for an influenza epidemic. The costs of this delay appear to have been significant by the time Philadelphia responded, it faced an epidemic considerably larger than the epidemic St. Louis faced, according to a 2007 research article titled Public health interventions and epidemic intensity during the 1918 influenza pandemic in the Proceedings of the National Academy of Sciences

The United States entered World War I in April 1917 and troops were deployed to Europe. There is still no consensus about where or which country this particular strain of influenza originated. Spain, which was neutral during the conflict, did not have wartime press restrictions and after reporting about the virus, the disease was then mislabeled the 'Spanish flu.'

The first wave of the pandemic hit in the United States in March 1918, showing up at Camp Funston in Fort Riley, Kansas. It was 'generally mild' with those infected experiencing 'typical flu symptoms as chills, fever and fatigue' and they usually recovered. 'The number of reported deaths was low,' according to the Centers for Disease Control and Prevention, known as the CDC.


No one wants that!

I feel like heɽ be more likely to try to explain why the virus is a "hoax" just to irritate people.

If he is talking to people who do not wear masks then they would just agree with him on it being a hoax.

it def depends on his “audience.”

That would definitely suck the life right out of me.

The influenza pandemic of 1918 and 1919 was the most deadly flu outbreak in history, killing up to 50 million people worldwide. In the United States, where it ultimately killed around 675,000 people, local governments rolled out initiatives to try to stop its spread. These varied by region, and included closing schools and places of public amusement, enforcing “no-spitting” ordinances, encouraging people to use handkerchiefs or disposable tissues and requiring people to wear masks in public. Mask-wearing ordinances mainly popped up in the western states, and it appears most people complied with them. The nation was still fighting in World War I, and officials framed anti-flu measures as a way to protect the troops from the deadly outbreak.

WATCH: The Spanish Flu Was Deadlier Than WWI The first recorded infection was in a U.S. Army private stationed at Fort Riley, Kansas on March 4, 1918. Although the United States and the other nations at war initially suppressed news of the flu (neutral Spain freely reported it, hence the misnomer “Spanish flu”), there was a sense that following these new health precautions was patriotic.

As one Red Cross PSA put it, “the man or woman or child who will not wear a mask now is a dangerous slacker.” This sense of wartime duty—and the fear of being seen as a “slacker”—may have motivated those who complied with mask orders in cities like San Francisco, Seattle, Denver and Phoenix. Yet even though compliance was high, some complained that the masks were uncomfortable, ineffective or bad for business. Officials were caught in public without masks. And after the war ended, and there was no longer a sense that people should wear masks to keep the troops safe, some dissenters even formed an “Anti-Mask League” in San Francisco. WATCH: World War I Documentaries on HISTORY Vault

Masks Were Made of Gauze or Even More Porous Material

Women working for the Red Cross make masks during the pandemic flu in 1918. Bettmann Archive/Getty Images

In 1918, advanced masks like the N95s that healthcare workers use today were a long way off. Surgical masks were made of gauze, and many people’s flu masks were made of gauze too. Red Cross volunteers made and distributed many of these, and newspapers carried instructions for those who may want to make a mask for themselves or donate some to the troops. Still, not everyone used the standard surgical design or material. “To entice people to get them to wear them, [cities] were pretty lax in terms of what people could wear,” says J. Alex Navarro, assistant director of the Center for the History of Medicine at the University of Michigan and one of the editors-in-chief of The American Influenza Epidemic of 1918-1919: A Digital Encyclopedia.

In October 1918, the Seattle Daily Times carried the headline “Influenza Veils Set New Fashion: Seattle Women Wearing Fine Mesh With Chiffon Border to Ward Off Malady.” These “fashionable” masks and others made from dubious material probably weren’t helping much. Yet there was also debate within the medical and scientific community about whether multiple-ply gauze masks were effective either. For instance, Detroit health commissioner J.W. Inches said gauze masks were too porous to prevent the spread of the flu among the public. Also, masks are most effective when worn properly, which wasn’t always what happened. In Phoenix, where most people apparently complied with the city’s mask order, some nonetheless poked holes in their masks to smoke—which greatly reduced their effectiveness. SEE PHOTOS: The 1918 Flu Campaigns to Shame People Into Following New Rules

'Mask Slackers' Faced Enforcement, Punishment

Still, for the small percentage of people who went without a mask entirely, reports suggest their issue had less to do with the science behind them, and more to do with personal comfort. “You read routinely about people not wanting to wear them because they’re hot and stuffy,” says Nancy Bristow, chair of the history department at the University of Puget Sound and author of American Pandemic: The Lost Worlds of the 1918 Influenza Epidemic. “Some people argue against them because they say that they create fear in the public, and that we want to keep people calm which I think is really an excuse to critique them because someone doesn’t want to wear them.”

PHOTOS: Innovative Ways People Tried to Protect Themselves From the Flu Some businesses worried customers would shop less if they had to wear a mask when they went outside, and some people claimed mask ordinances were an infringement upon civil liberties. Yet “more important in terms of critiques,” Bristow says, “is this idea that we’ve heard today as well that they give people a false sense of security.” As she points out, wearing a mask is less effective when people don’t follow other health guidelines too (and especially if some are poking holes in their masks to smoke). Cities that passed masking ordinances in the fall of 1918 struggled to enforce them among the small portion of people who rebelled. Common punishments were fines, prison sentences and having your name printed in the paper. In one horrific incident in San Francisco, a special officer for the board of health shot a man who refused to wear a mask as well as two bystanders. This was far different from the treatment San Francisco’s leaders received when they didn’t comply. At a boxing match, a police photographer captured images of several supervisors, a congressman, a justice, a Navy rear-admiral, the city’s health officer and even the mayor, all without masks. The health officer paid a $5 fine and the mayor later paid a $50 fine, but unlike other “mask slackers,” they received no prison time (not to mention no one shot at them).

Mask-Wearing Declines After the War

A man receives a shave from a barber who wears a mask during the ongoing pandemic in Chicago, Illinois, circa 1918. Chicago Sun-Times/Chicago Daily News Collection/Chicago History Museum/Getty Images

San Francisco’s first masking order began in October and ended in November after the World War I armistice. In January, when flu cases began to surge again in San Francisco, the city implemented a second mask order. This time, the resistance was much more intense. A group of dissenters that included a few physicians and one member of the Board of Supervisors formed the “Anti-Mask League,” which held a public meeting with over 2,000 attendees. Navarro speculates the resistance to San Francisco’s second mask order may have been more intense because the country was no longer at war, and some residents didn’t feel the same sense of patriotic duty they had before. In any case, the city was an outlier. It doesn’t appear that there were similar leagues or protests in other cities. Nancy Tomes, a distinguished professor of history at Stony Brook University who has written about public health measures during the 1918-1919 flu pandemic says while there were pockets of resistance to mask-wearing in 1918 and 1919, it was not widespread. And, unlike handkerchiefs and paper tissues, which Tomes says people began to use more regularly because of the pandemic, mask-wearing did not catch on in the United States after the ordinances ended. It’s still difficult to say how effective mask-wearing on its own was in 1918 and 1919. What is clear is that communities that implemented stronger health measures overall fared better than those that didn’t.

“Today we can look back and see that they flattened the curve and the communities that did enforce much stricter regulations and for a longer period of time and began earlier had lower death rates,” Bristow says. “But they didn’t have that data tabulated yet, so I think in the aftermath it wasn’t as clear that what they had done had been effective.”

How U.S. Cities Tried to Halt the Spread of the 1918 Spanish Flu

Why the 1918 Flu Became ɺmerica's Forgotten Pandemic'

Why the Second Wave of the 1918 Spanish Flu Was So Deadly

How America Struggled to Bury Its Dead During the 1918 Flu Pandemic

'Mask Slackers' and �ly' Spit: The 1918 Flu Campaigns to Shame People Into Following New Rules


What did cities do differently?

The first flu deaths were reported in Boston on Sept. 8, 1918, the day before 300 sailors from the city arrived in Philadelphia. On Sept. 11, 19 sailors at Philadelphia's Navy Yard were sick. The numbers kept climbing, spilling over from sailors to workers to citizens.

Philadelphia officials knew about the flu in Boston and at the Navy Yard. The city's bureau of health issued flu warnings and upgraded it to a reportable disease. Health officials said there was little chance it would spread among the public.

This doubt was embraced by many Philadelphians who "saw the war as the real priority and even characterized the hype of the flu as a 'German ploy,' " historian Jeffery Anderson, who published his master's thesis on the pandemic at Rutgers, told USA TODAY.


Case Study: 1918 Influenza Pandemic

Prior to COVID-19, the 1918 influenza pandemic was the most severe pandemic in recent history. First identified in military personnel in the spring of 1918, the influenza was an H1N1 virus of avian origin. It is commonly referred to by scientists and historians as “the Mother of all Pandemics.” This pandemic is often referred to as the “Spanish Flu” in the lay press, though this name is a misnomer, and the virus likely originated elsewhere. Contemporary reporting focused heavily on Spain, as it was one of few places at the time that did not have restrictions on the press during World War I.

Infectivity: 500 million people, or ⅓ of the world’s population. Note that this is smaller than estimates for SARS-CoV-2, as the population had some pre-existing immunity from prior influenza exposure.

Death rates: at least 50 million people worldwide, with 675,000 deaths in the United States.

Mortality: highest in people age <5, 20-40, and 65+ years. It is thought that this unusual age-distribution of cases may be due to differences in prior influenza exposure across different age groups.

More soldiers died from the 1918 flu pandemic than were killed in battle during World War I in 1918.

In 1918, there were no flu vaccines, antiviral drugs, antibiotics, or mechanical ventilators. Treatment options were limited to supportive care and unproven remedies.

There were 3 waves of the epidemic, which lasted from January 1918 - December 1920 ( CDC ):

First wave: March 1918 - Summer 1918

Second wave: Fall 1918 (peak of epidemic)

Third wave: Winter 1918 - Spring 1919

According to a 2007 study in the Internal Journal of Epidemiology ( Vynnycky et al. ), the Re for the 1918 influenza virus was in the range of 1.2-3.0 for community-based settings.

The study estimates that, in a totally susceptible population, a single infectious case could have led to 2.4-4.3 cases in a community-based setting.

By mid-September 1918, the second wave of the flu epidemic was in full effect, spreading from Boston to New York and Philadelphia before traveling west to St. Louis and San Francisco. Without a vaccine or known cause for the outbreak, mayors and city health officials were grappling with how to implement social distancing ולהקטין community transmission . They asked themselves the following questions:

Should they close schools and ban all public gatherings?

Should they require all citizens to wear a gauze face mask?

Would shutting down financial centers during a time of war be unpatriotic?

Wilmer Krusen, Philadelphia’s public health director, advised citizens they could lower their risk for flu by: staying warm, keeping their feet dry, and “loosening their bowels.” Krusen refused to cancel the Liberty Loan parade on September 28, 1918, even as cases steadily increased up to this point. Infectious disease experts warned Krusen that the parade (likely to attract several hundred thousand people) would be a “ready-made inflammable mass for a conflagration.” Krusen kept the parade on because it would raise millions of dollars in war bonds. The parade took place: soldiers, Boy Scouts, marching bands, and local dignitaries processed two miles through downtown Philadelphia past sidewalks teeming with spectators. Just 72 hours after the parade, all 31 of Philadelphia’s hospitals were full. By the end of the week, 2,600 people were dead.

Before the first case of 1918 flu appeared in the city, health commissioner Dr. Max Starkloff wrote an editorial about the importance of avoiding crowds in the סנט לואיס פוסט-שיגור , putting local physicians on high alert. When a flu outbreak from nearby military barracks spread to St. Louis, Starkloff closed schools, movie theaters, and pool halls, and banned public gatherings. When infections surged, thousands of sick residents were treated at home by a network of volunteer nurses. George Dehner, author of Global Flu and You: A History of Influenza , writes that because of these precautions, St. Louis public officials flattened the curve and prevented the flu epidemic from exploding overnight like in Philadelphia. According to a 2007 NIH analysis in PNAS of 1918 flu death records ( Hatchett et al. ), the peak mortality rate in St. Louis was only ⅛ of Philadelphia’s death rate at its worst.

California governor William Stephens declared it the “patriotic duty of every American citizen” to wear a gauze face mask and eventually made it the law. Citizens found in public without a face mask or wearing it improperly were arrested, charged with disturbing the peace, and fined $5. San Francisco’s low infection rates were likely not due to the face masks, but instead due to:

Well-organized campaigns to quarantine all naval institutions before the flu arrived

Early efforts to close schools

Bans on social gatherings

Closing all places of “public amusement”

San Francisco did well in the second wave of the epidemic through the fall of 1918. When the third wave struck in January 1919, businesses and theater owners fought back against closings, as they believed masks were what saved them the first time. The 2007 NIH analysis found that if San Francisco had kept up the same flu protections in the third wave as it did in the second wave, it could have reduced deaths by 90%.

CORE TEXT: Barry, J. The Single Most Important Lesson From the 1918 Influenza . New York Times, (March 17, 2020).

The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History , John Barry (2004).

Global Flu and You: A History of Influenza , George Dehner (2012).

If you were a public health official in the early 1900s trying to determine the cause of the outbreak, what methods would you use to find the answer? (Assume you can only use resources available from the early 1900s.)

How could public health officials in San Francisco have probed deeper into whether it was gauze face masks that reduced transmission or closing of public spaces?

What are the challenges for trying to determine R0 and Re values for the 1918 flu epidemic? What assumptions can be made in modeling? What challenges do these assumptions bring?


How the U.S. Dealt with the Spanish Flu of 1918

Patent medicines aimed at the flu appeared around the world, but did little to ease the crisis. ויקימדיה

15. The Armistice exposed the crisis in Europe

Following the Armistice on November 11, 1918, censorship of newspapers did not immediately cease. It did ease however, and reporters who had written of the flu in Spain learned of its extent in France, Great Britain, and throughout the British Empire. Its extent in the German sides of the trenches exposed itself, from German prisoners and civilians. In the first and second waves the flu ravaged the troops on the front lines, in the support trenches, and throughout the logistics trails. Railroads and other supply systems, disrupted by absences caused by the flu could no longer support the German Army in the last few weeks of the war.

The widespread nature of the disease in Europe was reported in America, though few Americans paid much attention, too concerned with their own plight to worry about the recently defeated enemy. In Great Britain and Canada the disease spread faster than attempts to contain it could be established. Throughout the European continent, hunger and malnutrition made the survivors of the war more susceptible to the illness, and more likely to die from its symptoms. No person was immune. At the Versailles Conference, in addition to American President Woodrow Wilson, the British Prime Minister, David Lloyd George, contracted the flu. So did Georges Clemenceau of France, and Johannes Ball, who represented Germany.