פודקאסטים בהיסטוריה

מדוע לקח כל כך הרבה זמן לחסל חצבת

מדוע לקח כל כך הרבה זמן לחסל חצבת


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

יותר מעשור לקח למדענים לפתח חיסון חד-פעמי שפעל להדברת החצבת מבלי לגרום לחום גבוה ולפריחות.

אז נאלצו גורמי הבריאות לשכנע אנשים להשתמש בזה.

עד הופעת הבכורה של החיסון בשנת 1963, רבים חשבו על חצבת, שעדיין הרגו 500 אמריקאים בשנה ואושפזו 48,000, מחלת ילדות בלתי נמנעת שכולם נאלצו לסבול ממנה.

"חצבת הייתה מחלה כה נפוצה ותמותה הייתה נמוכה יחסית", אומר גרהם מוני, פרופסור במכון ג'ונס הופקינס להיסטוריה של הרפואה. "לאנשים היו יותר בעיות מאשר חצבת."

אחד הדיווחים המוקדמים ביותר על חצבת מגיע מרופא פרסי בשם Rhazes במאה ה -9, אך רק בשנת 1757 גילה הרופא הסקוטי פרנסיס הום כי הוא נגרם על ידי מחולל וניסה לראשונה ליצור חיסון. אז, חצבת הייתה רוצחת עולמית.

"זו מחלה עתיקה, אבל היא באמת הפכה לחשיבות גלובלית עם גידול חקירות גלובאליות מהמאה ה -16 ואילך", אומר מוני. כמו המחלה המדבקת ביותר שבני אדם התמודדו אי פעם, חצבת מובטחת כמעט לאחר החשיפה.

מקרי המוות היו הגדולים ביותר באוכלוסיות ללא חסינות, כמו מדינות איים. התפרצות בשנת 1875 בפיג'י חיסלה עד שליש מהאוכלוסייה בארבעה חודשים, והתפרצותה הראשונה של הוואי בשנת 1848 הרגה באופן דומה שליש מהאוכלוסייה, רק כעבור שני עשורים נדבקו בה המלך והמלכה ומתו בטיול אַנְגלִיָה.

קרא עוד: כיצד חצבת עזרה להשמיד את מלכות הוואי

למרות שבסופו של דבר שיעורי התמותה החלו לרדת, מגיפות עדיין עלולות להיות הרסניות. בשנת 1916 מתו 12,000 בני אדם מחצבת, ושלושה מתוך ארבעה מקרי מוות היו ילדים מתחת לגיל 5. אבל באותה שנה, זוג רופאים צרפתים מצאו נוגדנים של חצבת בדם של החולים. הם הראו כיצד הנוגדנים יכולים להגן על אחרים מפני התפתחות המחלה, ומניחים את הבסיס לפיתוח חיסון.

בשנות החמישים, מקרי המוות של חצבת ירדו ל -400 עד 500 בשנה בלבד, הודות לזמינות האנטיביוטיקה ושיפורי התברואה, הטיפול התומך הרפואי והתזונה, אומר פול אופיט, ראש אגף מחלות זיהומיות בבית החולים לילדים בפילדלפיה ומנהל. של מרכז החינוך לחיסונים. (למרות שאנטיביוטיקה לא יכלה לטפל במחלה ויראלית, דלקת ריאות חיידקית הייתה אחד הסיבוכים הקטלניים ביותר של חצבת.)

כמעט כולם קיבלו פעם את החצבת

ובכל זאת, כמעט כולם קיבלו את זה. המחלה הובילה לכ -48,000 אשפוזים בשנה כתוצאה מסיבוכים כגון דלקות אוזניים, חבורה, שלשולים ודלקת ריאות. כ -1,000 ילדים בשנה פיתחו דלקת המוח, נפיחות מוחית שעלולה לגרום לנכות שכלית או למוות.

בין אותם הורים שהשאירו סחרחורת ממות ילדיהם מהמחלה היה סופר הילדים רואלד דאל, שצפה בבתו מתה מדלקת המוח בחצבת בשנת 1962. בהמשך הקדיש את ספרו, ה- BFG, לזכרה של בתו.

אפילו ההישרדות מזיהום חצבת לא סיימה את הסיכון למוות: סיבוך נדיר מאוד, קטלני שנקרא פנצצפליטיס תת -חמור (SSPE) עלול להתפתח כעבור שני עשורים מאוחר יותר, ולגרום להידרדרות הדרגתית עד שהאדם נכנס לתרדמת ובסופו של דבר מת.

חיסון נגד חצבת יקל על הנטל העצום של בריאות הציבור, והמדען ג'ון אנדרס מבית החולים לילדים בבוסטון היה נחוש בדעתו להכין כזה.

כאשר התפרצות חצבת פגעה בפנימיית בנים כ -45 דקות מחוץ לבוסטון בינואר 1954, שלח אנדרס את אחד מחוקריו, תומאס פיבלס, לאסוף דגימות דם. פיבלס שאף דם מבנים נגועים ואמר לכל אחד ואחד, "צעיר, אתה עומד על גבולות המדע. אנו מנסים להעלות את הנגיף הזה בפעם הראשונה. אם נעשה זאת, שמך יכנס לדוח המדעי שלנו על התגלית. עכשיו זה יכאב קצת. אתה משחק? "

חיסון החצבת הראשון היה "רעיל לעזאזל"

תוך חודש ביטל פיבלס את הנגיף מדמו של דיוויד אדמונסטון בן ה -13. בשנת 1958, לצוות הילדים של בוסטון היה חיסון נגד חצבת חיידקים לבדיקת ילדים נכים ממוסדים בבית הספר פרנלד ובבית הספר המדיני ווילוברוק, שם מגורים קרובים הגדילו את הסיכון לזיהום במהלך התפרצויות.

אבל הנגיף בחיסון לא היה חלש מספיק: רוב הילדים פיתחו חום גבוה ופריחות הדומות לחצבת קלה. אנדרס שיתף אז את המתח עם מדענים אחרים, כולל מוריס הילמן, מדען מרק הבכיר שאחראי על פיתוח חיסונים רבים יותר מכל אדם אחר בהיסטוריה.

"זה היה רעיל לעזאזל", אמר הילמן לאופיט, בן משפחתו של הילמן, שסיפר על השיחה בביוגרפיה שלו על הילמן. "לחלק מהילדים הייתה חום כה גבוה עד שהיו להם התקפים."

לאחר שפנו למומחים אחרים, החוקרים מצאו דרך לגדל את החיסון בבטחה בביצים ולתת לחיסון זריקה בו זמנית של נוגדני חצבת להפחתת תופעות הלוואי. עד 21 במרץ 1963 אישר ה- FDA את החיסון הראשון נגד חצבת חיידקים, רובו -מקס של מרק.

חיסונים אחרים לחצבת אושרו במהרה, כולל חיסון לא פעיל (לא חי) באותו חודש עם פחות תופעות לוואי אך פחות הגנה. הוא נשלף מהשוק בשנת 1968, באותה שנה שהילמן חידד את החיסון לתרופה המשמשת כיום - אחת ללא תופעות הלוואי הקשות ושלא דרשה זריקה נוספת של נוגדני חצבת.

עד אז מקרי החצבת ירדו ב -90 אחוזים, ו- CDC כבר הכריז על תוכנית לחסל חצבת שנתיים קודם לכן. השלב הבא היה שכנוע הורים לחסן את ילדיהם.

כללי החיסונים בבית הספר מובילים לחיסול חצבת

"האדישות הציבור מול מחלות זיהומיות תמיד הייתה בעיה לבריאות הציבור", אומר מוני. הבעיה לא הייתה ההססנות שנראית היום יותר מאשר שאננות.

"זה היה מקרה של הורים שמעדיפים לקבל מזון בפיהם של הילדים מאשר לחסן אותם נגד חצבת", במיוחד בקרב אמריקאים עניים יותר, אומר מוני. ההורים עלו כ -10 דולר (היום 82 $) לחסן ילד אחד כנגד חצבת. חוק סיוע לחיסונים בשנת 1965 סיפק כספים לחיסון חצבת, אך הכסף אזל בשנות השבעים, ותרם לעלייה במקרים.

"אמהות רבות פשוט לא חונכו על היתרונות והצורך של חיסון", ציינה משרד הבריאות במדינת ניו יורק בשנת 1971. באותה שנה שילב הילמן חיסונים נגד חצבת, חזרת ואדמת לתוך זריקת ה- MMR היחידה כדי לחתוך ילדים. 'סה"כ ניפוצים.

אך רק כאשר דרישות החיסון הרחבות לבתי הספר ומימון פדרלי קבוע החלה המדינה לחסל חיסול חצבת, שהושגה לבסוף בשנת 2000. (בעוד שמקרים של חצבת עדיין מופיעים, המרכז לבקרת מחלות מגדיר חיסול מחלה כהיעדרות שֶׁל רָצִיף העברת מחלות למשך 12 חודשים או יותר באזור גיאוגרפי ספציפי.)

"מעט אנשים חיים כיום שחזו במגיפות של אותן מחלות והשפעותיהן", אומר סטנלי פלוטקין, המדען שפיתח את החיסון נגד אדמת המשמש ב- MMR של היום.

"כמי שעסק ברפואת ילדים באוניברסיטה בשנות החמישים והשישים, אני לא מתייחס כלל למחלות האלה."


חַצֶבֶת

חצבת היא מחלה מדבקת וקשה ביותר הנגרמת על ידי וירוס. לפני הכנסת החיסון לחצבת בשנת 1963 וחיסון נרחב, מגיפות גדולות התרחשו בערך כל שנתיים ושנה וחצבת גרמה לכ -2.6 מיליון מקרי מוות מדי שנה.

יותר מ -140 000 אנשים מתו ממחלת החצבת בשנת 2018, ונדש בעיקר ילדים מתחת לגיל 5 שנים, למרות זמינותו של חיסון בטוח ויעיל.

חצבת נגרמת על ידי וירוס במשפחת הפרמיקסובירוסים והיא מועברת בדרך כלל במגע ישיר ובאוויר. הנגיף מדביק את דרכי הנשימה, ואז מתפשט בכל הגוף. חצבת היא מחלה אנושית ולא ידוע שהיא מופיעה בבעלי חיים.

לפעולות החיסון המואצות הייתה השפעה רבה על צמצום מקרי המוות מחצבת. במהלך שנת 2000 ושנת 2018, חיסון נגד חצבת מנע כ -23.2 מיליון מקרי מוות. מקרי המוות העולמיים בחצבת פחתו ב -73% מ -536 אלף בשנת 2000* ל -142,000 בשנת 2018.


מחיקת היסטוריית הגלישה לוקחת הרבה מאוד זמן

יש לי IE 8, אם כי היו לי כמה בעיות עם IE. פעם זה היה שכאשר IE פועל לאט הייתי מוחק את היסטוריית הגלישה וזה בדרך כלל פותר את הבעיה. עכשיו כשאני בוחר למחוק את היסטוריית הגלישה חלון היסטוריית הגלישה למחוק עולה ופשוט ממשיך פעם אחת השארתי אותו פועל כדי לראות כמה זמן זה יימשך במשך שעות. כאשר ניסיתי לסגור את חלון מחיקת היסטוריית הגלישה IE קופא ומפסיק להגיב. הפעלתי אנטי וירוס לאחרונה ולא מצאתי תוכנות ריגול או וירוס. האם תוכל לסייע?

דווח על התעללות

שיטה 1: פתח את Internet Explorer (IE) ללא הרחבות ובדוק אם זה פותר את הבעיה.

כדי להפעיל את Internet Explorer ללא הרחבות,

א. לחץ על הַתחָלָה כפתור ובחר כל התוכניות.

ב. נְקִישָׁה אביזרים, ובחר כלי מערכת.

ג. נְקִישָׁה Internet Explorer (ללא הרחבות).

אם השבתת כל התוספות פותרת את הבעיה, ייתכן שתרצה להשתמש במנהל התוספים כדי להשבית את כל התוספים ולאחר מכן להפעיל את התוספים רק לפי הצורך. זה יאפשר לך להבין איזה תוסף גורם לבעיה.

עיין בסעיף "השבת תוספים ב- Internet Explorer 8" במאמר הבא להוראות נוספות:

שיטה 2: אפס את Internet Explorer ובדוק אם זה פותר את הבעיה.

הפעל את "תקן את זה" מתוך המאמר הבא:

כתב ויתור: שים לב שאיפוס הגדרות Internet Explorer יאפס את כל ההגדרות שהוגדרו על ידי המשתמש כולל ההגדרות שהוגדרו על ידי תוספים מותקנים, סרגלי כלים ותוספות אחרות לברירות המחדל של IE. זה כולל את כל הגדרות האבטחה, הפרטיות ואזור. כמו כן זה ינקה את היסטוריית הגלישה, ימחק את כל קבצי האינטרנט הזמניים, קובצי cookie, נתוני טפסים ובעיקר את כל הסיסמאות המאוחסנות.

שיטה 3: Internet Explorer אינו מפעיל או מפסיק להגיב


תולעת

תולעי קרס הן בין קבוצה של תולעים טפיליות הגורמות לסוג זיהום המכונה הלמינטיאזיס.

תולעי קרס נמצאות במקומות רבים בעולם, בדרך כלל כאלו עם גישה לקויה למים נקיים ותברואה.

ההדבקה מתרחשת כאשר הזחלים, המכונים filariform, באים במגע עם העור וחודרים אליהם.

זיהום תולעת מתרחש במעיים ומתחיל בדרך כלל בפריחה מקומית. לאחר זמן קצר לאחר מכן מופיעים תסמינים נוספים, כולל כאבי בטן, שלשולים, חוסר תיאבון, ירידה במשקל ועייפות המושרה על ידי אנמיה.

כיום, כ -500 מיליון בני אדם ברחבי העולם מושפעים מתולעי קרס, וכתוצאה מכך למעלה מ- 65,000 מקרי מוות מדי שנה. למרות זאת, שיפורי התברואה וההיגיינה הקהילתיים הפחיתו את השכיחות העולמית של תולעי קרס משיא של 740 מיליון בשנת 2009.

בתחילת המאה ה -20, כ -40% מהאנשים החיים בדרום ארצות הברית היו בעלי תולעי קרס. אינסטלציה פנימית ושיפור התברואה עצרו את התפשטותו, והיום הלמינטיאזיס היא כבר לא המחלה האנדמית שהייתה פעם.


מה היתרונות של הדברת מחלות?

היתרון המיידי של חיסול מחלה ברור לעין מניעת סבל והצלת חיים של אנשים.

אך למיגור מחלה יכולים להיות גם יתרונות כלכליים משמעותיים. למימוש מחלות לוקח שנים להגיע ודורש השקעה כספית רבה: למיגור אבעבועות שחורות עלה מוערך של 300 מיליון דולר לאורך תקופה של 10 שנים למאמצי הדברת הפוליו הסתכמו עד כה ב -4.5 מיליארד דולר. 14 אבל, כפי שהתרשים כאן ממחיש, בעוד העלויות הראשוניות של מאמצי הדברת המחלות גבוהות, אך לטווח הארוך עלויות אלה משתלמות. פשוט שליטה במחלה יכולה להיות יקרה יותר בגלל המשך העומס שמחלה מציבה על מערכת הבריאות והפריון האבוד של אוכלוסייה חולה.  

כמה אנחנו צריכים להוציא על הדברת מחלה? תמיד יהיו סיבות טובות אחרות שנוכל להוציא עליהן כסף. אלה כוללים סיבות שאינן בריאותיות, סיבות בריאותיות בעלות עומס גדול יותר, הדברת מחלות שונות ואפילו מחקר אחר טיפולים חסכוניים יותר במקום מיגור. יש להעריך את התרחיש או ההתערבות המביאה את התועלת הגבוהה ביותר לכל מחלה בנפרד.    

כמאמר קלאסי מאת וולטר ר. דאודל, מאמר קלאסי בנושא הדברת מחלות קובע: הגבלה ומיגור הן המטרות הסופיות של בריאות הציבור. השאלה היחידה היא האם מטרות אלו אמורות להיות מושגות בהווה או [על ידי] איזה דור עתיד ”. 15


לאחר הדברת אבעבועות שחורות, מדענים ואנשי בריאות הציבור קבעו כי עדיין יש צורך לבצע מחקר באמצעות וירוס הוריולה. הם הסכימו לצמצם את מספר המעבדות המחזיקות במלאי וירוס וריולה לארבעה מקומות בלבד. בשנת 1981, ארבע המדינות ששימשו כמרכז לשיתוף פעולה של ארגון הבריאות העולמי או שעבדו באופן פעיל עם וירוס וריולה היו ארצות הברית, אנגליה, רוסיה ודרום אפריקה. עד 1984, אנגליה ודרום אפריקה הרסו את המלאי או העבירו אותן למעבדות מאושרות אחרות. כיום ישנם רק שני מיקומים המאחסנים וטיפולים רשמיים בנגיף וריולה בפיקוח ארגון הבריאות העולמי: המרכז לבקרת מחלות ומניעתן באטלנטה, ג'ורג'יה, ומרכז המחקר הממלכתי של וירולוגיה וביוטכנולוגיה (מכון VECTOR) בקולטסובו, רוסיה.

רחימה באנו בת השלוש עם אמה בבנגלדש. רחימה הייתה האדם האחרון הידוע שרכש באופן טבעי אבעבועות שחורות בעולם. ילדה בת 8 בשם בילקיסונסה דיווחה על המקרה לצוות המקומי של תכנית הדברת אבעבועות שחורות וקיבלה פרס של 250 טאקה. מקור: CDC/ארגון הבריאות העולמי Stanley O. Foster MD, M.P.H.

פוסטר של ארגון הבריאות העולמי המנציח את הדברת אבעבועות שחורות באוקטובר 1979, שאושר רשמית על ידי עצרת הבריאות העולמית ה -33 ב -8 במאי 1980. באדיבות ארגון הבריאות העולמי.


הדברת מחלות

כאשר מחלה מפסיקה להסתובב באזור, היא נחשבת לחוסלת באזור זה. פוליו, למשל, חוסל בארצות הברית עד 1979 לאחר מאמצי חיסון נרחבים.

אם מחלה מסוימת מסולקת ברחבי העולם, היא נחשבת נמחק. עד כה נמחקה רק מחלה זיהומית אחת הפוגעת בבני אדם.* בשנת 1980, לאחר עשרות שנים של מאמצים של ארגון הבריאות העולמי, אישרה עצרת הבריאות העולמית הצהרה שהכריזה על אבעבועות שחורות. מאמצים מתואמים פוטרים את העולם ממחלה שפעם הרגה עד 35% מקרבנותיה והותירה אחרים מצולקים או עיוורים.

הדברת אבעבועות שחורות הושגה באמצעות שילוב של מעקב ממוקד - זיהוי מהיר של מקרי אבעבועות שחורות - וחיסון טבעת. "חיסון טבעת" פירושו שכל מי שיכול היה להיחשף לחולה אבעבועות שחלפו נחקר וחוסן במהירות האפשרית, ובכך מתקן את המחלה ביעילות ומונע את התפשטותה נוספת. המקרה האחרון של אבעבועות שחורות התרחש בסומליה בשנת 1977.

אבעבועות שחורות היו מועמדים טובים למיגור מכמה סיבות. ראשית, המחלה ניכרת במיוחד: חולי אבעבועות שחורות מפתחים פריחה הניתנת לזיהוי בקלות. בנוסף, הזמן מחשיפה להופעה הראשונית של הסימפטומים הוא קצר למדי, כך שהמחלה בדרך כלל לא יכולה להתפשט רחוק מאוד לפני שמבחינים בה. עובדי ארגון הבריאות העולמי מצאו חולי אבעבועות שחורות באזורים מרוחקים על ידי הצגת תמונות של אנשים עם פריחת אבעבועות שחורות ושאלו אם למישהו בסביבה יש פריחה דומה.

שנית, רק בני אדם יכולים להעביר ולתפוס אבעבועות שחורות. לחלק מהמחלות יש מאגר של בעלי חיים, כלומר הן עלולות להדביק מינים אחרים מלבד בני אדם. קדחת צהובה, למשל, מדביקה בני אדם, אך יכולה גם להדביק קופים. אם יתוש המסוגל להפיץ קדחת צהובה נושך קוף נגוע, היתוש יכול לתת את המחלה לבני אדם. כך שגם אם כל אוכלוסיית כדור הארץ יכולה להתחסן איכשהו כנגד קדחת צהובה, לא ניתן להבטיח את חיסולה. המחלה עדיין יכולה להסתובב בקרב קופים, והיא עלולה להתעורר מחדש אם החסינות האנושית תפחת. (גילוי מאגר בעלי חיים לקדחת צהובה היה למעשה מה שדרדר מאמץ הדברת קדחת צהובה בתחילת המאה ה -20.) עם זאת, אבעבועות שחורות עלולות להדביק רק בני אדם. למעשה, מלבד האוכלוסייה האנושית, אין לה לאן להסתתר.

לא פחות חשובה היכולת להגן על אנשים מפני זיהום. אנשים ששרדו אבעבועות שחורות פיתחו באופן טבעי חסינות לכל החיים מפני זיהום עתידי. עבור כולם, החיסון היה יעיל ביותר. ארגון הבריאות העולמי הכשיר חיסונים במהירות, והם יכלו לחסן קבוצות גדולות של אנשים תוך זמן קצר.

הדברת אבעבועות רוח עוררה תקוות שאפשר להשיג אותו דבר גם עבור מחלות אחרות, כאשר רבות מהן נכללות כאפשרויות: פוליו, חזרת ודראקונוליאזיס (מחלת תולעת גינאה), בין היתר. מלריה נחשבה גם היא ושכיחותה הופחתה באופן דרסטי במדינות רבות. עם זאת, הוא מהווה אתגר לרעיון המיגור המסורתי בכך שסובלים ממלריה אינם גורמים לחסינות לכל החיים נגדה (כפי שאבעבועות שחורות ומחלות רבות אחרות גורמות לכך). אפשר לחלות במלריה פעמים רבות, אם כי אנשים עלולים לפתח חסינות חלקית לאחר התקפות מרובות. בנוסף, למרות שנעשו צעדים מבטיחים, עדיין אין חיסון יעיל למלריה.

מחלות אחרות מציבות אתגרים נוספים. הפוליו, למרות שהוא הופחת או חוסל ברוב המדינות באמצעות חיסון נרחב, עדיין מסתובב באזורים מסוימים מכיוון (בין היתר) מקרים רבים אינם מציגים סימפטומים הניתנים לזיהוי בקלות. כתוצאה מכך, אדם נגוע יכול להישאר מבלי לשים לב, אך עדיין להפיץ את הנגיף לאחרים. חצבת בעייתית באופן דומה: למרות שהמחלה גורמת לפריחה שנראית לעין מאוד, חלוף זמן משמעותי בין החשיפה לנגיף לבין התפתחות הפריחה. חולים הופכים מידבקים לפני הופעת הפריחה ויכולים להפיץ את הנגיף לפני שמישהו יבין שיש להם את המחלה.

סביר להניח שמחלת תולעת גינאה על סף מיגור. רק 30 מקרים דווחו בשנת 2017, משתי מדינות בלבד (צ'אד [15 מקרים], אתיופיה [15 מקרים]). [1] למרות שמספר המקרים עלה משנת 2016, המומחים עדיין מקווים לגבי האפשרות למיגור. כוח המשימה הבינלאומי של מרכז קרטר למיגור מחלות הכריז על שש מחלות נוספות כעלולות להיגרר: פילריאזיס לימפתי (Elephantiasis), פוליו, חצבת, חזרת, אדמת ותולעת חזיר. [2]

*גם מחלת ארט הזבל, מחלה שפגעה בבעלי חיים, נמחקה, בעיקר בשל חיסון.


אני מטיל ספק בנרטיבים על חיסונים שמצילים אותנו

התקדמות מהירה של וירוס הקורונה תדרוש לפחות שני דברים כדי להיות נכונים:

  1. החיסונים הם בעל יכולת על חיסול נגיף הקורונה.
  2. חיסונים יאומצו במהירות בשיעורים גבוהים.

הניסיון ההיסטורי הוכיח כי מספר 2 לעתים רחוקות מתרחש וכי התהליך אורך שנים. ככל שמדובר במספר 1, ישנם מדענים רבים שלא מאמינים כי נגיף הקורונה יחוסל במדינות מפותחות. א טֶבַע המאמר שפורסם בפברואר 2021 קובע כי 52% מהמדענים שנסקרו סבורים כי לא סביר שחלק מהאזורים בעולם יצליחו לחסל את נגיף הקורונה. אני בדעה זו. כמובן, אין מדע מוצק לתמוך בשתי הדעות.

הנה מה שאני חושב שהתרחיש הסביר ביותר ייראה. ההעברה תהיה נמוכה יותר עקב חיסונים והתקדמות אחרת (למשל רשויות הבריאות מזהות לאט העברת אירוסול). זה יוביל להרבה מהמגבלות החברתיות המעיקות כיוון שצריך לעשות פחות כדי לשמור על זיהומים שטוחים. (תרצה או לא תרצה, כל החברות שומרות על זיהומים שטוחים. אזרחים יטילו על עצמם מגבלות חברתיות כאשר המקרים יתגברו יותר מדי.) עם זאת, ההגבלות הנותרות יובילו לכך שחלק מהתחומים במשק לא יתאוששו במלואם.

הברירה הטבעית תוביל להרבה גרסאות שונות. הנוגדנים וההגנה החיסונית הפועלים היטב כנגד גרסה אחת לא יהיו יעילים לחלוטין כנגד כמה גרסאות אחרות. סביר להניח שזה יוגבר עם חיסונים מרובים, וכך התעשייה החקלאית נלחמת ב- IBV וכיצד אנו מחסנים נגד שפעת. נראה כי חיסון שנתי עם חיסונים מרובים. בעיה מתמשכת של נגיף קורונה פירושה שהחברה תשתמש בהרבה חיסונים (מ- MRNA ו- PFE) וטיפולים כמו טיפולי נוגדנים חד שבטיים (LLY, REGN), Remdesivir (GILD) וטיפולים אחרים כמו Actemra (RHHBY).

*חשיפה: REGN ו- GILD ארוכים באמצעות אפשרויות שיחה. AMC, LYV ו- DIS קצרים באמצעות אפשרויות מכירה. אין ברשותי MRNA, אך ייתכן שאעשה זאת בעתיד.


ההתמודדות המדעית בת ה -60 שעזרה להרוג את קוביד

כדי להחזיר מאמר זה מחדש, בקר בפרופיל שלי ולאחר מכן הצג סיפורים שנשמרו.

כדי להחזיר מאמר זה מחדש, בקר בפרופיל שלי ולאחר מכן הצג סיפורים שנשמרו.

בוקר אחד מוקדם, לינסי מאר נימה על קצות האצבעות לשולחן חדר האוכל שלה, החליקה על אוזניות וירתה את זום. על מסך המחשב שלה החלו להופיע עשרות פרצופים מוכרים. היא גם ראתה כמה אנשים שהיא לא הכירה, כולל מריה ואן קרחוב, המובילה הטכנית של ארגון הבריאות העולמי לקוביד -19, ויועצים מומחים נוספים של ארגון הבריאות העולמי. השעה הייתה בדיוק אחרי השעה 13:00 בשעה 3 בז'נבה, ב -3 באפריל 2020, אבל בבלקסבורג, וירג'יניה, שם מתגוררת מאר עם בעלה ושני ילדיה, השחר רק החל לשחרר.

מאר הוא מדען אירוסול בווירג'יניה טק ואחד הבודדים בעולם שחוקרים גם מחלות זיהומיות. לה, נגיף הקורונה החדש נראה כאילו הוא יכול לתלות באוויר, ולהדביק את כל מי שנשם מספיק ממנו. עבור אנשים בתוך הבית, זה היווה סיכון ניכר. אך נראה כי ארגון הבריאות העולמי לא קלט. ימים ספורים לפני כן, הארגון צייץ "עובדה: #COVID19 אינו מוטס". זו הסיבה שמר דילגה על אימון הבוקר הרגיל שלה כדי להצטרף ל -35 מדעני אירוסול אחרים. הם ניסו להזהיר את ארגון הבריאות העולמי שהוא עושה טעות גדולה.

מעל זום, הם פרשו את התיק. הם תקתקו ברשימה הולכת וגדלה של אירועי התפשטות גדולים במסעדות, מוקדי טלפון, ספינות שייט וחזרה על מקהלה, מקרים בהם אנשים חלו גם כשהיו מעבר לחדר מאדם מדבק. התקריות סתרו את הנחיות הבטיחות העיקריות של ארגון הבריאות העולמי של שמירה על מרחק של 3 עד 6 מטרים בין אנשים ושטיפת ידיים תכופה. אם SARS-CoV-2 היה נוסע רק בטיפות גדולות שנפלו מיד על הקרקע, כפי שאמר ארגון הבריאות העולמי, האם הריחוק ושטיפת הידיים לא היו מונעים התפרצויות כאלה? הם טענו כי אוויר זיהומי הוא האשם הסביר יותר. אך נראה כי המומחים של ארגון הבריאות העולמי אינם מתרגשים. אם הם היו מתכוונים לקרוא לאוויר ה- Covid-19, הם רצו הוכחות ישירות יותר-הוכחה שיכולה להימשך חודשים עד שהנגיף שופע באוויר. בינתיים, אלפי אנשים חלו מדי יום.

בשיחת הווידאו, המתחים עלו. בשלב מסוים ניסתה לידיה מורבסקה, פיזיקאית אטמוספרית נערצת שארגנה את הפגישה, עד כמה רחוק יכולים להגיע חלקיקים זיהומיים בגדלים שונים. אחד ממומחי ארגון הבריאות העולמי ניתק אותה בפתאומיות ואמר לה שטעתה, נזכר מאר. גסות רוחו זיעזעה אותה. "אתה פשוט לא מתווכח עם לידיה על פיזיקה", היא אומרת.

מורבסקה העביר יותר משני עשורים לייעץ לענף אחר של ארגון הבריאות העולמי בנוגע להשפעות זיהום האוויר. כשמדובר בכתמי פיח ואפר שנחשפו על ידי ערימות עשן וצינורות זנב, הארגון קיבל בקלות את הפיזיקה שתיארה - שחלקיקים בגדלים רבים יכולים לתלות בגובה, לנסוע רחוק ולשאוף אותם. אולם כעת נראה כי יועצי ארגון הבריאות העולמי אמרו כי אותם חוקים אינם חלים על חלקיקי נשימה שרופי וירוסים. מבחינתם המילה מוֹטָס מיושם רק על חלקיקים קטנים מ -5 מיקרון. לכודים בז'רגון הספציפי לקבוצות שלהם, שני המחנות בזום ממש לא יכלו להבין אחד את השני.

כשהסתיימה השיחה, מר התיישבה לאחור בכבדות, והרגישה תסכול ישן מתפתל חזק יותר בגופה. היא גירדה לצאת לריצה, להפיל אותה צעד אחר צעד למדרכה. "זה הרגיש כאילו הם כבר החליטו והם פשוט משעשעים אותנו", היא נזכרת. מר לא זר להתעלמות מצד חברי הממסד הרפואי. היא נתפסה לעתים קרובות כבוגרת חסינות אפיסטמית, והיא הייתה רגילה להתמיד באמצעות ספקנות ודחייה על הסף. אולם הפעם הרבה יותר ממה שהאגו שלה היה על הכף. תחילתה של מגיפה עולמית הייתה תקופה איומה להיכנס למאבק על מילים. אבל היה לה מושג שהחיסור המילולי הוא סימפטום לבעיה גדולה יותר - שמדע מיושן עומד בבסיס מדיניות בריאות הציבור. היא הייתה צריכה לעבור אליהם. אבל ראשית, היא נאלצה לפצח את התעלומה מדוע התקשורת ביניהם כושלת כל כך.

מאר בילתה את השנים הראשונות בקריירה בחקר זיהום אוויר, בדיוק כפי שעשתה מורבסקה. אבל סדרי העדיפויות שלה החלו להשתנות בסוף שנות האלפיים, כאשר מאר שלחה את ילדה הבכור למעון. באותו חורף, היא הבחינה כיצד גלי נזלת, הצטננות בחזה ושפעת שטפו את כיתות הלימוד, למרות שגרת החיטוי הקפדנית של הצוות. "האם הזיהומים הנפוצים האלה באמת יכולים להיות באוויר?" תהתה. מאר אספה כמה ספרי לימוד רפואיים היכרותיים כדי לספק את סקרנותה.

על פי הקאנון הרפואי, כמעט כל הדלקות בדרכי הנשימה מועברות באמצעות שיעול או עיטוש: בכל פעם שאדם חולה פורץ, חיידקים ווירוסים מתפזרים כמו כדורים מאקדח, נופלים במהירות ונדבקים לכל משטח ברדיוס פיצוץ של 3 עד 6 רגל. אם טיפות אלה נדלקות באף או בפה (או ביד שנוגעת אז בפנים), הן עלולות לגרום לזיהום. חשבו שרק כמה מחלות מפרות את חוק הטיפה הזה. חצבת ושחפת מעבירים דרך אחרת שהם מתוארים כ"אוויר ". אותם פתוגנים נוסעים בתוך אירוסולים, חלקיקים מיקרוסקופיים שיכולים להישאר תלויים במשך שעות ולנסוע למרחקים ארוכים יותר. הם יכולים להתפשט כאשר אנשים מדבקים פשוט נושמים.

להבחנה בין טיפות לבין שידור מוטס יש השלכות עצומות. כדי להילחם בטיפות, אמצעי זהירות מוביל הוא לשטוף ידיים לעתים קרובות במים וסבון. כדי להילחם באירוסולים זיהומיים, האוויר עצמו הוא האויב. בבתי חולים זה אומר מחלקות בידוד יקרות ומסכות N95 לכל הצוות הרפואי.

הספרים שמר דפדף בהם ציירו את הגבול בין טיפות לארוסולים במהירות של 5 מיקרון. מיקרון הוא יחידת מדידה השווה למיליון מטר. לפי הגדרה זו, כל חלקיק זיהומי הקוטר של יותר מ -5 מיקרון הוא אירוסול כל דבר גדול יותר הוא טיפה. ככל שהיא הסתכלה יותר, כך היא מצאה את המספר הזה. ארגון הבריאות העולמי והמרכזים לבקרת ומניעת מחלות בארה"ב ציינו גם 5 מיקרון כנקודת המשען שעליה החליפה הדיכוטומיה של טיפת תרסיס.

הייתה רק בעיה אחת ממש זעירה: "הפיזיקה של זה שגויה", אומר מאר. זה נראה לה מובן מאליו מכל מה שידעה על איך דברים נעים באוויר. המציאות הרבה יותר מבולגנת, כאשר חלקיקים גדולים בהרבה מ -5 מיקרון נשארים צפים ומתנהגים כמו אירוסולים, בהתאם לחום, לחות ומהירות אוויר. "הייתי רואה את המספר הלא נכון שוב ושוב, וגיליתי שזה מפריע", היא אומרת. המשמעות של הטעות הייתה שלקהילה הרפואית הייתה תמונה מעוותת כיצד אנשים עלולים לחלות.

לינסי מאר עומדת מול חדר ערפיח במעבדתה בווירג'יניה טק. במשך שנים, היא אומרת, הממסד הרפואי התייחס אליה כאל זר.

אפידמיולוגים הבחינו זה מכבר כי רוב חרקי הנשימה דורשים מגע הדוק להתפשטות. אולם בחלל הקטן הזה הרבה יכול לקרות. אדם חולה עלול להשתעל טיפות על הפנים שלך, לפלוט אירוסולים קטנים שאתה שואף, או ללחוץ את היד שלך, ולאחר מכן להשתמש בהם כדי לשפשף את האף. כל אחד מהמנגנונים הללו עשוי להעביר את הנגיף. "מבחינה טכנית, קשה מאוד להפריד ביניהם ולראות מי מהם גורם לזיהום", אומר מאר. לזיהומים למרחקים ארוכים, רק החלקיקים הקטנים ביותר יכולים להיות אשמים. אולם מקרוב היו חלקיקים בכל הגדלים. עם זאת, במשך עשרות שנים, טיפות נתפסו כאשם העיקרי.

מאר החליטה לאסוף כמה נתונים משלה. כשהתקינה דגימי אוויר במקומות כמו דאגות ומטוסים, היא מצאה לעתים קרובות את נגיף השפעת במקום בו ספרי הלימוד אמרו שהוא לא אמור להיות - מסתתר באוויר, לרוב בחלקיקים קטנים מספיק בכדי להישאר גבוה במשך שעות. והיה מספיק מזה כדי לגרום לאנשים לחלות.

בשנת 2011, אלה היו אמורות להיות חדשות מרכזיות. במקום זאת, כתבי העת הרפואיים הגדולים דחו את כתב היד שלה. אפילו כשהיא ניסתה ניסויים חדשים שהוסיפו ראיות לרעיון ששפעת מדביקה אנשים באמצעות אירוסולים, רק מוציא נישה אחד, כתב העת של ממשלת החברה המלכותית, הייתה קשובה בעקביות לעבודתה. בעולם האקדמיה המשוכנע, אירוסולים תמיד היו נחלתם של מהנדסים ופיזיקאים, ופתוגנים דאגה רפואית גרידא היה אחד האנשים הנדירים שניסו לחצות את הפער. "בהחלט הייתי שוליים", היא אומרת.

מתוך מחשבה שזה עשוי לעזור לה להתגבר על ההתנגדות הזו, היא הייתה מנסה מדי פעם להבין מאיפה הגיעה הדמות הפגומה של 5 מיקרון. אבל היא תמיד נתקעה. ספרי הלימוד הרפואיים פשוט ציינו זאת כעובדה, ללא ציטוט, כאילו הוציאו אותם מהאוויר עצמו. בסופו של דבר נמאס לה לנסות, המחקר והחיים שלה התקדמו והתעלומה של 5 מיקרון נמוגה ברקע. עד, כלומר, דצמבר 2019, כאשר נייר חצה את שולחנה ממעבדתו של יוגו לי.

חוקר באוויר הפנימי באוניברסיטת הונג קונג, לי עשה לעצמו שם במהלך ההתפרצות הראשונה של ה- SARS, בשנת 2003. חקירתו של התפרצות במתחם הדירות בגני אמוי סיפקה את הראיה החזקה ביותר לכך שנגיף קורונה יכול להינשא באוויר. אבל בעשורים הבין -לאומיים, הוא גם נאבק לשכנע את קהילת בריאות הציבור כי חשבון הסיכונים שלהם כבוי. בסופו של דבר, הוא החליט לחשב את המתמטיקה. הסימולציות האלגנטיות של לי הראו שכאשר אדם השתעל או התעטש, הטיפות הכבדות היו מעטות מדי והמטרות - פה פעור, נחיריים, עיניים - קטנות מכדי להסביר זיהום רב. הצוות של לי הגיע, אם כן, למסקנה כי במערכת הבריאות הציבורית יש את זה לאחור וכי רוב הצטננות, שפעת ומחלות נשימה אחרות חייבות להתפשט דרך אירוסולים במקום.

ממצאיהם, לטענתם, חשפו את הטעות של גבול ה -5 מיקרון. והם הלכו צעד אחד קדימה, ועקבו אחר המספר למסמך בן עשרות שנים שפרסם ה- CDC לבתי חולים. מאר לא יכול היה שלא להרגיש נחשול של התרגשות. כתב עת ביקש ממנה לבדוק את העיתון של לי, והיא לא הסתירה את רגשותיה כששרטטה את תשובתה. ב -22 בינואר 2020, היא כתבה, "עבודה זו חשובה מאוד לאתגר את הדוגמה הקיימת לגבי אופן העברת מחלות זיהומיות בטיפות ובאירוסולים."

אפילו כשהיא חיברה את הפתק שלה, ההשלכות של עבודתה של לי היו רחוקות מלהיות תיאורטיות. שעות לאחר מכן, פקידי ממשל סיני ניתקו כל נסיעה אל העיר ווהאן ומחוצה לה, בניסיון נואש להכיל מחלת נשימה שעדיין לא נקראת בוערת דרך המגלופוליס המונה 11 מיליון איש. כשהמגיפה סגרה מדינה אחר מדינה, ארגון הבריאות העולמי וה- CDC אמרו לאנשים לשטוף ידיים, לקרצף משטחים ולשמור על מרחק חברתי. הם לא אמרו דבר על מסכות או על הסכנות שבשהות בתוך הבית.

כמה ימים לאחר פגישת זום באפריל עם ארגון הבריאות העולמי, מאר קיבל הודעת אימייל ממדען אירוסול אחר שהיה בשיחה, כימאי אטמוספרי באוניברסיטת קולורדו בולדר בשם חוסה לואיס חימנז. הוא נקבע על פי המלצת ארגון הבריאות העולמי שאנשים יישארו במרחק של 3 עד 6 מטרים זה מזה. למיטב ידיעתו, נראה כי הנחיה זו של התרחקות חברתית מבוססת על כמה מחקרים משנות השלושים והארבעים. אבל מחברי הניסויים הללו טענו למעשה לאפשרות של שידור באוויר, אשר בהגדרה יכלול מרחקים מעל 6 רגל. נראה כי שום דבר מזה לא הוסיף.

מדענים משתמשים בתוף מסתובב לאירוסול וירוסים ולומדים עד כמה הם שורדים בתנאים שונים.

מאר סיפרה לו על החששות שלה מהגבול של 5 מיקרון והציעה שאולי יש קשר בין שני הנושאים שלהם. If the 6-foot guideline was built off of an incorrect definition of droplets, the 5-micron error wasn’t just some arcane detail. It seemed to sit at the heart of the WHO’s and the CDC’s flawed guidance. Finding its origin suddenly became a priority. But to hunt it down, Marr, Jimenez, and their collaborators needed help. They needed a historian.

Luckily, Marr knew one, a Virginia Tech scholar named Tom Ewing who specialized in the history of tuberculosis and influenza. They talked. He suggested they bring on board a graduate student he happened to know who was good at this particular form of forensics. The team agreed. “This will be very interesting,” Marr wrote in an email to Jimenez on April 13. “I think we’re going to find a house of cards.”

The graduate student in question was Katie Randall. Covid had just dealt her dissertation a big blow—she could no longer conduct in-person research, so she’d promised her adviser she would devote the spring to sorting out her dissertation and nothing else. But then an email from Ewing arrived in her inbox describing Marr’s quest and the clues her team had so far unearthed, which were “layered like an archaeology site, with shards that might make up a pot,” he wrote. That did it. She was in.

Randall had studied citation tracking, a type of scholastic detective work where the clues aren’t blood sprays and stray fibers but buried references to long-ago studies, reports, and other records. She started digging where Li and the others had left off—with various WHO and CDC papers. But she didn’t find any more clues than they had. Dead end.

She tried another tack. Everyone agreed that tuberculosis was airborne. So she plugged “5 microns” and “tuberculosis” into a search of the CDC’s archives. She scrolled and scrolled until she reached the earliest document on tuberculosis prevention that mentioned aerosol size. It cited an out-of-print book written by a Harvard engineer named William Firth Wells. Published in 1955, it was called Airborne Contagion and Air Hygiene. A lead!

In the Before Times, she would have acquired the book through interlibrary loan. With the pandemic shutting down universities, that was no longer an option. On the wilds of the open internet, Randall tracked down a first edition from a rare book seller for $500—a hefty expense for a side project with essentially no funding. But then one of the university’s librarians came through and located a digital copy in Michigan. Randall began to dig in.

In the words of Wells’ manuscript, she found a man at the end of his career, rushing to contextualize more than 23 years of research. She started reading his early work, including one of the studies Jimenez had mentioned. In 1934, Wells and his wife, Mildred Weeks Wells, a physician, analyzed air samples and plotted a curve showing how the opposing forces of gravity and evaporation acted on respiratory particles. The couple’s calculations made it possible to predict the time it would take a particle of a given size to travel from someone’s mouth to the ground. According to them, particles bigger than 100 microns sank within seconds. Smaller particles stayed in the air. Randall paused at the curve they’d drawn. To her, it seemed to foreshadow the idea of a droplet-aerosol dichotomy, but one that should have pivoted around 100 microns, not 5.

The book was long, more than 400 pages, and Randall was still on the hook for her dissertation. She was also helping her restless 6-year-old daughter navigate remote kindergarten, now that Covid had closed her school. So it was often not until late at night, after everyone had gone to bed, that she could return to it, taking detailed notes about each day’s progress.

One night she read about experiments Wells did in the 1940s in which he installed air-disinfecting ultraviolet lights inside schools. In the classrooms with UV lamps installed, fewer kids came down with the measles. He concluded that the measles virus must have been in the air. Randall was struck by this. She knew that measles didn’t get recognized as an airborne disease until decades later. מה קרה?

Part of medical rhetoric is understanding why certain ideas take hold and others don’t. So as spring turned to summer, Randall started to investigate how Wells’ contemporaries perceived him. That’s how she found the writings of Alexander Langmuir, the influential chief epidemiologist of the newly established CDC. Like his peers, Langmuir had been brought up in the Gospel of Personal Cleanliness, an obsession that made handwashing the bedrock of US public health policy. He seemed to view Wells’ ideas about airborne transmission as retrograde, seeing in them a slide back toward an ancient, irrational terror of bad air—the “miasma theory” that had prevailed for centuries. Langmuir dismissed them as little more than “interesting theoretical points.”

But at the same time, Langmuir was growing increasingly preoccupied by the threat of biological warfare. He worried about enemies carpeting US cities in airborne pathogens. In March 1951, just months after the start of the Korean War, Langmuir published a report in which he simultaneously disparaged Wells’ belief in airborne infection and credited his work as being foundational to understanding the physics of airborne infection.

How curious, Randall thought. She kept reading.

In the report, Langmuir cited a few studies from the 1940s looking at the health hazards of working in mines and factories, which showed the mucus of the nose and throat to be exceptionally good at filtering out particles bigger than 5 microns. The smaller ones, however, could slip deep into the lungs and cause irreversible damage. If someone wanted to turn a rare and nasty pathogen into a potent agent of mass infection, Langmuir wrote, the thing to do would be to formulate it into a liquid that could be aerosolized into particles smaller than 5 microns, small enough to bypass the body’s main defenses. Curious indeed. Randall made a note.

When she returned to Wells’ book a few days later, she noticed he too had written about those industrial hygiene studies. They had inspired Wells to investigate what role particle size played in the likelihood of natural respiratory infections. He designed a study using tuberculosis-causing bacteria. The bug was hardy and could be aerosolized, and if it landed in the lungs, it grew into a small lesion. He exposed rabbits to similar doses of the bacteria, pumped into their chambers either as a fine (smaller than 5 microns) or coarse (bigger than 5 microns) mist. The animals that got the fine treatment fell ill, and upon autopsy it was clear their lungs bulged with lesions. The bunnies that received the coarse blast appeared no worse for the wear.

For days, Randall worked like this—going back and forth between Wells and Langmuir, moving forward and backward in time. As she got into Langmuir’s later writings, she observed a shift in his tone. In articles he wrote up until the 1980s, toward the end of his career, he admitted he had been wrong about airborne infection. It was possible.

A big part of what changed Langmuir’s mind was one of Wells’ final studies. Working at a VA hospital in Baltimore, Wells and his collaborators had pumped exhaust air from a tuberculosis ward into the cages of about 150 guinea pigs on the building’s top floor. Month after month, a few guinea pigs came down with tuberculosis. Still, public health authorities were skeptical. They complained that the experiment lacked controls. So Wells’ team added another 150 animals, but this time they included UV lights to kill any germs in the air. Those guinea pigs stayed healthy. That was it, the first incontrovertible evidence that a human disease—tuberculosis—could be airborne, and not even the public health big hats could ignore it.

The groundbreaking results were published in 1962. Wells died in September of the following year. A month later, Langmuir mentioned the late engineer in a speech to public health workers. It was Wells, he said, that they had to thank for illuminating their inadequate response to a growing epidemic of tuberculosis. He emphasized that the problematic particles—the ones they had to worry about—were smaller than 5 microns.

Inside Randall’s head, something snapped into place. She shot forward in time, to that first tuberculosis guidance document where she had started her investigation. She had learned from it that tuberculosis is a curious critter it can only invade a subset of human cells in the deepest reaches of the lungs. Most bugs are more promiscuous. They can embed in particles of any size and infect cells all along the respiratory tract.

What must have happened, she thought, was that after Wells died, scientists inside the CDC conflated his observations. They plucked the size of the particle that transmits tuberculosis out of context, making 5 microns stand in for a general definition of airborne spread. Wells’ 100-micron threshold got left behind. “You can see that the idea of what is respirable, what stays airborne, and what is infectious are all being flattened into this 5-micron phenomenon,” Randall says. Over time, through blind repetition, the error sank deeper into the medical canon. The CDC did not respond to multiple requests for comment.

In June, she Zoomed into a meeting with the rest of the team to share what she had found. Marr almost couldn’t believe someone had cracked it. “It was like, ‘Oh my gosh, this is where the 5 microns came from?!’” After all these years, she finally had an answer. But getting to the bottom of the 5-micron myth was only the first step. Dislodging it from decades of public health doctrine would mean convincing two of the world’s most powerful health authorities not only that they were wrong but that the error was incredibly—and urgently—consequential.


Measles virus classification

When someone who is not immune gets measles, wild-type measles virus causes the infection. Scientists divide wild-type measles viruses into genetic groups called genotypes. Of 24 known genotypes, the World Health Organization (WHO) lists 5 genotypes that are known to currently circulate and are most commonly seen: B3, D4, D8, D9, and H1. MMR vaccine protects you against all types of measles.

Scientists identify the genotype in a laboratory using a method called nucleic acid sequencing. The genotype is based on the RNA (ribonucleic acid) sequence of the measles virus that caused the disease in an infected person. Learn about Genetic Analysis of Measles Viruses.


צפו בסרטון: Why giving away our wealth has been the most satisfying thing weve done.. Bill and Melinda Gates (מאי 2022).