פודקאסטים בהיסטוריה

האם ברומא העתיקה הרבה אנשים הרגישו אשמה בבעלותם של עבדים?

האם ברומא העתיקה הרבה אנשים הרגישו אשמה בבעלותם של עבדים?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

האם יש בידינו עדויות היסטוריות המראות האם מספר לא מבוטל של אנשים חשו אשמה בבעלותם על עבדים (בלי בהכרח להתעלל בהם) בעידן הרומי הקדום, למשל 1-2 המאה לספירה?


לפי שחר הציוויליזציה האירופית מאת ג 'הארטוול ג'ונס (1903), העבדים ברומא "נתפשו כמתאימים לשום דבר מלבד הצלב, המוקד או הזירה" [ללחימה גלדיאטורית]. ברומא חל "העיקרון שהעבד חסר זכויות משפטיות". השיפורים במעמדם היו באיטיות.

עמדתו של העבד יליד הביתה, ורנה [...] בדרך כלל צאצאי עבדים, מותירה במוח רושם רחוק מלהיות בלתי נעים. בדומה למקבילו היווני, כמו במקרה של אמסאוס, הוורנה גדלה לעתים קרובות עם ילדיו של אדוניו. בימים מאוחרים יותר, כפי שמעידים דפי המשוררים הלטינים, הוונוסולה (צורה מזערת ומוכרת) היו לעתים קרובות מושא לטובה, אם לא לחיבה. הם הכירו את כל הנהלת משק הבית, ולעתים קרובות לקחו חירויות עם אדוניהם.

ציור שמן משנת 1878 מאת פיודור אנדרייביץ 'ברוניקוב, "הקופסה הארורה. מקום ההוצאה להורג ברומא העתיקה. העבדים הצלובים" [נחלת הכלל], באמצעות ויקימדיה

לאחר מכן עבדים הצליחו לפעמים טוב יותר - מותר להם לרכוש נכס כדי לחסוך לצורך רכישת החופש שלהם - ולפעמים יותר גרוע:

העבדים היו חייבים להיכנע לברזל המיתוג, מנהג משמעותי המסגיר את התחושות הנושאות בנוגע לעבדות, ורהוט במצבן של יצורים אומללים אלה. אדוניהם לא ראו ערך מהותי באנושות. כמו בקר הם היו "רכוש מחייה".

[… ]

לא ברור מהראיות השופעות שמספקים דפי Martial ו- Juvenal שההשפלה והדמורליזציה של מעמד העבדים הייתה אחד המאפיינים האפלים ביותר של האימפריה המוקדמת, העידן המושחת ביותר בדברי ימי רומא.

ובכל זאת הקיסר אדריאן התקבל חוק "האוסר על המאסטרים להרוג את עבדיהם, וחוקק כי יש לדון אותם על פי החוקים הקבועים נגד עבירות הון". זאת בעקבות עקב ההתקדמות ההומניטרית, בעיקר בשל מאמציהם של הסטואיקים.

נאמר כי סנקה עקב אחר הנוהג הפרימיטיבי של אכילת ארוחות עם עבדיו.

אבל תוך מתן קרדיט הולם ל סטוֹאִיוּת, הארטוול ג'ונס חושב שהתמוטטות העבדות (בניגוד למליוריות שלה) חייבת לנצרות:

לכבודה המתמשכת של הסטואיזם היא עשתה כל שביכולתה כדי לתקן את הרוע, אך הרוע נשאר. האמת היא שאסכולה זו פנתה רק לאצולה של אינטלקט, ואפילו לסטואיקים מפעל המורים הנוצרים, שלימדו ואכפו אחווה אוניברסלית, היה נראה עצום וחזון מדי. במקרה הטוב הם רק מבשרים על בואו של יום בהיר יותר. אך הכנסייה הנוצרית, על ידי הכנסת אידיאלים חדשים של אנושיות ואהדה, נשילה את נחמותיה, הרחיבה את הגנתה על עבדים ועבדים, וביצעה בהדרגה מהפכה מוחלטת של דעת הקהל.

הארטוול ג'ונס אינו דן באילו אשמות הרומאים עשויים לחוש על מוסד העבדות, אם בכלל. עם זאת, סביר להניח שהמהלכים לסירוגין כדי להקל על מצוקתם ולהעניק להם זכויות אישיות, כמו גם החג השנתי הנקרא שבתאי שבהם תפקידי האדון והעבד הפכו, מצביעים לכל הפחות על מודעות לסוגיות המוסריות הקשורות לעבדות.

אולם השקפה זו עשויה להיות צבעונית על ידי הרקע של ג'ונס כתיאולוג וכשר. מוקדם יותר, ב Zur Geschichte der antiken Sklaverei פורסם ב Deutsche Zeitschrift für Geschichtswissenschaft (1894), לודו מוריץ הרטמן מציין כי אוגוסטינוס הקדוש, בעודו טוען כי האדון לא רצה שהאדם ישלוט על האדם, אף על פי כן הסביר כי העבדות מופיעה כתוצאה מהחטא וכי זוהי החלטתו הבלתי נתפסת של הקב"ה שחלקן מדינות צריכות להפסיד במלחמות ואנשיהן יוכנסו לשעבוד. לובש בסבלנות את שרשראות העבדות בחיים האלה הגדיל את הסיכוי של אדם להיות מורם בעולם הבא. ואכן, בישופים, אבנים ואפילו האפיפיור היו בעלי עבדים. הוראס, בן של בן חורין. פסל בויצ'נצה, איטליה. קרדיט תמונה: מאת D.N.R. [נחלת הכלל], באמצעות ויקימדיה

הרטמן חושב שההיצע החדש של עבדים ברומא התייבש בגלל ההתאגדות בגבולות האימפריה, כלומר, פחות מלחמות ופשיטות שהסתיימו בחטיפות לשבי. עם זאת, הוא אינו מעיר מדוע לא חזרו אז הרומאים למנהג העתיק של "עבדות חובות".

עבדים משוחררים היו נשארים לעתים קרובות מול בעליהם לשעבר כ"לקוחות", מערכת יחסים המבוססת על התחייבויות הדדיות אך בוודאי לא לרעתו של הפטרון.

כאשר עבד נפטר, הבעלים לשעבר הפך לפטרון שלו. לשוחרר (libertinus) היו חובות סוציאליות כלפי הפטרון שלו, שעשויות להיות כרוכות בקמפיין מטעמו אם יתמודד לבחירות, עושה עבודות או שליחויות מבוקשות או ממשיך במערכת יחסים מינית שהתחילה בעבדות. בתמורה, הפטרון היה אמור להבטיח מידה מסוימת של אבטחה חומרית עבור מרשו. מתן אפשרות ללקוחותיו להיות חסרי כל או להסתבך בהליכים משפטיים בלתי צודקים ישקף בצורה גרועה את הפטרון ויפחית את יוקרתו. ויקיפדיה

הלקוחיות הייתה רק אחת התופעות הסוציולוגיות בתנועה ההדרגתית הרחק מעבדות. לא הייתה הפסקה נקייה שאחריה כל העבדות הסתיימה. תופעה נוספת הייתה "להתיישב", סוג של חקלאות תלויה ששמרה על כמה מרכיבי עבדות תוך שילוב היבטים של אוטונומיה לתלויים.

ב עבודת קדנציה לשנת 2011, מצטטת ג'וליה מוהלניקל מתוך צו אימפריה מאוחרת:

אמנם הם נראים כמעמד של אנשים חופשיים, אך למרות זאת הם נחשבים לעבדי האדמה שלשמה נולדו ואין להם את היכולת לצאת לאן שהם רוצים.

מצד שני, היא כותבת:

בחינם מבחינה טכנית, א קולונוס הורשה להתחתן, להקים משפחה ולחיות ללא חשש מבעל הבית שלו.

סיכום המלגה הנוכחית בשאלת העבדות והאם היא הוחלפה על ידי הקולונאט, כותב מוהלניקל כי ההשקפה הקודמת של תחליף פשוט נטושה במידה רבה.

והכי חשוב, אי אפשר לומר שהעבדות הסתיימה באירופה עד ימי הביניים הגבוהים. עבדות, יורשו של המושבה, לא הסתיימה עד המאה ה -19 באירופה. ובחלקים של העולם, העבדות עדיין נהוגה. ברומנים ובסיפורי המסע שלו, סופר לעומת. נאיפול מציג עבדים ובעליהם, ומגלים כי עבדים שנולדו למעמד זה אינם בהכרח לא מרוצים ממנו.

דבר אחד שלא הצלחתי למצוא במהלך המחקר שלי (רחוק מלהיות ממצה!) הוא דמות דמוית ג'ון בראון ברומא העתיקה, ביטול ווקאלי בעל מעקב משמעותי. למרות שרומא ראתה עבדים עולים במפורסם מרד ספרטקוס, מעולם לא היה דבר שמתקרב ל פשיטה על מעבורת הרפרס. אני מציע, אם כן, לשאול האם הרבה אנשים ברומא העתיקה הרגישו אשמה בבעלותם של עבדים עשויה להיות הרינג אדום, מושג שנקרא על ידי האי -תרבות שלנו ששונא את מוסד העבדות כפושע ולא אנושי. רעיון זה היה נראה זר לרומאים ואכן, אכן נראה זר לאנשים מסוימים בחלקים של העולם גם כיום.


אני חושב שהתשובה הקצרה והפשוטה היא "לא". סנקה באחד ממכתביו ממליץ להתייחס בעבדים בחביבות, כאל "חברים, צנוע חברים אבל חברים " - אך אינו אומר דבר על כך שאין לו. מוקדם יותר, סיקרו כתב לטירו (אני די בטוח לפני עם הדאגה הרבה לבריאותו, לתירו, קוראים לו "הגברים הטובים והטובים ביותר" וכו ' - אך יחד עם זאת מבקש מחברו אטיקוס לשלוח לו כמה עבדי ספרייה, כפי שהיינו מבקשים ללוות מכסחת הדשא של השכן.

ואני חושב שהנצרות טענה/קיבלה יותר מדי קרדיט על ריכוך/סיום העבדות. ההנחיה המפורסמת של סנט פול "עבדים, צייתו לאדוניכם ​​..." לא מצביעה על דילמה אתית. הוא עשה לֹא אמור - "אדונים, שחררו את עבדיכם".

הפתגם הרומי "Quod servi, quod hostes" - כלומר היו לך אויבים רבים כמו עבדים, מעיד על קבלה פילוסופית של עובדת חיים, כמו תאונות דרכים. היית צריך עבדים כדי לבצע את עבודת הרטינה; הם עלולים להרוג אותך, אבל מה אתה יכול לעשות? רוע הכרחי, אולי, אבל לא מקור לאשמה.


עבור בעל עבדים, אם הוא חש אהדה כלפי עבדיו, היה טבעי לשפר את תנאיהם ולא להתעלל בהם.

שחרור העבדים היה גם נפוץ מאוד מכיוון שהוא הפך לאמצעי רב עוצמה של מניפולציה פוליטית: בעל עבדים עשיר ישחרר מסה של עבדים לפני בחירות כדי שיוכלו להצביע עבורו. זה הוביל לאיסור ממלכתי על שחרור עבדים המוני, והטיל כמה מכסות על בעלי עבדים (אני חושב שזה התחיל באוגוסטוס).

ההגנה המשפטית על העבדים השתפרה עם הזמן, כולל איסור טיפול לא אנושי ודרישה לשחרר עבדים שלא הצליחו לעבוד.

אם כך, לבעל העבד לא תהיה סיבה לחוש אשמה כלשהי: אם אכן ירגיש משהו דומה, יוכל לשחרר את העבד (ים) ואם המדינה אסרה עליו לעשות זאת, הוא יכול להרגיש שהוא אינו אשם כלל. הוא גם היה חופשי לשפר את תנאי העבדים מעבר לנורמלי ואף מעבר לחופשים אם ירצה בכך.


מניעה הייתה נפוצה למדי ברומא העתיקה.

ובעוד שהאדם החופשי הפך ללקוח של אדוניו הקדום, זה לא משתנה הרבה ביחס לחברה הרומית, מכיוון שהקליניות הייתה נפוצה בכל רומא ובכל המעמדות החברתיים. אפילו פטריצין יכול להיות לקוח של פטריצין אחר. כלומר, גברים החיים ברומא היו לקוחות של מישהו, כך שאם העבד מעולם לא היה עבד, אלא גם התגורר ברומא, סביר להניח שהוא היה גם לקוח של מישהו.

וזלזול בפטרון שלך נחשב לאובדן כבוד עצום.

דוגמה מפורסמת לעבד משוחרר הייתה העבד של סולה כריסוגונוס, ששוחרר ונטל אחריות על התביעות והתעשר בצורה בלתי חוקית באמצעים לא חוקיים (כמו להכניס גברים חפים מפשע לרשימות התביעה כדי שיוכל להשיג את רכושם).

מאוחר יותר, כריסוגונוס נחשב אשם באחד ממקרי ההסברה המפורסמים ביותר בהיסטוריה, במשפט שניצח קיקרו, וסיכן את חייו על ידי קריאת תיגר על התביעות.


אינני זוכר דוגמאות לכך שאנשים באמת חשים אשמה בבעלותם של עבדים, אך לא היה נדיר שבעל העבדים מהסוג הטוב יותר יכלול את צוואתו של רוב או כל עבדיו בצוואתו. זה אכן נחשב קצת, אני חושב…


יוון העתיקה עשויה בהחלט להפוך למילת מפתח לציוויליזציה הגבוהה, אך אנשיה יכולים להיות ברבריים כמו כל האחרים, לא מעט בכל הנוגע לחשיבה על עונשים אכזריים ויוצאי דופן. ואף עונש לא היה מגעיל יותר מאלה השמורים לאותם אנשים שנשמעו כעברו על חוקי החברה. בין אם זה חופשי או משועבד, זה יגרום להפרעה או לשבור את הקוד המוסרי של הזמן, ואתה יכול לצפות להכניס משהו למקום שבו השמש לא זורחת.

כפי שאנו יודעים, היוונים הקדמונים, כמו גם הרומאים, התייחסו לעתים קרובות לעבדים שלהם לא טוב יותר או לפעמים יותר גרוע מהחיות שלהם. לכן, הנוהג של & acirc € ˜ הזדקנות & rsquo של סוס עיקש הותאם בהכרח לשימוש על עבדים. מבלי להיכנס יותר מדי לפרטים מעורפלים, עונש לא כשיר או לא ציית יכול להיענש על ידי הכנסת חתיכת שום עור לתוכה. הדבר יגרום לתחושת צריבה עזה, שלא לדבר על תחושת השפלה עזה, ויכול לחזור על עצמו בלי שהנבדק יתרגל לתחושה.

אבל שוב, שיטות מגעילות כאלה לא היו שמורות רק לבנות עבדים. אפילו גברים בעלי מעמד יכול להיות נתונים לעונשים שאפשר לראות בהם רק ברברים. סביר להניח שגברים שנרשמו בניאוף היו מרגישים תערובת של בושה וכאב. אכן, אם גבר אחד ילמד שאשתו הייתה עם אחר, זכותו להעניש אותו בצנוניות. ואתה יכול רק לדמיין לאן הצנוניות היו אמורות ללכת & acirc € & brvbar לתרגול יש אפילו שם. הוא ידוע בשם & acirc € ˜Rhapanidosis & rsquo, כשההיסטוריון אריסטופנס מזכיר זאת כאמצעי להעניש לא רק ניאוף אלא גם פשעים ועוולות אחרות כגון הומוסקסואליות ומופקרות.

זה היה רחוק מהעונש האכזרי והיוצא דופן שחלמו היוונים הקדמונים. מי יכול לשכוח את השור החזה, שור חלול מארד שאליו הוכנס אדם חי ואש תחתיו? צעקות האיש שנצלה חי יצאו מפי השור כדי להצחיק את ההמונים הצופים. או מה דעתך על תרגול של טבילת אדם וטסקו בנוזל דליק ולאחר מכן הצתתם? או להכין תערובת רעילה ולאלץ אותם לשתות אותה? כן, לאנשי התקופה ההלניסטית בהחלט הייתה גישה חדשה לפשע ועונש.


אזרח רומי

מי היו האזרחים ברומא העתיקה? אם היית חי בימי קדם, היית יכול להגיש בקשה להיות אזרח רומאי. האם היית רוצה להיות אזרח רומאי?

הרומאים הקדמונים היו שונים מאוד מהיוונים הקדמונים. העתיק הרומאים היו ריאליסטים ארציים, לא אידיאליסטים. אתה יכול לראות זאת בפסלים שלהם. היוונים עשו פסלים של אנשים מושלמים. הרומאים יצרו פסלי חיים אמיתיים. פסל של אחד הקיסרים הרומיים הוא דוגמה טובה. האף שלו ענק! היוונים הקדמונים לעולם לא היו עושים זאת. ליוונים הקדמונים היו כבישים, אך הם לא נבנו כמעט באותה מידה, ודרכיהם לא התחברו בסדר מסוים. להתחבר למה? כל עיר-עיר יוונית הייתה יחידה משלה. ברומא העתיקה, רומא הייתה לב האימפריה! בניגוד למדינות העיר היווניות, לרומא הייתה שלטון מרכזי.

ברומא העתיקה היו שני סוגים של אנשים - אזרחים ושאינם אזרחים. החוק הרומי השתנה מספר פעמים במהלך מאות שנים מי יכול להיות אזרח ומי לא יכול. במשך זמן מה, הפולבים (אנשים פשוטים) לא היו אזרחים. רק פטריאנים (מעמד אציל, בעלי אדמות עשירים, ממשפחות ותיקות) יכולים להיות אזרחים. החוק הזה השתנה. במשך זמן מה, הפלאבים לא יכלו להינשא לאבות. החוק הזה השתנה. במשך זמן מה, כל ילדים שנולדו משני הורים שלא היו שניהם אזרחים לא יכלו להיות אזרחים. החוק הזה הותאם כך שאנשים יוכלו להגיש בקשה לקבל אזרחות רומאית. רומא הייתה אחרי טוהר. אבל הם המשיכו להתאים את החוקים כך שיתאימו לזמנים.

האם היו נשים אזרחות? זו באמת שאלה טובה. אין תשובה מאוד ברורה. ברומא העתיקה נשים נכנסו לקטגוריה משלהן. היו שלוש כיתות נשים - אזרחית מלאה, זרה (חייזר) ועבד. נשים, בין אם הן אזרחיות "ובין אם לאו", לא יכלו להצביע או לכהן בתפקיד. במשך מאות שנים נשים לא יכלו להחזיק ברכוש, לרשת סחורות, לחתום על חוזה, לעבוד מחוץ לבית או לנהל עסק. הם לא יכלו להתגונן בבית המשפט. לא היו להם זכויות. אישה הייתה תחת סמכותו המלאה של בעל משפחתו של בעלה (הגבר המבוגר ביותר) ולא הייתה לה אמירה חוקית בהרבה דברים. לכן, למרות שלנשים עלולה לקבל את התואר אזרח מלא, לא היו להן זכויות של אזרח מלא. הכותרת הייתה בעיקר למטרת נישואין. מטרת הנישואין ברומא העתיקה הייתה לייצר אזרחים. אם אזרח רומאי (זכר) רצה שילדיו יהיו אזרחים רומיים באופן אוטומטי בעצמם, היה עליו להתחתן עם בתם של שני אזרחים רומאים. היו דרכים אחרות להפוך את ילדיו לאזרחים, אבל זה היה הכי קל.

האם עבדים היו אזרחים? לא.

האם ילדים היו אזרחים? זה היה תלוי במעמד הוריהם. אם שני ההורים היו אזרחים רומאים, אז כן. אחרת, לא. החוק הזה נרגע, ככל שהזמן עבר, למשל, ילדים של עבדים משוחררים יכולים לפנות לאזרחים. גם אם שני ההורים היו אזרחים רומאים, לילדים לא היו זכויות. בנים של אזרחים רומאים יצאו לטקס כשהיו בני 16 או 17, תלוי כמה קרוב היה יום ההולדת שלהם ל -17 במרץ, ובאותה תקופה הפכו לאזרחי רומא עם הטבות מלאות. נערות הניחו את ילדותן בערב יום החתונה שלהן, ואולי קיבלו את התואר אזרח, אך בדומה לאמהותיהן, לא היו זכויות אזרח.

להיות אזרח רומא נשא יתרונות משפטיים וחברתיים. חלק מהיתרונות הללו כללו:

  • זכות ההצבעה
  • הזכות לכהן בתפקיד
  • הזכות לערוך חוזים
  • הזכות להחזיק ברכוש
  • הזכות לנישואין חוקיים
  • הזכות להביא ילדים לנישואין כאלה הופכים אוטומטית לאזרחים רומאים
  • הזכות לקבל את הזכויות המשפטיות של משפחת המשפחה
  • הזכות לא לשלם כמה מסים, במיוחד מסים מקומיים
  • הזכות לתבוע בבית המשפט ולתבוע
  • הזכות להתגונן בבית המשפט
  • הזכות לערוך משפט משפטי עם שופט הזכות לערער על החלטה
  • אף אזרח רומאי לא יכול היה לענות, להצליף או לקבל עונש מוות (אלא אם כן יימצא אשם בבגידה)

נותרה השאלה - האם היית רוצה להפוך לאזרח רומאי? אולי יש לך. הרומאים הקדמונים המציאו יותר משחקים מכל ציביליזציה עתיקה אחרת! חקור את חיי היומיום ברומא העתיקה והחליט בעצמך.


חוק כתוב ולא כתוב

הרומאים חילקו את חוקיהם jus scriptum (חוק כתוב) ו jus non scriptum (חוק לא כתוב). ב"חוק לא כתוב "הם התכוונו למנהג ב"חוק כתוב" הם התכוונו לא רק לחוקים הנגזרים מחקיקה אלא, פשוטו כמשמעו, לחוקים המבוססים על כל מקור כתוב.

היו סוגים שונים של חוק כתוב, הראשון בהם כלל רגליים (יָחִיד lex), או חקיקות של אחת האספות של כל העם הרומאי. למרות שהמעמדות העשירות יותר, או הפטריקים, שלטו באסיפות אלה, לאנשים הפשוטים או לפלביאים הייתה מועצה משלה שבה הם חוקקו החלטות שנקראו plebiscita. אולם רק לאחר המעבר של לקס הורטנזיה בשנת 287 לפני הספירה plebiscita הופכים מחייבים לכל שכבות האזרחים לאחר מכן, plebiscita נקראו בדרך כלל רגליים יחד עם חיקוקים אחרים. באופן כללי, חקיקה הייתה מקור חוק רק בתקופת הרפובליקה. כאשר הקים אוגוסטוס קיסר את האימפריה בשנת 31 לפנה"ס, האסיפות לא חדלו לפעול מיד, אך הסכמתן לכל הצעה הפכה אך ורק לאישור רשמי של רצונו של הקיסר. האחרון שידוע lex עבר בתקופת שלטונו של נרווה (96-98 לספירה).

החקיקה המוקדמת והחשובה ביותר, או הגוף של רגליים, היה שנים עשר הטבלאות, שנחקקו בשנת 451–450 לפנה"ס במהלך מאבקם של הפלביינים לשוויון פוליטי. הוא ייצג מאמץ להשיג קוד כתוב וציבורי ששופטי הפטריצים לא יכלו לשנות כרצונו נגד בעלי דין פליביים. מעט ידוע על התוכן בפועל של שנים עשר הטבלאות טקסט הקוד לא שרד, ורק שברים בודדים קיימים, שנאספו מרמיזות ומציטוטים ביצירותיהם של מחברים כמו קיקרו. מן השברים ניכר כי הרבה עניינים טופלו, ביניהם דיני משפחה, עבירות (עוולה או עבירה על החוק) והליך משפטי.

סוג שני של חוק כתוב כלל את edicta (צווים), או הכרזות שניתנו על ידי שופט עליון (פרטור) בעניינים שיפוטיים. משרדו של פראטור הוקם בשנת 367 לפני הספירה כדי להשתלט על העבודה המשפטית המתרחבת שבה מעורבים אזרחים מאוחר יותר, נוצר פריטור נפרד להתמודדות עם זרים. עם כניסתו לתפקיד הוציא פרטור צו שהיווה למעשה את התוכנית לשנתו בתפקיד. אכלסי הקורס, שהיו השופטים האחראים על הטיפול והפיקוח על השווקים, הוציאו גם צווים. במהלך השלבים המאוחרים יותר של הרפובליקה, הפקודות הפטוריאניות והמגיסטיאליות הללו הפכו למכשיר של רפורמה משפטית, רגליים חדל להיות מקור עיקרי למשפט הפרטי.

שיטת ההליכים הרומית העניקה לשופט סמכויות גדולות למתן או לסרב לסעדים שיפוטיים, כמו גם לקביעת הצורה שצריך לקבל סעד כזה. התוצאה של מערכת קוסמטית זו הייתה הפיתוח של jus honorarium, גוף כללים חדש שהתקיים לצד החוק האזרחי ולעתים קרובות הוא החליף אותו. ה edicta נשאר מקור חוק עד בערך 131 לספירה, כאשר הקיסר אדריאנוס הזמין את ארגון מחדש וגיבושם והכריז כי מערכת החוקים שהתקבלה היא בלתי ניתנת לשינוי, למעט על ידי הקיסר עצמו.

סוג שלישי של חוק כתוב היה senatus consulta, או החלטות של הסנאט הרומי. למרות שלהצעות אלה לשופטים שונים לא היה כוח חקיקה במהלך הרפובליקה, ניתן היה לתת להן תוקף על ידי צווי השופטים. באימפריה המוקדמת, כאשר כוח האספות ירד ומעמדו של הקיסר גדל, senatus consulta הפכו להחלטות שאישרו את הצעות הקיסר. ככל שאישור הסנאט נעשה אוטומטי יותר ויותר, הצעות הקיסר הפכו למכשיר הכוח האמיתי. כתוצאה מכך, הקיסרים הפסיקו להפנות הצעות לסנאט, וזמן קצר לאחר התקופה הקיסרית המוקדמת, סיימו את נוהלי החקיקה באמצעות הסנאט.

סוג רביעי של חוק כתוב כלל את חוקות עקרונות, שהיו למעשה ביטויים לכוחו המחוקק של הקיסר. באמצע המאה השנייה לספירה, הקיסר היה בעצם היוצר היחיד של החוק. הצורות העיקריות של חקיקה אימפריאלית היו גזירות או הוראות הכרזה לכפופים, במיוחד מושלי מחוזות כתבו תשובות לפקידים או לאחרים שהתייעצו עם הקיסר והחלטות של הקיסר שישב כשופט.

הסוג האחרון של חוק כתוב היה responsa prudentium, או תשובות לשאלות משפטיות שנתנו עורכי דין מלומדים למי שהתייעץ איתן. אף על פי שחוק, כתוב ולא כתוב, היה במקור מונופול סודי למדי של מכללת האפיפיורים, או הכוהנים, סוג של יועצים משפטיים מוכרים, juris consulti אוֹ נבונים, התפתחה בתחילת המאה ה -3 לפני הספירה. יועצים משפטיים אלה לא היו אנשי מקצוע כשלעצמם אלא אנשים בדרגה שביקשו פופולריות והתקדמות בקריירה הציבורית שלהם על ידי מתן ייעוץ משפטי חינם. הם פירשו חוקים ונקודות משפט, ובמיוחד חוק לא כתוב, ייעצו לפרטור על תוכן צוו, וסייעו לצדדים ולשופטים בהתדיינות משפטית. אוגוסטוס סמך משפטנים מסוימים לתת שו"ת עם סמכותו של הקיסר הדבר הגביר את יוקרתם, אך הנוהג פג כבר בשנת 200 לספירה.

במהלך האימפריה המוקדמת נכתבו פרשנים רבים על ידי גדולי המשפטנים על הפרט רגליים, על המשפט האזרחי, על הצו ועל החוק בכללותו. במאה החמישית התקבל חוק הקובע כי ניתן לצטט רק את יצירותיהם של משפטנים מסוימים. המלגה המשפטית ירדה בתקופה הפוסט -קלאסית.


אם היה לך בעל כלב ברומא העתיקה, הוא גילה לא מעט אודותיך

דפי ההיסטוריה עמוסים בכלבים מכל תחומי החיים.

בוחני הפאב ביניכם ללא ספק שמעו על הכלב הרוסי, לייקה שהפך לחיה הראשונה שהקיפה את כדור הארץ בשנת 1957, אך שמעתם על פאג בשם פומפי שסיכל ניסיון התנקשות בחייו של וויליאם השקט, הנסיך של תפוז?

מכלב שמירה לאיש סוד, לאורך ההיסטוריה כלבים מילאו את התפקיד שהיינו צריכים.

אבל ספר חדש שנכתב על ידי ד"ר איאן פריס מביט מחדש בנושא זה וחוקר מה המשמעות של כלבים לרומאים ורק מה שהחזקת כלב אמרה לעולם שבחוץ.

הספר החדש שלי שפורסם באמברלי 'מערת קנם: בעלי חיים והחברה הרומית' מציג ניתוח של מקומם ותפקידם של בעלי חיים בחברה הרומית העתיקה ושל משמעותם ומשמעותם במונחים תרבותיים. בעלי חיים, כולל חיות מחמד, היו משמעותיים וחשובים ביותר.


פסלים של כלבי ציד מולוסי במוזיאוני הוותיקן, רומא (קרדיט צילום: I. Ferris)

ישנן עדויות ניכרות לשמירה על בעלי חיים כחיות מחמד או חיות נלוות בעולם הרומי בצורה של מקורות כתובים, אנדרטאות הלוויה והכתובות הנלוות אליהן, ופסלים.

מה בשם

במקרים מסוימים, שמות חיות המחמד האלה ירדו אלינו בערוצים אלה, שמות בעלי חיים, ציפור או יצור אחר, הוא צעד סמלי חשוב לקראת פירוק המכשולים הבין-מינייים של כל תרבות.

מאחר שמעטים מאוד מחיות המחמד הרומיות ששמם קיבלו שמות אנושיים - ברוטוס או ליביה, למשל - אנו יכולים לפרש זאת כמנגנון התרחקות תוך מתן שמות להיות בו זמנית תרגיל חיבור בין אדם לחיה.

באופן לא מפתיע, חיות המחמד הנפוצות ביותר בעולם הרומי היו ציפורים, כלבים וחתולים בכלובים. עם זאת, אתרכז כאן בכלבים.

מכלב שמירה לחבר, ובין לבין

בערים בתקופה הרומית, כלבים גדולים היו מוחזקים בעיקר ככלבי שמירה, אך אין זה אומר בהכרח שהם לא נחשבו במקביל לחיות מחמד על ידי בעליהם.

אותו תפקיד כפול יכול להיות שיחק גם כלבי ציד וכלבי רועי בעלי חיים. נראה כי לא היה אותו מטמון חברתי שמעורב בהחזקת כלבים כחיות מחמד כפי שהוחל על החזקת ציפורים ברומא ובאיטליה.

כלב שמירה ברצועה על לוח פסיפס קטן מפומפיי, המוצג במוזיאון הארכיאולוגי של נאפולי (צילום: I. Ferris)

בהעדר כוח משטרה, כלבים סיפקו ביטחון

ישנם מספר לוחות פסיפס של סף שחור ולבן מבתים בפומפיי המתארים כלבי שמירה/כלבי חיות, כולל הדוגמה המפורסמת ביותר, מערת קנם-היזהרו מהכלב מבית המשורר הטראגי שנותן לספרי את שמו. . הכלב השחור והרועש המתואר שם, עם לבן על איבריו וראשו, כבול אך נתפס נובח וחוטף על מישהו ליד הדלת.

כלב אחר כבול בפסיפס מגן על ביתו של פאקיוס פרוקולוס וכלב עם צווארון משובץ, מאובטח בחבל, מופיע על חלק של ריצוף, מוצג כעת במוזיאון הארכיאולוגי בנאפולי. פסיפס כלב פומפאי הרביעי מגיע מביתו של קסיליוס איוקונדוס, אם כי במקרה זה, הכלב מונח מכורבל ישן.

פסל של שטיפת כלבים במוזיאון הארכיאולוגי של נאפולי (קרדיט צילום: I. Ferris)

כלב שמירה קשוב, התיישב מוכן על לוחותיו, צויר גם הוא על עמוד בכניסה לטברנה של סוטריקוס. כלב שוכב ישן בחנות עמוסה במתכת על תבליט אבן מהעיר.

אם נקרין את השימוש הנפוץ בכלבי שמירה בפומפיי לכסות את השימוש בהם ברומא ובערים ובעיירות ברחבי האימפריה הרומית, ניתן לטעון שלכלבים היה תפקיד מכריע ומשמעותי ביותר במשק הבית ובביטחון העירוני בהיעדרם. של כוחות המשטרה המאורגנים בשלב זה.

הטרגדיה של כלבי פומפיי נחשפה

כמובן שאיננו יכולים להשאיר את נושא הכלבים בפומפיי מבלי להזכיר את שרידי השלד של כלבים שנחפרו באתר לאורך שנים ובמיוחד את יצוק הגבס הידוע של כלב גוסס שנמצא במהלך חפירות בשנת 1874 בבית מרקוס וזוניוס פרימוס. היצור המסכן, המרוסן על ידי צווארון משובץ ברונזה על רצועה, שוכב על גבו, הכפיל את עצמו בייסורים ניכרים, רגליו באוויר, כאשר הוא בוודאי התפתל על הקרקע כשהוא מתנשם לאוויר במות מותה.

זהו שריד פתטי לטרגדיה שעקפה את פומפיי ואשר הרגה את חיות המחמד שלה ואת חיות הבר המתגוררות בה, כמו גם את תושביה האנושיים. שרידי שלד נוספים של כלבים נרשמו במספר מיקומים אחרים בתוך פומפיי, שהמעניין שבהם נראה כעצמות של כלב גדול ששוכב על צדו, סגור בתוך בית מננדר, יצור שנראה שיש לו שרד להיות קבור על ידי אפר, אך למרבה הצער היה מת כתוצאה מחנק.

מכתבים נוגעים ללב שנכתבו ברומא העתיקה חושפים גזעי כלבים פופולריים

פסלים של כלבים רומאיים, מצבות של כלבי חיות מחמד, כתובות או מכתבי שמות של כלבי חיות מחמד, ותיאורים של כלבים על אנדרטאות הלוויה של בעליהם מופיעים במספרים גדולים מספיק כדי להצביע על כך שהם היו חיות מחמד פופולריות בתקופה זו. גזעי הכלבים כללו כלבי ענק מולוסים, כלבים כמו כלבי זאב איריים, כלבים מסוג גרייהאונד או לורצ'ר, כלבים קטנים יותר כמו כלבים וכלבי חיק זעירים.

תבליט קבר שיש המוקדש להלנה, שם יווני נדיר מאוד ברומא, נמצא באוסף מוזיאון גטי, לוס אנג'לס ומתוארך ל-150-200 לספירה.

עליו מופיע כלב מלטזי קטן אך שמנמן, ממוסגר בתוך מקדש קטן. לא ברור אם הכלב נקרא הלנה ובכך היה חיית מחמד המונצחת כאן או שמא הלנה היא הבעלים הגאה של הכלב שהסתיימה מסיבה כלשהי באנדרטת הלוויה משלה, מיוצגת באופן סמלי על ידי תיאור כלב המחמד האהוב שלה.

הכתובת על הסטל קוראת בתרגום כ'ללנה, אומנה, נשמה ללא השוואה וראויה '.

פרשנות אבן זו תלויה ביחסי הגומלין בין תמונה לטקסט. התיאור של כלב בכבודו ובעצמו בסטלה מעיד על אזכרה לחיות מחמד, אך המילה אלומנה המשמשת די בזהירות ובכוונה בכתובת מתייחסת למערכת הרומית סביב ילדי אומנה, לפעמים עבדים ולפעמים משוחררים, שנבחרו לטיפול מיוחד וטיפוח. בבתי עילית.

לגמרי חד משמעית בהיותו מכתב לכלב חיית מחמד הוא לוח שיש עם כתובת ממושכת שנרכשה על ידי המוזיאון הבריטי, לונדון במאה השמונה עשרה ושאינה אחרת ללא מוצא מדויק. עם זאת, אין כל ספק באמינותה כיצירה עתיקה אמיתית.

הכיתוב למרגריטה-פנינה-כתוב בפסוק, כאילו נכתב על ידי הכלב עצמו.

ניתן למצוא בו מספר רמיזות חכמות לשורות ידועות מתוך אגרת הקבורה של המשורר וירג'יל ומשירים של אובידס בספר "אמנות האהבה ואמנות היופי". הטקסט במלואו, בתרגום, כתוב כך:

'גאליה הביאה לי את הולדתי ואת צדפות הפנינה מהים מלאות באוצר
שמי, כבוד המתאים ליופי.
הוכשרתי לרוץ באומץ בין יערות מוזרים
ולצוד חיות בר פרוותיות בגבעות
מעולם לא הורגל להיות מוחזק על ידי שרשראות כבדות
ולא לסבול מכות אכזריות על גופי הלבן השלג.
פעם שכבתי על הברכיים הרכות של אדוני וגבירתי
וידעתי ללכת לישון כשהוא עייף על המזרון הנמרח שלי
ולא דיברתי יותר מהמותר ככלב, בהתחשב בפה אילם
אף אחד לא נבהל מהנביחות שלי
אבל עכשיו התגברתי על ידי המוות מלידה חולה גורל
והאדמה כיסתה אותי מתחת לחתיכת השיש הקטנה הזו.
מרגריטה.'

מרגריטה ייצגה בעליל בעלי חיים שמילאה תפקיד כפול בחיי בעליה, בעיקר כלב ציד מאומן אך כזה שהתפנק וחיית מחמד כמו צייד, וכזה שהוערך עד כדי כך שהוצא כסף על הנצחתה ובזכותו האבל הופיע על מותה המוקדם, בטרם עת.

מחוות ממושכות נוספות לכלבי חיות אהובות ניתנות על המצבות החתומות לפטריקוס מסלרנום שבקמפניה, לאמינרקוס מרומא, להורסיס או לטרקר, שוב מרומא ולכלבת הנקבה איוליס מפראנסטה.

מתחת לכתובת על מזבח ההלוויה מהמאה הראשונה לספירה מאקוויליה ​​שבצפון איטליה המוקדש לקאיוס ויטוליוס פריסקוס יושב כלב גדול עם צווארון ופעמון סביב צווארו. The dog is depicted as if suddenly distracted by a noise, turning its head, pricking up its ears, and rising up off its haunches, with its front legs stretched out.

Had the dog here simply been intended to represent an image of fidelity, a generalised character trait possessed by the recently deceased Priscus, it would seem unlikely that such care would have been taken over the depiction of this particular dog, its stance and its unusual collar with a bell: rather, we are more likely to be seeing here a portrait of Priscus's own pet dog or beloved guard dog.

A large guard dog on the funerary altar of Caius Vitullius Priscus in the Archaeological Museum of Aquileia (Photo Credit: I. Ferris)

A number of stone cinerary urns from Aquileia have lids topped off by a carving of a sleeping dog or lion. In these cases, the animals may simply be a guardian or protective figures, the dogs possibly being linked to a strong local cult of the hunter god Silvanus.

A sleeping dog on the lid of a cinerary urn in the Archaeological Museum of Aquileia (Photo: I. Ferris)

The famous funerary relief from Rome of the Flavian woman Ulpia Epigone in the guise of the goddess Venus is now in the collections of the Vatican Museums in Rome. Lying on a couch, propped up by her left arm, she is accompanied by a tiny lapdog that peers out from under that arm, perhaps a portrait of a cherished pet, though equally the animal could have been somehow symbolic in this context. Many other such portrayals of small dogs such as this are known.

A lapdog on the funerary relief of Ulpia Epigone in the Vatican Museums, Rome (Photo Credit: I. Ferris)

The dog: a symbol of faithfulness

Images of dogs, unaccompanied by gods or humans, could also be employed on Roman tombstones and sarcophagi as symbols of fidelity, a good example being a tombstone from the columbarium of Vigna Codini on the Via Appia in Rome on which appears Synoris, sweet pet, perhaps not a pet dog after all but possibly a favourite slave.

A very specific link between the image of the dog as a symbol both of fidelity or faithfulness in life and at the same time with links to the underworld.

From this short survey then it can be seen that dog keeping played a significant part in Roman life and that guard dogs, hunting dogs, and small lapdogs were common at this time. The names of many Roman dogs have come down to us through funerary inscriptions and dogs featured commonly in Roman art.

על הסופר

‘Cave Canem: Animals and Roman Society.’ by Iain Ferris is published by Amberley Publishing. Hardback. £20.

Dr Iain Ferris is an archaeologist and writer living in Pembrey, Carmarthenshire, Wales. He has worked at both Birmingham and Manchester universities and is a Fellow of the Society of Antiquaries of London. He is a trustee of the local charity Animal Lifeline Wales and works one day a week in their charity shop in Burry Port.


Limbaugh: “If Any Race Of People Should Not Have Guilt About Slavery, It's Caucasians”

From the July 22 edition of Premiere Radio Networks' The Rush Limbaugh Show:

RUSH LIMBAUGH: You know, folks, I have to tell you something. This, this white guilt, it's time for all this white guilt to end. I know it won't because I know that most people are scared to death and live lives totally immersed in fear because that's what other people want them to live like, but I'm sick of it. White guilt is doing nothing for anybody, and white guilt is not solving anything. And besides that, a little history lesson for you. If any race of people should not have guilt about slavery, it's Caucasians. The white race has probably had fewer slaves and for a briefer period of time than any other in the history of the world.

Now, sadly, we're not talking about the rest of the world when the civil rights coalition gets ginned up. They're talking about America and slavery. And that can't be denied it happened. But, compared to the kind of slavery that still exists in the rest of the world and has existed, by no means was it anywhere near the worst. The Chinese, the Arabs, black Africans, in fact, we forget about it. Even American Indians were constantly warring against tribes, other tribes for slaves. You know how many wars were fought for slaves, to claim them?

My gosh, folks, the ancient Israelites were all slaves. The Exodus, the war, everything. There have been so many wars fought over this. Ancient Rome went to war to win more slaves. We're pikers compared to the rest of humanity throughout human history. Yes, even American Indians -- I know the image is that they were the embodiment of perfection. They were just cool and fine until we arrived, and then it was all over for 'em. But even they were constantly warring against other tribes for slaves. It was their primary reason for going to war.

But despite all that, no other race has ever fought a war for the purpose of ending slavery, which we did. Nearly 600,000 people killed in the Civil War. It's preposterous that Caucasians are blamed for slavery when they've done more to end it than any other race, and within the bounds of the Constitution to boot. And yet white guilt is still one of the dominating factors in American politics. It's exploited, it's played upon, it is promoted, used, and it's unnecessary.


A History of Oral Sex, From Fellatio's Ancient Roots to the Modern Blow Job

It turns out that there are some things that we humans have basically been doing since the beginning of time — like complaining and putting weed in our vaginas — and oral sex happens to be one of those hallowed, ancient traditions.

Yup, that's right, oral sex wasn't actually popularized in the 1970s and brought into the mainstream by הסנדק ו Deep Throat — it has a long, rich history that dates back thousands of years. Let's dive in, shall we?

Ancient sexy times

Art depicting sexual acts has been found around the globe, left behind by countless ancient peoples and dating back thousands of years. Author and scholar Thierry Leguay told סָלוֹן in 2000 that "the first clear real traces of fellatio are from ancient Egypt . Osiris was killed by his brother and cut into pieces. His sister Iris put the pieces together but, by chance, the penis was missing. An artificial penis was made out of clay, and Iris 'blew' life back into Osiris by sucking it. There are explicit images of this myth."

In the city of Pompeii, which was buried by the eruption of Mount Vesuvius in 79 AD, archeologists uncovered ancient baths decorated with erotic frescoes, reported the עצמאי in 2010, including depictions of oral sex.

Antonio Varone, who helped lead the excavation of the baths, told the עצמאי that the frescoes include depictions of "fellatio and cunnilingus" as well as group sex. Another ancient building uncovered in Pompeii, a brothel called the Lupanare, includes similar erotic frescoes as well as a sign advertising the services of a prostitute whose speciality was oral sex.

The Moche people, who lived on the northern coast of Peru and whose civilization likely collapsed around 560 to 650 AD, made utilitarian ceramics that also happened to be depictions of fellatio (you can see some of them in person at the Museo Larco in Lima, Peru).

ה קמאסוטרה, one of the worlds' most famous erotic texts, was created in northern India, "probably in the second century," reported the וול סטריט ג'ורנל in March — and the original Sanskrit text includes descriptions of fellatio in various, sometimes complicated, positions.

G etting medieval

It stands to reason that if oral sex was practiced around the world in Ancient times, it probably didn't fall out of favor just because the Roman Empire collapsed. אבל, כמו Smithsonian reported in 2014, any kind of sex in medieval Europe came with a whole lot of rules and baggage: "Modern-day Americans can be thankful that we are not trying to have sex in medieval Europe. Because what was allowed and what was not was, if anything, even more complicated back then."

Oral sex was among the list of forbidden acts, along with non-conventional positions and, really, any kind of sexual act that was pleasurable.

Much of O'Donnell's evidence comes in the form of penitential literature, aimed mostly at monks, that outlined the "correct penance for a variety of sinful acts," he said in an email. One medieval penitential document , from Ireland, recommended "four years penance" for cunnilingus but five for fellatio, O'Donnell said.

The industrious Industrial Age.

The Church-imposed association between sexual pleasure and sin that permeated medieval culture lasted for centuries (and is still hanging on, some might argue). "As recently as the 19th century, sexual pleasure and any relation that didn't lead directly to procreation — even within the structure of a traditional marriage — were mortal sins," Leguay told Salon. "So fellatio was, and remains to some extent, a taboo."

But, according to slang historian Jonathon Green, who created an impressive interactive timeline of slang terms for oral sex, by the 19th Century there were a host of English-language slang terms in use for both fellatio and cunnilingus, including "prick eating," "minetting" and "eating seafood."

המאה ה -20

The turn of the 20th Century saw a huge jump in oral sex slang terms, according to Green's timeline, including such gems as "dickylicker," "deep sea diving," "sneezing in the cabbage" and the now familiar "blow-job," which Green cites as arriving in the 1940s.

According to research published in the Canadian Journal of Human Sexuality in 2006, "during the course of the 20th Century, at an accelerating rate, oral sex became a possible component of 'foreplay,' which was the great sexual discovery of the early decades of the 20th Century. By the end of the century oral sex had become an essential component of the sexual repertoire of even mildly adventurous heterosexuals."

Part of this normalization of oral sex, the researchers claim, was because of "the rise of a concern for female sexual pleasure" and increasing importance placed on "the achievement of mutual orgasm."

By the end of the 20th Century, more people in the U.S. seemed to be engaging in oral sex than ever before. צִפחָה reported that a 1994 study found that "27% of men and 19% of women have had oral sex in the past year."

Welcome to now

In 2012, a survey from the Centers for Disease Control and Prevention found that, among people between the ages of 20 and 24, "81% of females and 80% of males had engaged in oral sex," reported ABC News.

Teenagers are also engaging in oral sex — sometimes because of the perception that it somehow "doesn't count" as sex in the same way that penetrative sex does. A CDC fact sheet published in 2009 said that "some data suggest that many adolescents who engage in oral sex do not consider it to be 'sex' therefore they may use oral sex as an option to experience sex while still, in their minds, remaining abstinent."

Despite what the teens are saying, "most people — around 71% — consider oral sex" to be sex, reported the ניו יורק טיימס in April, citing information from the Kinsey Institute.

But is there a gap when it comes to who's giving and receiving oral sex nowadays? Despite a dominant cultural perception that straight men don't like going down on their female partners, the numbers actually suggest that today's young straight dudes enjoy both giving and receiving.

Debby Herbenick, a researcher and associate professor at Indiana University who helped to conduct a national survey of sexual behavior, said in September that "the vast majority" of young men are really into cunnilingus .

"In new, not-yet-published data from a recent college student survey I conducted, 64% said [they enjoyed performing oral sex] 'very much' and 24% said 'somewhat,'" Herbenick said.

We're still not free of sexual stigmas, by any means, but maybe we humans are finally in a place where we can comfortably acknowledge that oral sex is something we've been engaging in, and enjoying, for thousands of years.


Was The Fall Of The Roman Empire Good For Roman Farmers?

I remember reading somewhere that farmers who were born after the empire's fall actually were healthier and taller. Did the empire have any benefit to the lower class farmers or was it just a source of unnecessary taxation?

Okay, first we need to clarify what you mean by "Farmers."

I'm taking this as "people who owned farms" and I need to make an important distinction between farmers of today and farmers of Rome. Today farmers tend to be lower-middle class, usually barely scraping by and only have the farm to their name to keep them from being broke, though last I checked farmers were going bankrupt at a pretty steady pace.

In ancient Rome farmers were towards the higher end of the class spectrum, and they did not work the land themselves but had slaves to do so. In antiquity not having to work was seen as ideal for upper status. Farmers reaped the profits, and many would have enjoyed benefits and political status. We even have laws that were enacted to keep politicians from becoming traders because it was such a big problem and it was a bad look, but these guys owned the farms to grow the olives and were making a lot of money trading it around the Mediterranean where it was a highly sought after commodity.

Grains, Grapes, Olives: those were the main things being grown in the Med and they were all were highly sought after. Olives in particular, but they took a very long time to see profit but the profit was massive. We see cases of wealthy men refusing to give loans to people to start olive plantations just because they knew it would take 5-7 years before they saw any money back.

I say this all to make this point: the farmers greatly benefited from Rome and were major players in it, its downfall would have severely affected them, their profits, their trade, their political standing, their ability to protect their holdings, pretty much every aspect of their life (and good luck keeping your slaves around when there's no one left to stop them from leaving.)

In the period following this farmers tended to be more feudal, sharecropping, etc. working the land to benefit someone else, getting a small portion to feed your family, but not really reaping any benefits. I'm sure working in the fields kept them healthier, but not in the ways they wanted.

As for being taller: I haven't seen this study, so I'm curious as to how quickly this change was discovered. If it's over hundreds of years then that's to be expected as humans have continued to increase in height throughout history and I wouldn't attribute it to anything to do with the fall of Rome. If it's pretty immediate I would attribute that to migration into the area rather than existing peoples. While yes, a healthier diet is part of the reason humans are growing, it's only a very small part of it. And the backbreaking work they would have had to do and being fed the most basic of diet would not have worked well in their favour for a well-balanced healthy diet.


מקורות ראשוניים

(1) Apuleius, describing a group of slaves in his novel, The Golden Ass (c. AD 165)

Their skins were seamed all over with the marks of old floggings, as you could see through the holes in their ragged shirts that shaded rather than covered their scarred backs but some wore only loin-cloths. They had letters marked on their foreheads, and half-shaved heads and irons on their legs.

(2) Bill of sale from the Roman province of Dacia (c. AD 142)

Dasius has bought and received the slave Apalaustus, nationality Greek, for six hundred denarii from Bellicus son of Alexander. This slave is guaranteed. free from theft and not a wanderer, fugitive or epileptic.

(3) Columella, Agriculture (c. AD 50)

Women slaves ought to be rewarded for the bearing of a certain number of children. I have granted exemption from work and sometimes even freedom after they have reared many children.

(4) Inscription on Roman slave collar (c. AD 65)

You will get a gold solidus if you return me to my master Zoninus.

(5) In his book Natural History, Pliny the Elder described gold mining by Roman slaves. (c. AD 77)

By the light of lamps long tunnels are cut into the mountains. The miners carry the ore out on their

shoulders, each man forming part of a human chain working in the dark, only those at the end seeing the daylight. men may not see daylight for months on end.

(6) Cato the Elder, Origins (c. 170 BC)

You have as many enemies as you have slaves.

(7) Florentius, Institutes (c. AD 150)

Slavery is an institution. by which a person is put into the ownership of somebody else. Slaves are so called because commanders generally sell the people they capture and therefore save them instead of killing them.

(8) Seneca, On Clemency (c. A.D. 40)

On one occasion a proposal was made by the Senate to distinguish slaves from free men by their dress it then became apparent how great would be the danger if our slaves could count our numbers.

1. Explain why the Romans were so keen to buy slaves.

2. Imagine you are a historian who wants to find out how the Romans defended their right to have slaves. Which of the sources in this unit would help you answer this question?

3. Give as many reasons as you can why some Romans allowed their slaves to buy their freedom. Which of these reasons would have been the most common?

4. What kind of sources would you need to look at if you wanted to find out what slavery was like in Ancient Rome?


7 of The Most Fascinating Facts About Slavery in The Roman World

By Calvin Freiburger
Published September 20, 2017 at 5:18am

Listening to today’s leftists, one could easily get the impression that the United States is one of the only nations on earth to ever practice slavery, and that despite the institution being extinct for more than a century and a half, America is so eeevil that we’d bring it back if given a chance.

The truth, of course, is that the vast majority of Earth’s human cultures are guilty of having enslaved their fellow man at one point or another throughout history. Case in point: Cristian Violatti at Listverse has compiled a fascinating list of ten facts about the ancient Roman Empire’s practice of slavery. Here are highlights from seven of them:

10. Slave Population

Advertisement - story continues below

The proportion of slaves was so significant that some Romans left written accounts on the dangers of this situation: “It was once proposed in the Senate that slaves should be distinguished from free people by their dress, but then it was realized how great a danger this would be, if our slaves began to count us” [Seneca, On Mercy: 1.24].

Modern estimations on slave population in Italy give us a figure of about 2 million by the end of the Republican period, a slave-to-free ratio of about 1:3 (Hornblower and Spawforth 2014: 736).

Stop the censors, sign up to get today's top stories delivered right to your inbox

9. Slave Revolts

There are many slave uprisings recorded in Roman history. A Syrian slave named Eunus was the leader of one of these revolts during the 135–132 BC period, which took place in Sicily. It is said that Eunus presented himself as a prophet and claimed to have a number of mystical visions.

Advertisement - story continues below

According to Diodorus Siculus [The Library: 35.2], Eunus managed to persuade his followers with a trick that made sparks and flames come out of his mouth. The Romans defeated Eunus and crushed the revolt, but this example might have inspired another slave rebellion in Sicily in 104–103 BC.

8. Versatile Lifestyles

The living conditions and expectations of slaves in ancient Rome were versatile, strongly linked to their occupations. Slaves involved in exhausting activities such as agriculture and mining did not enjoy promising prospects. Mining, in particular, had a reputation of being a brutal activity […]

Household slaves, on the other hand, could expect a more or less humane treatment, and in some cases, they had opportunities to keep and manage some money and other forms of property for themselves. This property, known as “peculium,” would legally be owned by the slave’s master, but in practical terms, the slave would be allowed to use the money for his or her own purposes.

6. Slave Ownership

Advertisement - story continues below

Owning slaves was a widespread practice among Roman citizens, no matter their social status. Even the poorest Roman citizens could own a slave or two. In Roman Egypt, it is probable that artisans had about two or three slaves each. The wealthiest could own a lot more. We know that Nero owned about 400 slaves who worked at his urban residence. It is recorded that a wealthy Roman named Gaius Caecilius Isidorus had 4,166 slaves at the time of his death (Hornblower and Spawforth 2014: 736).

4. Slave Procurement

Slaves were acquired in four main ways: as war captives, as victims of pirate raids and brigandage, by trade, or by breeding. During different stages of Roman history, some of these methods were more relevant than others. During the early expansion of the Roman Empire, for example, a significant number of war captives were turned into slaves.

The pirates from Cilicia in present-day southern Turkey were expert suppliers of slaves, and the Romans were used to doing business with them. Cilician pirates typically brought their slaves to the island of Delos (Aegean Sea), which was considered to be the international center of the slave trade.

Advertisement - story continues below

3. An Unquestioned Institution

Slaves were considered to be the reverse of free people, a necessary social counterbalance. Civic freedom and slavery were two sides of the same coin. Even when more humane rules were introduced that improved the living conditions of slaves, this did very little to reduce slavery. It simply made it more tolerable (Hornblower and Spawforth 2014: 736-737).

1. Slave Freedom

In Roman society, a slave owner had the option of granting freedom to their slaves. This process was known as manumission. This could be achieved in different ways: It could be granted by the slave owner as a reward for the slave’s loyalty and service, it could be earned by the slave by paying the master a sum of money and therefore buying his freedom, or in some cases, the master would find it convenient to free a slave […]

In some cases, the freedom of the slave could be complete, and in other cases, the former slave would still have a duty to provide services to his former master. Former slaves who were skilled in some profession were expected to provide their professional services free of charge to their former masters. Former slaves even had the possibility of becoming Roman citizens, and sometimes, they would (ironically) become slave owners.

There’s a lot more information at the link, so be sure to check it out!


צפו בסרטון: רומא: עלייתה ונפילתה (מאי 2022).