פודקאסטים בהיסטוריה

קהילת הבוחרים - היסטוריה

קהילת הבוחרים - היסטוריה



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.


מדוע ההצבעה חשובה

& ldquo הצבעה היא חובתך האזרחית. & rdquo זוהי סנטימנט די שכיח, במיוחד בכל חודש נובמבר לקראת יום הבחירות. אבל מה זה באמת אומר? ומה זה אומר לאמריקאים במיוחד?

לימודי חברה, אזרחות, היסטוריה של ארה"ב

אמריקאים מצביעים

בדרך כלל בארצות הברית, בחירות לאומיות מושכות מספר רב של מצביעים בהשוואה לבחירות לרשויות המקומיות.

היסטוריה של הצבעות בארצות הברית

כיום, רוב האזרחים האמריקאים מעל גיל 18 זכאים להצביע בבחירות פדרליות ומדיניות, אך לא תמיד הצבעה הייתה זכות ברירת מחדל עבור כל האמריקאים. חוקת ארצות הברית, כפי שנכתבה במקור, לא הגדירה באופן ספציפי מי יכול או לא יכול להצביע, אך היא קובעת אֵיך המדינה החדשה הייתה מצביעה.

סעיף 1 לחוקה קבע כי חברי הסנאט ובית הנבחרים ייבחרו שניהם ישירות בהצבעה עממית. הנשיא, לעומת זאת, ייבחר לא בהצבעה ישירה, אלא במכללת הבחירות. מכללת האלקטורל מקצה מספר קולות מייצגים למדינה, בדרך כלל בהתבסס על אוכלוסיית המדינה והריסקוס. שיטת בחירות עקיפה זו נתפסה כאיזון בין ההצבעה הפופולרית לבין שימוש בנציגי מדינה ובקונגרס לבחירת נשיא.

מכיוון שהחוקה לא אמרה במפורש מי יכול להצביע, שאלה זו הותירה במידה רבה למדינות עד 1800. ברוב המקרים, גברים לבנים בעלי נכסים היו זכאים להצביע, בעוד שנשים לבנות, אנשים שחורים וקבוצות נחלשות אחרות באותה תקופה לא נכללו בהצבעה (המכונה הפרעה).

אף שכבר לא נכלל במפורש, דיכוי הבוחרים מהווה בעיה בחלקים רבים של המדינה. חלק מהפוליטיקאים מנסים לנצח מחדש על ידי כך שהם מקשים על אוכלוסיות ודמוגרפיה מסוימות להצביע. פוליטיקאים אלה עשויים להשתמש באסטרטגיות כגון צמצום מקומות ההצבעה בשכונות האפרו -אמריקאיות או לאנטינקס בעיקר, או שרק תחנות הקלפיות פתוחות בשעות הפעילות, כאשר אוכלוסיות רבות ללא זכויות עובדים עובדים ואינן מסוגלות לקחת פסק זמן.

רק כאשר התקבל התיקון ה -15 בשנת 1869, הורשו גברים שחורים להצביע. אך למרות זאת, מצביעים רבים עמדו בפני מכשולים מלאכותיים כמו מסים על סקרים, מבחני אוריינות ואמצעים אחרים שנועדו להרתיע אותם ממימוש זכות ההצבעה שלהם. זה יימשך עד התיקון ה -24 בשנת 1964, שביטל את מס הסקרים, וחוק זכויות ההצבעה משנת 1965, שסיים את חוקי ג'ים קראו. לנשים נשללה זכות ההצבעה עד 1920, אז המאמצים הארוכים של תנועת זכות הבחירה לנשים הביאו לתיקון ה -19.

עם תיקונים אלה הסרת חסמי ההצבעה הקודמים (במיוחד מין וגזע), באופן תיאורטי כל האזרחים האמריקאים מעל גיל 21 יכולים להצביע עד אמצע שנות השישים. מאוחר יותר, בשנת 1971, הורד גיל ההצבעה האמריקאי ל -18, על סמך הרעיון שאם אדם מבוגר מספיק כדי לשרת את מדינתו בצבא, יש לאפשר לו להצביע.

עם תיקונים וחקיקה חוקתיים אלה כמו חוק זכויות ההצבעה משנת 1965, המאבק על זכויות הצבעה נרחבות התפתח מתקופת האבות המייסדים ועד לסוף המאה ה -20.

למה ההצבעה שלך חשובה

אם אתה חושב שאי פעם הצבעה אחת בים של מיליונים לא יכולה לעשות הבדל רב, שקול כמה מהבחירות הקרובות ביותר בהיסטוריה של ארה"ב.

בשנת 2000 איבד אל גור בקושי את ההצבעה במכללת האלקטורל לג'ורג 'בוש. הבחירות הגיעו לספירה מחודשת בפלורידה, שם זכה בוש בהצבעה הפופולרית בהפרש כה קטן עד שהביאה לספירה חוזרת אוטומטית ותיק של בית המשפט העליון (בוש נגד גור). בסופו של דבר זכה בוש בפלורידה ב -0.009 אחוזים מהקולות שהושמעו במדינה, או 537 קולות. אילו היו עוד 600 מצביעים תומכי גור שהגיעו לקלפיות בפלורידה בנובמבר, ייתכן שהיה נשיא אחר לגמרי משנת 2000 ו- ndash2008.

לאחרונה, דונלד טראמפ ניצח את הילרי קלינטון בשנת 2016 על ידי הבטחת זכייה קרובה במכללת האלקטורל. למרות שהבחירות לא הגיעו לקומץ קולות במדינה אחת, הצבעות טראמפ וסקוס במכללת הבחירות הכריזו על מרוץ צמוד. קלינטון זכתה בהצבעה העממית הלאומית בכמעט שלושה מיליון קולות, אך ריכוז מצביעי טראמפ במחוזות מרכזיים במדינות כמו מדינות ויסקונסין, פנסילבניה ומישיגן סייע לאטום מספיק קולות בחירות כדי לזכות בנשיאות.

ייתכן שההצבעה שלך לא תבחר ישירות את הנשיא, אך אם ההצבעה שלך מצטרפת למספר אנשים נוספים במחוז או במחוז שלך, אין ספק שההצבעה שלך חשובה בכל הנוגע לתוצאות הבחירות. ברוב המדינות יש מערכת & ldquowinner take all & rdquo, שבה הזוכה בהצבעה הפופולרית מקבל את קולות הבחירות במדינה. יש גם בחירות מקומיות ומדיניות שיש לקחת בחשבון. בעוד שבחירות לנשיאות או לאומיות אחרות בדרך כלל מקבלים אחוז מצביעים משמעותי, הבחירות המקומיות בדרך כלל נקבעות על ידי קבוצת מצביעים קטנה בהרבה.

מחקר באוניברסיטת פורטלנד סטייט מצא כי פחות מ -15 % מבעלי זכות הבחירה הגיעו להצביע לראשי ערים, חברי מועצה ומשרדים מקומיים אחרים. שיעור הצבעה נמוך פירושו שנושאים מקומיים חשובים נקבעים על ידי קבוצת מצביעים מצומצמת, מה שהופך הצבעה אחת למשמעותית יותר מבחינה סטטיסטית.

כיצד תוכל להשמיע את קולך

אם אתה עדיין לא בן 18, או שאתה לא אזרח ארה"ב, אתה עדיין יכול להשתתף בתהליך הבחירות. אולי לא תוכל להיכנס לביתן הצבעה, אבל יש דברים שאתה יכול לעשות כדי להשתלב:

  • להיות מיודע! קראו על נושאים פוליטיים (מקומיים ולאומיים) והבינו היכן אתם עומדים.
  • צא החוצה ודבר עם אנשים. גם אם אינך יכול להצביע, תוכל עדיין להביע דעות ברשתות החברתיות, בבית הספר או בעיתון המקומי או בפורומים ציבוריים אחרים. אתה אף פעם לא יודע מי מקשיב.
  • לְהִתְנַדֵב. אם אתה תומך במועמד מסוים, תוכל לעבוד על הקמפיין שלו על ידי השתתפות בבנקים טלפוניים, ביצוע הסברה מדלת לדלת, כתיבת גלויות או התנדבות במטה הקמפיין. עבודתך יכולה לסייע בבחירת המועמדים, גם אם אינך מסוגל להצביע בעצמך.

השתתפות בבחירות היא אחת החירויות המרכזיות של החיים האמריקאים. לאנשים רבים במדינות ברחבי העולם אין אותו חופש, וכך גם לאמריקאים רבים במאות שנים. לא משנה במה אתה מאמין או במי אתה תומך, חשוב לממש את זכויותיך.

בדרך כלל בארצות הברית, בחירות לאומיות מושכות מספר רב של מצביעים בהשוואה לבחירות לרשויות המקומיות.


תוכן

בתחילה, מסגרות החוקה האמריקאית וחוקי ההצבעה של המדינה היו ספקנים לגבי תפקיד הצעירים בפוליטיקה האמריקאית. מדינות קבעו באופן אחיד 21 כגיל ההצבעה, למרות שקונטיקט התלבטה בהורדתו ל -18 בשנת 1819. באופן כללי, צעירים אמריקאים צפויים לזלזל בזקניהם, וג'ון אדמס הזהיר כי התרחבות הבחירות תעודד "בחורים משנים עשר עד עשרים עשרים אחד "לדרוש את זכות ההצבעה. [8]

אולם עם התרחבות זכות הבחירה לבעלי נכסים בתחילת המאה ה -19, צעירים באו לשחק תפקיד גדול יותר בפוליטיקה. במהלך עלייתה של הדמוקרטיה הג'קסונית, בני נוער ארגנו לעתים קרובות מועדוני צעירים לתמיכה במפלגות הדמוקרטיות, הרפובליקניות הלאומיות, וויג או האנטי-בונים. [9] קמפיינים נשיאתיים אירגנו לעתים קרובות עצרות מוארות של אלפי צועדים, וניתוחי רשימת המועדונים הללו מראים שחברים היו לעתים קרובות בסוף שנות העשרה שלהם ותחילת שנות העשרים לחייהם. [10] דרישות הדמוקרטיה העממית - שגררה פעמים רבות את שיעור המצביעים מעל 80% מבעלי זכות הבחירה - הובילו מכונות פוליטיות להסתמך על בני נוער כקמפיינרים זולים ונלהבים למכונות פוליטיות. בשנת 1848 הציע אברהם לינקולן למפלגת הוויג בספרינגפילד, אילינוי, לעשות שימוש ב"נערים הממולחים והפראים על העיר, בין אם הם רק בגילאים או קצת מתחת לגיל ". [11]

באמצע עד סוף המאה ה -19, צעירים הצביעו בהתלהבות על "הצבעה הבתולה" כשהגיעו לגיל 21. ההצבעה נתפסה לעתים קרובות כטקס מעבר והכרזה פומבית על גבריות, בגרות ואזרחות. צעירים אפרו-אמריקאים השתתפו בהצבעה ובקמפיינים שבהם הם יכולים להצביע, וצעירות, למרות שנמנעו מלהצביע בעצמם, עקבו מקרוב אחר הפוליטיקה, קראו עיתונים מפלגתית והתווכחו על הפוליטיקה עם הצעירים בחייהם. [12]

בסביבות תחילת המאה ה -20, רפורמים פוליטיים הפחיתו את הסתמכות המפלגה על פעילים צעירים במאמץ לנקות את הפוליטיקה. שיעור ההצבעה בקרב בני הנוער ירד זמן קצר לאחר מכן, במיוחד בקרב "מצביעים בתולים" בפעם הראשונה, אשר שיעור ההצבעה ירד ב -53% בין השנים 1888 ו -1924. [ דרוש ציטוט ] אף על פי שקמפיינים בודדים, כמו אלה של תיאודור רוזוולט בשנת 1904, פרנקלין דלאנו רוזוולט בשנת 1932 וג'ון קנדי ​​בשנת 1960, פנו במיוחד לנוער, מפלגות פוליטיות בדרך כלל הפגינו פחות עניין שיטתי בהצבעה לנוער.

אינטרס מתמשך בהורדת גיל ההצבעה החל במהלך מלחמת העולם השנייה כאשר הקונגרס אישר חקיקה המאפשרת לגייס צעירים בגיל שמונה עשרה. בעוד כמה מדינות בודדות החלו לאפשר הצבעה בת 18 לפני חוק הרחבת זכויות האזרח משנת 1970 ותיקון 26 (1971) הוריד את גיל ההצבעה לשמונה עשרה, המאמצים להורדת גיל ההצבעה זכו בדרך כלל לתמיכה מועטה. [14]

בסוף שנות השישים ותחילת שנות השבעים, הצעירים הראו עצמם כשחקנים פוליטיים חיוניים ודרשו יותר תפקיד בחיי הציבור האמריקאי. התכונות הקשורות לנוער - אידיאליזם של צעירים, חוסר "אינטרסים" ופתיחות לרעיונות חדשים - נתפסו כאיכויות חיוביות למערכת פוליטית שנראית כמשבר. עלייה בשיעורי סיום התיכון והגברת הגישה של צעירים למידע פוליטי עוררו גם הערכות מחדש של כשירותם של בני 18 לזכויות הצבעה. בנוסף, ארגונים לזכויות האזרח, איגוד החינוך הלאומי וקבוצות ממוקדות נוער הקימו קואליציות שתיאמו את הלובי והמאמצים העממיים שמטרתם להוריד את גיל ההצבעה הן ברמה הממלכתית והן ברמה הלאומית. [14]

מאז 2004, מצביעים אמריקאים צעירים גילו נטייה גדולה יותר ויותר להצביע בעד מועמדים דמוקרטיים על פני עמיתיהם הרפובליקנים, עם אהדה גוברת לעוד ועוד אידיאלים מתקדמים החל משנת 2020. [15] [16]

היעדר השתתפות בני הנוער בתהליך ההצבעה אינה תופעה אקראית. ישנם מספר משתנים המשפיעים על התנהגות ההצבעה של בני הנוער בארצות הברית.

עריכת תהליך ההצבעה

תהליך ההצבעה כולל שני שלבים. בעל זכות בחירה - אזרח אמריקאי מעל גיל 18 [17] - חייב קודם כל להירשם להצבעה ולאחר מכן לבצע את פעולת ההצבעה. תהליך ההצבעה מוסדר על ידי כל מדינה בנפרד ולכן משתנה ממדינה למדינה. [18] תהליך הרישום להצבעה שונה בהתאם למדינה. [18] הרשמה מוקדמת זמינה לבני נוער מתחת לגיל 18 ב -20 מדינות ובוושינגטון הבירה [19] מצביעים פוטנציאליים רשאים להירשם גם ביום הבחירות-או ביום בו הם יצביעו מוקדם-ב -10 מדינות ובוושינגטון הבירה. [20] הדבר יכול להיעשות בקלפי או במשרד פקיד בחירות. [20] תושבי 40 המדינות שאינן מאפשרות רישום באותו היום מחייבות בוחרים פוטנציאליים להירשם עד מועד אחרון, בדרך כלל בין שמונה ל -30 יום מהבחירות. [20] למעלה ממחצית מהמדינות בארה"ב מציעות רישום בוחר כלשהו או מקוון. [21] זה מורכב מאותו תהליך כמו טופס הרשמה לנייר, רק שהוא דיגיטלי ונשלח לבכירות הבחירות לבדיקה באינטרנט. תהליך זה הוצג לראשונה באריזונה בשנת 2002. [21] קיימות תקנות שונות לגבי הזמן והשדרה שבהן יכול אזרח להצביע. ההצבעה המוקדמת זמינה ב -33 מדינות ובוושינגטון הבירה. הדבר חייב להיעשות באופן אישי במקום ההצבעה המיועד. אורכי תקופת ההצבעה המוקדמת משתנים ממדינה למדינה. [22] אם בוחר פוטנציאלי אינו מסוגל להצביע באופן אישי ביום הבחירות או בתקופת ההצבעה המוקדמת, הוא רשאי לבקש הצבעה להיעדר. ב -20 מדינות, יש להגיש תירוץ לקבלת ההצבעה שנעדרה. [22] ב -27 מדינות ובוושינגטון הבירה, רשאי הבוחר לרכוש פתק נפקד ללא תירוץ. בוושינגטון, אורגון וקולורדו כל ההצבעה מתבצעת באמצעות הדואר. פתק פתקים נשלח בדואר אל בית הבוחרים ולאחר שהבוחר ימלא אותו הוא רשאי לשלוח אותו בחזרה. לא נערכים סקרים אישיים. [22] אחרת, תקופת ההצבעה הטיפוסית היא שתים עשרה שעות ביום חול, כאשר על הבוחרים ללכת לבחירות באופן אישי ולהשמיע את קולותיהם.

עריכת מערכת דו צדדית

שיטת הזכייה בכל העולם בארצות הברית טיפחה מערכת דו-מפלגתית ומגבילה את הצלחתם של מועמדים לצד שלישי שעשויים להתקשות להשיג רוב בחירות. [5] בשנת 1992 זכה רוס פרוט, מועמד צד שלישי לנשיאות, ב -22 % מהקולות בני 18–24, הביצועים החזקים ביותר שלו בקרב כל קבוצה דמוגרפית. [5]

החלפת מגורים תכופה עריכה

בין הגילאים 18-24, לנוער יש פוטנציאל לסיים תיכון, להתרחק לקולג 'ולשנות מגורים מספר פעמים כשהם מתחילים את הקריירה. מכיוון שהנוער משנה מגורים לעיתים קרובות, הנושאים המקומיים והבחירות הרלוונטיות לאזור עשויים שלא להשפיע על בני הנוער עדיין או להיות משמעותיים ולשנות ממקום מגורים. [5] סטודנטים במכללה עומדים בפני ההחלטה אם להישאר רשומים בעיר מגוריהם או להירשם בקהילה בה הם יתגוררו. [5] פחות חובות המס הפדרליות החלות על בני נוער בגילאי 18–24 רק קושרות אותן באופן רופף לממשלה ולקבלת החלטות מדיניות ואינן מפתות את בני הנוער להצביע ולבצע שינוי. [5]

חוסר קשר מועמד עריכה

על פי מחקר שנערך בשנת 1998, צעירים באותה תקופה התלוננו על כך שבעלי הפוליטיקה לא מתקשרים איתם. [5] המועמדים הפוליטיים והקמפיינים שלהם יודעים, על פי נתוני בחירות קודמות, שבני נוער אינם קבוצת הצבעות אמינה ובוחרים להוציא את דולרי הקמפיין שלהם על מי שיש סיכוי גבוה יותר שיצביעו. מסיבה זו, המועמדים נוטים להתמקד בנושאים הנוגעים לבוחריהם היעדים כדי לזכות בתמיכתם, ולהרתיע עוד יותר את מצביעי הנוער. הצעירים המיואשים משלימים את מעגל ההזנחה בכך שהם לא מגיעים להצביע, ומוכיחים בפני המועמדים כי בני הנוער אינם קבוצת הצבעה מהימנה. [3] "פקידים נבחרים מגיבים להעדפותיהם של מצביעים, לא של שאינם בוחרים", ולכן מתעלמים מבני הנוער של אמריקה שאינם מסתדרים להצביע. [1]

מאמצי התנדבות עריכה

אף שרבים רואים בהצבעה פעילות אזרחית, נראה כי בני הנוער כיום הפרידו בין הפוליטי לאזרחי. [3] בני נוער משתתפים לעתים קרובות בהזדמנויות התנדבות, גיוס תרומות ופעילויות אקטיביסטיות אחרות. בדרך זו, בני הנוער יכולים לחולל שינוי בקהילותיהם ומסוגלים לראות שינוי מיידי כאשר ראיית התמונה הגדולה יותר של תנועה, כולל ההיבט הפוליטי, עשויה להיות קשה יותר או בלתי מוחשית. [5]

ארגונים עורכים

מגוון ארגונים פעלו לעידוד צעירים להצביע. [23] עד 2018, Rock the Vote, פלטפורמה המשמשת קמפיינים עממיים, [3] [5] [23] רשמה למעלה מ -7 מיליון קולות וזכתה ליותר מ -350 שותפים המפנים אנשים לכלי הרישום המקוון שלה. [24]

ארגון נוסף הפועל לרישום מצביעים צעירים בפריסה ארצית הוא מרכז האזרחים, ארגון אחות של רוק ההצבעה. היא השיקה קמפיין המעורב עם למעלה מ -1,000 בתי ספר בפריסה ארצית.

המאמצים לפני שנות השבעים כוללים:

עריכת אסטרטגיות מסע פרסום

מכיוון שאוכלוסיית הנוער כה גדולה, קמפיינים רבים מנסים להשיג את תמיכתם במהלך הבחירות. [3] המאמצים ללכוד את הצבעת הנוער כוללים מניעי רישום, פנייה ופלטפורמות מדיניות ידידותיות לנוער. דוגמה למסע רישום מצביעים מוצלח למדי יהיה כונן "רג'י החבל" של הוועדה הלאומית הרפובליקנית בבחירות 2004. במטרה לרשום שלושה מיליון בוחרים חדשים, אוטובוס "רג'י החבל" נסע לקמפוסים של מכללות, מקום להגיע בו זמנית לאלפי מצביעי נוער פוטנציאליים. [3] במהלך אותן בחירות קיימו הדמוקרטים ביקורי קמפוס משלהם, אך במקום להתמקד ברישום, מסע הקרי של קרי הפיץ את הבשורה על פלטפורמת מדיניות הנוער שלהם בשם קומפקט עם הדור הבא. [3] הדמוקרטים גם הציבו מודעות ממוקדות בטלוויזיה במהלך תוכניות כגון סאטרדיי נייט לייב ו התוכנית היומית עם ג'ון סטיוארט. [3] מסע פרסום ממוקד זה בטלוויזיה נוסף לעתים קרובות בהסברה באמצעות האינטרנט בקמפיינים מודרניים. טכנולוגיה חדשה, במיוחד האינטרנט, מקלה על המועמדים להגיע לבני הנוער. נמצא כי "צעירים אשר נתקלים במידע על קמפיינים מעצמם ומבלים זמן באינטראקציה עם חומר פוליטי עשויים לבוא לראות את עצמם מתעניינים בפוליטיקה". [1]

צעירים "מיוצגים יתר על המידה בקרב כל משתמשי המחשב והאינטרנט"-שלושה רבעים מהאמריקאים מתחת לגיל 18 יכולים לגשת למחשב ובממוצע להשתמש בו במשך חצי שעה ביום. [1] ככל שהאינטרנט והמחשבים הפכו לנגישים יותר לנוער, שיטות כאלה שימשו לחיפוש ומציאת מידע ולשיתוף באתרי מדיה חברתית. אתרים כמו פייסבוק ויוטיוב לא רק מאפשרים לבני נוער שאינם מנויים לעיתונים או צופים בחדשות הערב להישאר מעודכנים בסקרים, אלא גם מאפשרים להם לשתף את דעתם על הסקרים והמועמדים. [28] אם השימוש בטכנולוגיה היה משולב במלואו בפוליטיקה, קבוצות הנוער והבוגרים היו פעילים באותה מידה בפוליטיקה. [1] בתקשורת החדשות המקוונת, בפרט, סבורים כי יש לה השפעה חיובית על אזרחים צעירים בשל האינטראקטיביות שלה. [29] היא לא רק מספקת להם את המידע הדרוש להם כדי לבנות את אמונותיהם הפוליטיות, לקבל מידע רב יותר בנוגע לדמוקרטיה ולהבין טוב יותר את הנושאים העכשוויים, אלא היא גם מספקת להם במה לדון ברעיונות אלה עם אנשים אחרים. , לא רק בקנה מידה מקומי יותר אלא גם בקנה מידה עולמי. [29]

עריכת חקיקה

בארצות הברית התקבלה חקיקה המסייעת לבני נוער לגשת להצבעה. חוק רישום הבוחרים הלאומי (NVRA), המכונה לעתים קרובות חוק "מצביעי מנועים", שהתקבל בשנת 1993, מאפשר לבני 18 ומעלה להירשם להצביע במשרד רישיון נהיגה או בסוכנות סיוע ציבורית. [5] החוק חייב גם את המדינות לקבל בקשת רישום בוחרים אחידה בדואר אלקטרוני. [5] בנוסף, כמה מדינות האריכו את התקופה בה האזרחים יכולים להצביע במקום לדרוש הצבעה בתוך 12 שעות ביום אחד. [5]

שתי ערים במרילנד, טאקומה פארק והייטסוויל, מאפשרות לבני 16 ו -17 להצביע בבחירות לרשויות המקומיות. [30]


גזענות והפרת זכויות אדם: היסטוריה שזורה זה בזה

עובדה מרכזית: רק לאחר סיום מלחמת האזרחים והרחבת זכות הבחירה לגברים שחורים הפכה הפסקת זכויות הפשע למחסום משמעותי לקלפיות בארה"ב.

ארצות הברית עומדת לבדה בקרב הדמוקרטיות המודרניות בגירול זכויות ההצבעה ממיליוני אזרחים על סמך הרשעות פליליות. ברחבי המדינה, מדינות נוקטות מדיניות שונות של הפרת זכויות יוצרים, ומונעות כי כ -6.1 מיליון אמריקאים ישימו הצבעה. כדי לתת תחושה של היקף-אוכלוסייה זו גדולה יותר מאוכלוסיית זכאי ההצבעה בניו ג'רזי. ומתוך הסכום הזה, כמעט 4.7 מיליון הם אנשים החיים בקהילות שלנו - עובדים, משלמים מסים ומגדלים משפחות, כל זאת כשהם מנועים מלהצטרף לשכניהם.

חוסר זכויות נפוץ זה משפיע באופן לא פרופורציונלי על אנשים צבעוניים. אחד מכל 13 אפריקאים אמריקאים בגיל ההצבעה אינו יכול להצביע, שיעור ההפרעה מהזכאות גדול פי ארבעה מזה של כל האמריקאים האחרים. בארבע מדינות, יותר מאחד מכל חמישה מבוגרים שחורים נשללת מזכותם לבחור. אף על פי שהנתונים על הפרת זכויות יוצרים בלטינית הם פחות מקיפים, מחקר שנערך בשנת 2003 על עשר מדינות בגודלם מקליפורניה ועד נברסקה מצא כי תשע ממדינות אלה "מבטלות את זכייתן של הקהילה הלטינית בשיעורים גבוהים מהאוכלוסייה הכללית".

בעוד שמקורות ההפרעה ניתנים לייחס לחוק הקולוניאלי המוקדם בצפון אמריקה, ואף רחוק יותר ליוון העתיקה, העונש יושם בדרך כלל רק במקרים בודדים על פשעים חמורים במיוחד או הקשורים לבחירות.


בשנת 2020, חלק מהאמריקאים יצביעו בטלפונים שלהם. האם זה העתיד?

למרות שאלות ללא מענה בנוגע לביטחון ושקיפות, טייסי הצבעה ניידים המיועדים לבוחרים בחו"ל ולצבא מתקדמים במספר מדינות. למעלה, צמידונים המציינים "הצבעתי היום!" זמינים בכנסיית הקהילה Sojourn בלואיסוויל, קוריאה, ביום הבחירות השנה. ג'ון סומרס השני/Getty Images הסתר כיתוב

למרות שאלות ללא מענה בנוגע לביטחון ושקיפות, טייסי הצבעה ניידים המיועדים לבוחרים בחו"ל ולצבא מתקדמים במספר מדינות. למעלה, צמידונים המציינים "הצבעתי היום!" זמינים בכנסיית הקהילה Sojourn בלואיסוויל, קוריאה, ביום הבחירות השנה.

ג'ון סומרס השני/Getty Images

במשך עשרות שנים, לקהילת אבטחת הסייבר יש מסר עקבי: ערבוב האינטרנט וההצבעה הוא רעיון נורא.

"אני מאמין שזה בערך הדבר הגרוע ביותר שאתה יכול לעשות מבחינת ביטחון הבחירות באמריקה, חוץ מהצבת קלפיות אמריקאיות ברחוב מוסקבה", מיילל הסנאטור רון ווידן, D-Ore, בקומת הסנאט השנה.

ובכל זאת, רק כמה שנים שהוסרו מהתקיפה של רוסיה על הדמוקרטיה בבחירות לנשיאות 2016, ובעת של חשש מוגבר מפני ביטחון הבחירות, כיסי ארה"ב עושים בדיוק את זה: להתנסות בהצבעה באינטרנט כאמצעי להגדלת אחוז ההצבעה.

כמה מומחים מבועתים. אחרים רואים בפרויקטים צמיחה הכרחית במערכת הצבעות אמריקאית שהם מכנים תקועה במאה הקודמת.

מספר האנשים שצפויים להצביע כך בשנת 2020 עדיין זעיר. אך החברה המנהלת את המערכת ותומכים בדוחקים את השימוש בה פתוחים בנוגע לרצון לשנות באופן מהותי את האופן שבו האמריקאים הצביעו בעשור הקרוב.

שני כיוונים בבת אחת

לארה"ב אין תשתית בחירות פדרלית. המשמעות היא שלמדינות וליישובים יש את החופש לפקח על ההצבעה איך שהם רואים לנכון, עם מעט פיקוח מצד הממשלה הפדרלית.

במקרים מסוימים, זה יכול להוביל למגמות סותרות: במקביל יש מדינות שמיישמות רישום בוחרים באותו היום, אחרות מוסיפות דרישות מזהות יותר לתמונות.

טכנולוגיית ההצבעה אינה שונה.

רק בשנה שעברה סגרה אלסקה פורטל אינטרנט בו השתמשה כדי לקבל פתקים נפקדים ממצביעים בחו"ל.

"היה חשש באבטחת המערכת", אומרת קרול תומפסון, פקידת בחירות באגף הבחירות באלסקה. "אנשים נכנסים לשם או פורצים למערכת".

לדבריה, אין שום אינדיקציה לכך שמישהו הצליח לפרוץ את הפורטל, אך בסך הכל, פקידי בחירות כמו תומפסון נזהרים יותר ממחשבים מאי פעם. זה פשוט נראה כמו אלטרנטיבה בטוחה יותר להימנע מהם.

הוועדה הלאומית הדמוקרטית ביצעה השנה שיחת שיפוט דומה בניקוח הצעה להגנה מרחוק באיווה ובנבדה.

אולם יחד עם זאת, וירג'יניה המערבית והמחוזות ביוטה, אורגון וקולורדו נמצאים בשלבים שונים ביישום אפליקציית הצבעה חדשה באינטרנט המאפשרת לבוחרים בחו"ל ולצבא להוציא הצבעות לטלפונים שלהם.

המטרה היא להקל על חלק מהמצביעים הרחוקים ביותר.

"אלה האנשים שמעלים את חייהם על בסיס יומי, ובכל זאת הקולות שלהם לא נספרו עד כאן", אמר מק וורנר, מזכיר המדינה של מערב וירג'יניה, כשהצביע על מחקר שהראה שיעור עגום של הצבעות מקובלות בקרב מצביעים צבאיים בשירות פעיל בשנת 2016.

ערכת חיים: כל המדריכים

חדשות מזויפות: כיצד לזהות מידע שגוי

שאלות אבטחה מתקרבות

בדיוק 144 מצביעים בחו"ל השתמשו באפליקציית הסלולר כדי להצביע במערב וירג'יניה בשנת 2018, למרות שרוב המומחים המתמקדים באבטחת סייבר והצבעה אומרים שהאינטרנט עדיין לא מאובטח מספיק כדי להתערבב עם בחירות.

הדחיפה הרחבה לאחרונה חזרה להצבעות נייר ולמכונות המייצרות שובל נייר מאומת על ידי הבוחרים, מכיוון שהן מאפשרות לבדוק את תוצאות הבחירות בצורה כפולה באופן שיכול להבטיח את דיוק הבחירות.

מומחים רבים טוענים ששום מחשב לא יכול להיות בלתי פריק לחלוטין, כך שכדי לגרום לציבור לאמון מלא בבחירות שלו, ההצבעה צריכה להיעשות על הנייר.

"אני מוצא להוציא כמה שיותר מחשבים מהתהליך", אמר ריץ 'דמילו, לשעבר קצין הטכנולוגיה הראשי של יולט פקארד וכיום מומחה לאבטחת סייבר במכון הטכנולוגי של ג'ורג'יה. "בכל פעם שאתה מציג רובד טכנולוגי, יש לך מפלים של השלכות לא מכוונות."

בחירות 2020: הבטיחו את ההצבעה שלכם

מומחי סייבר מזהירים מפני פגיעות מול מכונות בחירות 2020

בעיה נוספת היא שקיפות.

החברה מבוססת בוסטון המנהלת את האפליקציה ששימשה במערב וירג'יניה בוואץ, מתעקשת שהמוצר שלה מוגן מפני חדירות סייבר שמספר מדינות סבלו עד הבחירות ב -2016.

נימית סוהני, מייסדת ומנכ"לית החברה, אומרת שחלק מהבעיה בשיחה סביב ההצבעה באינטרנט היא שהיא מבריקה את הנושאים "המפורסמים והלא מפורסמים" במערכת הנוכחית, כולל שהיא מאפשרת יותר טעויות אנוש.

מספר מדינות, למשל, גם כבר מאפשרות לבוחרים בחו"ל להחזיר פתקים באמצעות דואר אלקטרוני או פקס, ששניהם נחשבים לחסרי ביטחון להפליא. אז האפליקציה יכולה להיות שיפור גם אם הרחבת השימוש בה עלולה להציג בעיות.

סוהני אמר כי ישנן שתי חשיבה בכל הנוגע למחשבה כיצד לשפר את ההצבעה.

"האיומים לא נעלמים. אפשר להסתיר מהם ולומר שנחזור לתקופות האפלה. זו השקפה שלילית מאוד", אמר סוהני בראיון ל- NPR.

"אנו נמצאים בצד השני של קהילת האבטחה, שבה אנו מאמינים שעצם העובדה שהאינטרנט לעולם לא יהיה בטוח במאה אחוז לא אומר שלא תוכל להשתמש בטכנולוגיות מודרניות כדי להפוך אותו לבטוח מספיק".

אבל הטכנולוגיה, שמשתמשת בתכונות האבטחה של סמארטפונים כמו ביומטריה יחד עם טכנולוגיית הבלוקצ'יין, לא עברה שום תוכנית הסמכה פדרלית. רבים מפרטי האבטחה מתחת למכסה נשארים פרטיים מכיוון שהחברה אומרת שהם קנייניים.

קבוצה של מומחי אבטחת סייבר כתבה מוקדם יותר השנה מכתב פתוח המפרט שאלות שהיו להן עדיין בנוגע לאפליקציה. אורכו 10 עמודים.

"למרות שחלק ניכר מהסודיות הזו מובנת עבור מוצר ושירות עסקי רגיל, זה לא אמור להיות מקובל במערכת הצבעה ציבורית שפרטיה צריכים להיות שקופים לבוחרים, למועמדים ולציבור בכלל", כתבו מחברי אבטחת הסייבר.

דמילו מג'ורג'יה טק הסכים.

"חייבת להיות שקיפות בתהליך ההצבעה, או שהאנשים שמפסידים בבחירות לא יאמינו לתוצאות הבחירות", אמר דמילו. "וש [השקיפות] פשוט לא קיימת באינטרנט. כל הרעיון של האינטרנט הוא להסתיר מה קורה מתחת לשמיכה".

תוכנית לשיפור הדמוקרטיה

ארה"ב עוקבת אחר המדינות המפותחות ביותר מבחינת אחוז ההצבעה, ומבקרים רבים מאשימים את מערכת ההצבעה הנוכחית בכך שהיא מכבידה מדי.

תומכי ההצבעה המקוונים אומרים כי הקושי הזה, המייאש שטחי ענק של אמריקאים בכל בחירות, מהווה בעיה גדולה יותר עבור האומה מאשר הסיכון לפריצה היפותטית.

"אם אתה מסתכל על הפריימריז בקונגרס, שיעור ההצבעה יכול להיות נמוך מ -11%. ואז עם הגרימינג, זה אומר שמעטים מאוד אנשים בוחרים חברי קונגרס", אמרה שילה ניקס, נשיאת פילנתרופיות טוסק, ארגון שמטרתו להרחיב את ההצבעה הסלולרית.

ניקס אומרת שהיא מקווה שיותר אזורי שיפוט לאומיים יתחילו להציע אפשרות הצבעה לאפליקציות לנייד עבור מצביעים צבאיים ומחוצה לה. לאחר מכן, ניקס וסוהני אומרים שניהם, התוכנית היא להתרחב לאוכלוסיות אחרות המתקשות באפשרויות ההצבעה המסורתיות, כולל מצביעים נכים ואנשים באזורים מרוחקים במדינה.

תוך עשור, אומרת ניקס, היא מקווה שאופציה מבוססת טלפונים ניידים תהיה זמינה באופן נרחב, מכיוון שהיא מרגישה שבוחרים צעירים יותר לא יצביעו בלי אחד.

"פשוט קשה להאמין שהם הולכים להיכנס למערכת שבה הם נכנסים לקלפי או למערכת הצבעה בדואר, כאשר אין להם הבנה טובה של חותמות", ניקס אמר.

"התיאוריה שלנו היא, בואו נתחיל. כך שבעוד ארבע או שמונה שנים מהיום, כשנקבל זרם של מצביעים צעירים, יש לנו מה להציע להם ואנחנו לא מחמירים את בעיית אחוזי ההצבעה שלנו".

עלויות הנוחות

פזמון נפוץ בקרב תומכי הצבעה מקוונים הוא שאנשים מבנקים וקונים באינטרנט, כך שגם הם צריכים להיות מסוגלים להצביע באינטרנט.

אבל הפרות והונאה מתרחשות באינטרנט מדי יום, מציינת DeMillo, והחברות מקבלות הפסדים של מיליוני דולרים כעלות העסקים. הונאה היא חלק כזה בעולם הפיננסים, שהתאחדות הבנקאים האמריקאית מפרסמת על כך דיווחים שוטפים.

פקידי בחירות לא יכולים לקבל שאחוז מסוים מההצבעות לא יכול להיות לגיטימי, כי בין היתר, כל כך הרבה גזעים בארה"ב נקבעים בפערים דקים.

כשנשאל כיצד ההצבעה משתווה לבעיות אבטחת הסייבר האחרות בהן הוא נתקל במהלך הקריירה שלו, דמילו אינו מהסס.

"זה הכי מורכב", הוא אומר. "וזה לא הכי מורכב מסיבות טכניות. זה הכי מורכב כי זה נמצא בצומת המרושע הזה של טכנולוגיה, פוליטיקה, סוציולוגיה ופסיכולוגיה".


זכות בחירה לנשים, "ההצבעה הלבנה" והמערכת הדו-מפלגתית

קתלין בראון לימדה היסטוריה אמריקאית מוקדמת ואת ההיסטוריה של מגדר וגזע במשך 25 שנה. היא פרופסור להיסטוריה של דיוויד בויס בית הספר לאמנויות ומדעי אמפר ומחברם של שני ספרים ומאמרים רבים. הפרויקט הנוכחי שלה הוא "ביטול העבדות: פוליטיקת גוף ביטול והוויכוח על האנושות". (בקרוב, Penn Press)

"לזכויות ההצבעה השחורות יש היסטוריה ארוכה של שלילה, התנגדות, הונאה והפרעה. בשנים הראשונות של השיקום, גברים משועבדים בעבר בדרום הצביעו לרפובליקנים שחורים, מפלגתו של לינקולן. בתקופה זו הפכו גברים שחורים לבעלי תפקידים ממלכתיים ולאומיים במספרים שטרם עלו עליהם. קהילות שלמות של נשים וגברים התייצבו ביום הבחירות, והעידו על חשיבות ההצבעה. נטישת הממשלה הפדרלית בשנת 1877 הותירה את המצביעים השחורים פגיעים לטקטיקות טרור, וחוקי ג'ים קראו הונאו לאחר מכן את תושבי הדרום השחורים מההצבעה.

"נשים שחורות רבות תמכו בתנועת זכות הבחירה לנשים כשהיא צוברת תאוצה בתחילת המאה העשרים, למרות הגזענות הברורה של הנהגת התנועה. אידה ב 'וולס, פאני בריר וויליאמס, מרי צ'רצ'ט טרל, ובמקומית, גרטרוד בסטיל מוסל [קרובת משפחה של סיידי טאנר מוסל אלכסנדר] ראו כולם אפשרויות להעצמה אפרו -אמריקאית בבחירות לנשים. White suffragists from the North pandered to white supremacists in the South, which included some of the movement’s most important political allies. It is no exaggeration to say that the women’s suffrage amendment achieved ratification in 1920 because white allies of the movement considered white women’s vote to be a valuable new tool to protect white supremacy in the Jim Crow South. Upon the amendment’s ratification in 1920, some African American women, including in states like Virginia and Georgia, managed to circumvent voting restrictions to cast their ballots.

“The historic shift in African American national political party affiliation came in the 1930s during the presidency of Franklin Delano Roosevelt. His wife, Eleanor Roosevelt, a feminist social reformer who, unlike her husband, was connected politically and personally to many Black educators and activists, advocated for programs and policies that ultimately helped to sway Black voters to support the Democratic Party. Historians now judge FDR harshly for the half-measures of his policy and his continued pandering to racist southern Democrats. But the historic shift in party affiliation had taken place.

“The quandary for Black voters today is to be a minority population in a political system with only two parties in which the winner takes all. In such a system, the diverse interests of African American voters can rarely be represented. A small proportion of African American voters have become Republicans because they are tired of being taken for granted by the Democratic Party.”


Voter Suppression Is Warping Democracy

A new survey from האטלנטי and the Public Religion Research Institute shows that black and Hispanic citizens are more likely than whites to face barriers at the polls—and to fear the future erosion of their basic political rights.

Voter suppression almost certainly helped Donald Trump win the presidency. Multiple academic studies and court rulings indicate that racially biased election laws, such as voter-ID legislation in places like Wisconsin, favored Republican candidates in 2016. Like most other elections in American history, this one wasn’t a fair fight.

A new poll conducted by the Public Religion Research Institute (PRRI) and האטלנטי has uncovered evidence of deep structural barriers to the ballot for black and Latino voters, specifically in the 2016 election. More than that, the survey finds that the deep wounds of Jim Crow endure, leaving America’s democratic promise unfulfilled.

The real extent of voter suppression in the United States is contested. As was the case for poll taxes and literacy tests long ago, restrictive election laws are often, on their face, racially neutral, giving them a sheen of legitimacy. But the new data from PRRI and האטלנטי suggest that the outcomes of these laws are in no way racially neutral. The poll, conducted in June, surveyed Americans about their experiences with voting, their assessments of the country’s political system, and their interfaces with civics. The results, especially when analyzed by race, are troublesome. They indicate that voter suppression is commonplace, and that voting is routinely harder for people of color than for their white counterparts.

The new data support perhaps the worst-case scenario offered by opponents of restrictive voting laws. Nine percent of black respondents and 9 percent of Hispanic respondents indicated that, in the last election, they (or someone in their household) were told that they lacked the proper identification to vote. Just 3 percent of whites said the same. Ten percent of black respondents and 11 percent of Hispanic respondents reported that they were incorrectly told that they weren’t listed on voter rolls, as opposed to 5 percent of white respondents. In all, across just about every issue identified as a common barrier to voting, black and Hispanic respondents were twice as likely, or more, to have experienced those barriers as white respondents.

The numbers suggest not only that policies such as voter-ID requirements and automatic voter purges do, indeed, have strong racial and ethnic biases, but also that there are more subtle barriers for people of color that compound the effects of these laws. Fifteen percent of black respondents and 14 percent of Hispanic respondents said that they had trouble finding polling places on Election Day, versus 5 percent of whites. This finding squares with research indicating that frequent changes to polling-site locations hurt minority voters more. Additionally, more than one in 10 blacks and Hispanics missed the registration deadline to vote in 2016, as opposed to just 3 percent of whites. And black and Hispanic respondents were twice as likely as white respondents to have been unable to get time off of work for voting.

Informal roadblocks exist as well. Under the specter of alleged voter fraud by noncitizens—which was based more on anti-immigrant sentiment than any data or other evidence—and amid increasingly incendiary rhetoric about Latinos, Hispanic voters found 2016 especially difficult. “Roughly one in 10 Hispanics said that the last time they or someone in their household tried to vote, they were bothered at the polls,” Dan Cox, the research director at PRRI, told me. “If you think about the idea of a stolen election, it fits easily into this broader narrative of cultural threat, where perceived outsiders are taking something away from people who were already there.”

These results add credence to what many critics of restrictive voting laws have long suspected. First, voter-ID laws and other similar statutes aren’t passed in a vacuum, but rather in a country where people of color are significantly less likely to be able to meet the new requirements. Whether intended to discriminate or not, these laws discriminate in effect, and while there is no evidence that they’ve averted any kind of fraud, there is plenty of data detailing just how they’ve created Republican advantages. In that way, Trump’s chances in 2016 may have turned not only on the approval or disapproval of white voters, but also on how effectively state laws, access issues, and social penalties conspired to keep black and Hispanic voters away from polling places.

This is the reality that drives minority fears of a country in regression. The survey’s respondents, as a whole, were actually more likely than those of any PRRI sample over the past seven years to report that things in the country are going in the right direction. But 86 percent of black respondents and 74 percent of Hispanic respondents believe the country is headed in the wrong direction. That finding is supported by data from other pollsters that suggest that the vast majority of black people are facing levels of anxiety and fear about the future that are unprecedented in recent memory.

More troublesome still, previous data from 2016 show that there are good reasons for those fears. In the same year that a federal court decried North Carolina’s voter-ID laws as deliberately discriminatory machinations that “target African Americans with almost surgical precision,” similar laws—which require identification at the ballot box that low-income, black, and Latino voters are less likely than middle-class whites to have—changed electoral outcomes in other states. In Wisconsin, a study found that the number of Democrats who didn’t vote because they lacked proper ID exceeded Trump’s margin of victory, and that the biggest decreases in turnout were in black neighborhoods, a clear signal that race-based voter suppression was in play. Republican officials in the state said that the voter-ID law might have been powerful enough to change the outcome of the presidential election in Wisconsin.

For black voters especially, the prospect of voter suppression fueling minority disenfranchisement nationwide isn’t an idea that takes much imagination. Accordingly, 68 percent of black respondents in the PRRI poll think that disenfranchisement is a major problem, and a similar proportion believe that disenfranchisement is the biggest electoral problem in America.

“When you want to look at the issue where perhaps there is the largest difference by race and ethnicity when it comes to voting and the election system [it’s] on this question of disenfranchisement,” Cox said. “Only 27 percent of white Americans say that eligible voters being denied the right to vote is a major problem today, and you have really strong majorities of black and Hispanic Americans—six in 10, roughly—saying that it is a major concern.”

As Cox noted, unlike the major divides on most survey questions between whites with and without college degrees, these two groups responded pretty much identically when it came to their low prioritization of disenfranchisement. That suggests that concern about disenfranchisement arises from experience, not necessarily from party or ideological affiliation.

Reflecting the distribution of the greater population, black and Hispanic respondents were most likely to live in the American South. Their voting patterns and concerns were thus likely to be affected by the region’s history of disenfranchisement, as well as its newer voting laws and barriers. For example, 37 percent of white respondents reported that their parents had taken them to a voting booth when they were children, versus 24 percent of black respondents and 18 percent of Hispanics. In a region where, because of Jim Crow, many middle-aged or older people of color may not have had a parent who was even eligible to vote during their childhood, voting simply isn’t as established an intergenerational civic institution as it is in white communities—even as it faces new threats today.

In the case of the country’s most marginalized voters, past and present conspire. It’s often been reported that cultural and economic anxieties drove white voters to Trump, and that their gravitation has also corresponded with a weakening of democratic norms. But black and Hispanic voters are even more anxious and desperate, and that’s at least in part because democratic norms—if this trial run of racially inclusive democracy can even be referred to as a “norm”—are crumbling in their hands. Blows to the hard-won victory of the franchise already helped turn the tables in one election. But black and Hispanic voters are worried just as much about the elections to come.

This project is supported by grants from the Joyce, Kresge, and McKnight Foundations.


Why is voter turnout so low in the U.S.?

Low voter turnout in the United States has confounded politicians, activists and academics seeking to reverse a trend that puts the country behind many of the world’s developed nations in participation at the polls.

In August, the Pew Research Center ranked the U.S. 31st out of 35 countries for voter turnout based on the voting age populace, among the mostly democratic nations that are a part of the Organization for Economic Cooperation and Development.

The study showed 53 percent of eligible voters in the U.S. cast ballots in 2012, the last time a presidential election was held, with about 129 million people out of a potential 241 million citizens taking part in the election.

In recent history, participation in the U.S. has peaked during presidential elections, when the last several decades show about 55 to 60 percent of the eligible electorate will vote. But those numbers trail off during non-presidential years and in primary races.

Internationally, Belgium had the highest participatory rate in its most recent election at 87 percent, followed by Turkey at 84 percent and Sweden at 82 percent. The study found that compulsory voting often had an impact on voter turnout, which was the case with three of the top five ranked countries, including Belgium and Turkey.

While mandatory voting is unlikely to happen in the U.S., some states are looking to improve those statistics, even though many concede the reasons for low voter turnout are both varied and elusive.

According to interviews with research institutions, advocacy groups and legislators involved in those efforts, restrictive voting laws in some states discourage the electorate from registering to vote. Additionally, they said gerrymandered districts cut across party lines reducing the number of competitive races and interest, and disgruntled citizens, fed up with the often contentious nature of politics, can choose not participate.

But David Becker, who led Pew’s election work before launching the Center for Election Innovation & Research (CEIR), an organization whose goal is to increase voter turnout, said none of those potential causes are wholly responsible for the dismal turnout statistics.

“The short answer you’ll probably hear is nobody really knows,” Becker said. “There has been a lot of money and a lot of efforts to increase turnout. There is no one answer to why, all we can say is here is the effect.”

According to the United States Election Project, which tracks voting trends, only 36 percent of registered voters cast ballots during the 2014 election cycle, the lowest turnout in a general election since 1942, when many of the nation’s young people were out of the country fighting in World War II. Becker said only three of 10 voters participated in presidential primaries this year.

“A smaller and smaller slice of the electorate are making decisions that are important,” he said.

Voter participation also depends on the state where you vote. According to a Wall Street Journal analysis on state participation, fewer Americans vote when their states are less competitive in races between Democrats and Republicans.

Many of the states with the lowest turnout are dominated by the Republican Party in the South, where restrictive laws can hamper participation. But two states known to be solid Democratic Party supporters – Hawaii and New York – also fall in the bottom 20 percent of turnout.

In 2016 alone, at least 14 states installed restrictive voting laws around the country, including limitations on voter registration, photo ID mandates and narrower time periods for early voting, according to the Brennan Center for Justice.

In New York, voters have chosen Democrats in every statewide election since 2002, according to Blair Horner, legislative director with the New York Public Interest Research Group. While the lack of competitive elections are a factor for low turnout, it may also be attributed to other issues like one-sided political districts and a timetable to register that is “among one of the longer ones in the country.”

“Voting is a hassle and the elections are run in a very chaotic way,” Horner said, especially in New York City. “I don’t think the political establishment has incentive to expand the electorate.”

Since 2012, New York State Assemblyman Brian Kavanagh has pushed for legislation that could address some of those issues, such as early voting, extended registration deadlines and updated technology at polling places, but so far few of them have received broad support, he said.

“Lines are often too long, poll workers are often confused, administration of polling sites are often challenging,” Kavanagh said. “I would say there’s no magic bullet. But New York has systematically failed to have an election system to keep up with election practices.”

Becker said nationally, these issues can vary by states and even by election cycles.

“There’s a variety of reasons why people aren’t voting,” he said. “The number that drives me the most is 47 million. That’s the number of people who voted in 2012 that didn’t vote in 2014. For some reason nearly 50 million people didn’t show up who had voted before.”

While solutions to the voting dilemma remain fluid, the turnout rate in the U.S. may also come down to the age of the country’s democracy, Becker said. One Harvard University study found that citizens from advanced democratic nations tend to abstain from voting.

“A lot of these democracies are younger,” Becker said, of countries that were ranked. “We’ve been having elections for almost 250 years. That’s a lot different than Germany.”


Certificate of Discharge

Per RCW 9.94A.637, when an individual has completed all requirements of the sentence, including any and all legal financial obligations, and while under the custody and supervision of the Department, the secretary or secretary's designee shall notify the sentencing court, which shall discharge the individual and provide them with a certificate of discharge by issuing the certificate in person or by mailing it to their last known address.

Individuals should work with the sentencing court, prosecutor, and county clerk to obtain a Certificate of Discharge. The instructions and forms to be used by an individual to petition the court for a Certificate of Discharge can be found at the Office of the Administrator of the Courts.


Native American Voting Rights Act

Congress introduced the Native American Voting Rights Act of 2019 (H.R. 1694 S. 739) to remove voting barriers and improve access to voting for Native American and Alaska Native voters. The legislation would provide resources and oversight to ensure that Native Americans have equal access to the voting process. In furtherance of the trust responsibility, the bill would require the Department of Justice to consult annually with tribes on voting issues. Key elements of the bill include improving access to voter registration sites and polling locations, approving the use of tribal IDs for election purposes, and requiring jurisdictions to consult with tribes prior to closing voter registration or polling locations on Indian lands. The bill explicitly states that a tribal ID need not include a residential address or expiration date for voting purposes. The bill would also create a Native American Voting Task Force grant program to provide much needed funding for voter outreach, education, registration, and turnout in Native American communities.


צפו בסרטון: היסטוריה לבגרות - המאבק על הקמת המדינה. מאבק היישוב היהודי בבריטים 1939-1945 (אוגוסט 2022).