פודקאסטים בהיסטוריה

הסבר על הרגיעה: מדוע היטלר ברח מזה?

הסבר על הרגיעה: מדוע היטלר ברח מזה?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

רגיעה היא מדיניות של מתן ויתורים פוליטיים וחומריים למעצמה זרה אגרסיבית. זה קורה לעתים קרובות מתוך תקווה להרוות את רצונותיו של התוקף לדרישות נוספות וכתוצאה מכך להימנע מפרוץ המלחמה.

Project Recover היא שותפות ציבורית-פרטית לגיוס מדע וטכנולוגיה מהמאה ה -21 בשילוב עם מחקר ארכיוני והיסטורי מעמיק במטרה לשנות את הגישות לחיפוש מתחת למים לאיתור מטוסים הקשורים לשירותי אמריקאים שעדיין לא היו מודעים להם בזמן מלחמה, כדי לספק סגירה. למשפחות והכרה בשירות חברי השירות למדינה שלנו.

צפה עכשיו

המופע המפורסם ביותר של המדיניות בפעולה הוא במהלך ההצטברות למלחמת העולם השנייה כאשר המעצמות האירופאיות הגדולות לא הצליחו להתמודד עם ההתפשטות הגרמנית באירופה, התוקפנות האיטלקית באפריקה והמדיניות היפנית בסין.

זו הייתה מדיניות שהונעה מכמה גורמים, ואחת שהכבידה על המוניטין של כמה פוליטיקאים, וראש ממשלת בריטניה נוויל צ'מברליין בולט ביניהם.

מדיניות חוץ אגרסיבית

על רקע תפיסה בכפייה של השליטה הפוליטית בבית, החל משנת 1935 היטלר החל במדיניות חוץ אגרסיבית והרחבה. זה היה מרכיב מרכזי בפנייתו המקומית כמנהיג אסרטיבי שלא היה בושה להצלחה הגרמנית.

ככל שגדלה כוחה של גרמניה, היא החלה לבלוע סביבו אדמות דוברות גרמנית. בינתיים, בשנת 1936, הדיקטטור האיטלקי מוסוליני פלש והקים את השליטה האיטלקית בחבשת.

צ'מברליין המשיך לעקוב אחרי הפייסבוק שלו עד 1938. רק כאשר היטלר התנער מההבטחה שנתן לראש ממשלת בריטניה בוועידת מינכן - שלא יכבוש את שאר צ'כוסלובקיה - צ'מברליין הגיע למסקנה שמדיניותו נכשלה וכי את שאיפותיהם של דיקטטורים כמו היטלר ומוסוליני אי אפשר היה לכבות.

משמאל לימין: צ'מברליין, דאלאדייה, היטלר, מוסוליני וקיאנו בתמונה לפני החתימה על הסכם מינכן, שהעניק את חבל הסודטים לגרמניה. קרדיט: Bundesarchiv / Commons.

פלישתו של היטלר לפולין בתחילת ספטמבר 1939 הובילה למלחמה אירופאית נוספת. במזרח הרחוק ההתרחבות הצבאית היפנית כמעט ולא הייתה מנוגדת עד פרל הארבור בשנת 1941.

מדוע המעצמות המערביות נרגעו כל כך הרבה זמן?

מאחורי מדיניות זו היו מספר גורמים. מורשת המלחמה הגדולה (כפי שנודעה אז) עוררה רתיעה רבה בקרב הציבור מכל סוג של עימות אירופי, וזה בא לידי ביטוי בצרפת ובבריטניה שלא נערכו למלחמה בשנות השלושים. צרפת ספגה 1.3 מיליון מקרי מוות צבאיים במלחמה הגדולה, ובריטניה קרוב ל -800,000.

מאז אוגוסט 1919, בריטניה נקטה גם במדיניות של 'חוק העשור לשנה' לפיה ההנחה היא שהאימפריה הבריטית לא "תערוך מלחמה כלשהי במהלך עשר השנים הבאות". כך הוצאת ההוצאה הביטחונית באופן דרמטי במהלך שנות העשרים, ובתחילת שנות השלושים הציוד של הכוחות המזוינים היה מיושן. זה הורכב מהשפעות השפל הגדול (1929-33).

הנאצים הציגו עצמם כלוחמים נגד ניוון מוסרי. אך כפי שחושף נורמן אוהלר, הרייך השלישי כולו היה ספוג סמים: קוקאין, הרואין, מורפיום ובעיקר מתאמפטמינים או מתל קריסטל, המשמש את כולם מעובדי המפעל ועד עקרות בית, ומכריע בעמידות הכוחות - אפילו באופן חלקי. הסבר על הניצחון הגרמני בשנת 1940.

תקשיב עכשיו

אף כי חוק העשר שנים נזנח בשנת 1932, ההחלטה נתקבלה על ידי הקבינט הבריטי: "אין לקחת זאת כדי להצדיק הוצאה מתרחבת של שירותי הביטחון ללא התחשבות במצב הפיננסי והכלכלי החמור מאוד".

רבים גם סברו שגרמניה פועלת על סמך טענות לגיטימיות. חוזה ורסאי הטילה מגבלות מתישות על גרמניה ורבים סברו כי יש לאפשר לגרמניה להשיב לעצמה יוקרה כלשהי. ואכן כמה פוליטיקאים בולטים ניבאו שחוזה ורסאי תגרום למלחמה נוספת באירופה:

אני לא יכול לדמיין סיבה גדולה יותר למלחמה עתידית שהעם הגרמני צריך להיות מוקף במספר מדינות קטנות ... כל אחת מהן מכילה המוני גרמנים גדולים שצוהים לאיחוד " - דיוויד לויד ג'ורג ', מרץ 1919

"זה לא שלום. זוהי שביתת נשק במשך עשרים שנה ". - פרדיננד פוך 1919

לבסוף חשש מכריע מהקומוניזם חיזק את הרעיון שמוסוליני והיטלר הם מנהיגים פטריוטים חזקים, שישמשו כתורך להפצת אידיאולוגיה מסוכנת מהמזרח.


צ'מברליין והיטלר 1938

לאחר מלחמת העולם הראשונה שרטטה מפת אירופה מחדש והוקמו כמה מדינות חדשות. כתוצאה מכך מצאו עצמם שלושה מיליון גרמנים חיים כיום בחלק מצ'כוסלובקיה. כאשר עלה אדולף היטלר לשלטון, הוא רצה לאחד את כל הגרמנים לעם אחד.

בספטמבר 1938 הפנה את תשומת ליבו לשלושת מיליון הגרמנים שחיים בחלק מצ'כוסלובקיה שנקראו הסודטים. גרמנים סודיים החלו בהפגנות ועוררו אלימות מצד המשטרה הצ'כית. היטלר טען כי 300 גרמנים סודנים נהרגו. למעשה זה לא היה המצב, אך היטלר השתמש בו כתירוץ להציב כוחות גרמנים לאורך הגבול הצ'כי.

במהלך מצב זה טס ראש ממשלת בריטניה, נוויל צ'מברליין, לפגוש את היטלר בנסיגת ההרים הפרטית שלו בברכטסגאדן בניסיון לפתור את המשבר. שלושה מהמסמכים כאן הם תמציות מתוך הרשומה של צ'מברליין מהפגישה. שני המסמכים האחרים מהווים עדות שימושית לסוג העצות שקיבל צ'מברליין בביתו בבריטניה.

משימות

וו היסטוריה - פעילות מתחילה

1. מקורות אלה הם תמציות ממכתב שכתב נוויל הנדרסון, שגריר בריטניה בגרמניה, 6 בספטמבר 1938.

האם אתה חושב שהעם הגרמני היה עצבני לגבי התוצאה של שיחות הסודטים?

  • מה גורם לך לחשוב כך?
  • מה אתה חושב שנוויל הנדרסון מתכוון כשהוא אומר שבנז לעולם לא יגיע מספיק רחוק עד שהוא ייאלץ לעשות זאת ’?
  • מה רצה נוויל הנדרסון שהעיתונות הבריטית תעשה בנוגע להיטלר?
  • מה לדעתך דעתו של הנדרסון על היטלר?
  • כיצד יכולה השקפתו של הנדרסון להשפיע על מה שעשה צ'מברליין כשפגש את היטלר?

2. שלושת המקורות הללו הם תמציות מפרוטוקול השיחה בין צ'מברליין והיטלר בברכטסגאדן.

עיין במקור 2 א. כתוב סיכום של חלק זה של הפגישה על ידי הוספת משפט אחד לכל אחת משלושת הפתיחים הבאים:

  • מה מציע צ'מברליין להיטלר?
  • חבל הסודטים הייתה חלק מצ'כוסלובקיה. אף נציג צ'כי לא נכח בפגישה זו. האם הייתה לצ'מברליין הזכות להציע הצעה זו?

היטלר היה מסוגל להיות מקסים, לשקר ולצקות. מצא דוגמאות לשלושת ההיבטים הללו של אישיותו בכל שלושת המקורות.

3. זוהי מסקנתו של הערה של הגנרל איסמיי לקבינט הבריטי שנשלחה ב- 20 בספטמבר 1938, המסומנת בכתובת ‘Secret ’. איסמאיי היה מזכיר ועדת ההגנה הקיסרית.

  • מה מניח הגנרל איסמיי, שכתב בספטמבר 1938 שיקרה לצ'כוסלובקיה? (זכור כי בשלב זה צ'כוסלובקיה הייתה עדיין מדינה עצמאית שכללה את חבל הסודטים)
  • איזו השפעה לדעתו תהיה לכיבוש הגרמני של צ'כוסלובקיה על כוחה הצבאי הגרמני?
  • האם הוא ממליץ לבריטניה להילחם בגרמניה כעת, או מאוחר יותר?
  • מה הסיבות שלו?
  • כיצד עשויות השקפותיו של הגנרל איסמיי להשפיע על מה שעשה צ'מברליין כאשר פגש את היטלר מאוחר יותר, במינכן ב -29 בספטמבר?

4. השתמש במקורות למעלה כמו גם בכל ידע אחר שיש לך על המצב בחבל הסודטים כדי לענות על הדברים הבאים:

  • מהן הטיעונים בעד ונגד כל אחת מהצהרות אלה בנוגע לרגיעה?
  • מה לדעתכם הכי מדויק ותנמק את הבחירה שלך

מדיניות הפייסנות של צ'מברליין והעשרה הפכה את הסיכוי למלחמה כי היטלר חשב שהוא יכול להיחלץ מכל דבר. ’

מדיניות הפיוס של צ'מברליין וקנתה שנה יקרה לבריטניה להתכונן למלחמה שעתידה לבוא. ’

צ'מברליין האמין שהיטלר הוא איש דברו. ’

ההחלטה לתת את חבל הסודטים לגרמניה איכזבה את העם הצ'כי. ’

רקע כללי

חוזה ורסאי, שנחתם בשנת 1919 בתום מלחמת העולם הראשונה, נועד לעשות שלום בר קיימא. אנשים רבים חשו כי ההסכם גרם לטינה איומה בגרמניה שעליה הצליח היטלר לשחק על מנת להשיג כוח. הממשלה סברה כי להיטלר ולגרמניה יש טענות של ממש, אך שאם ניתן יהיה לעמוד בהן (‘התאכזב ’) היטלר יהיה שבע רצון ויהיה פחות תובעני.

היטלר היה פתוח בנוגע לסירובו לקבל רבים מהתנאים של חוזה ורסאי. זמן קצר לאחר שהפך לקנצלר גרמניה בשנת 1933 החל לחמש מחדש את המדינה, תוך הפרת המגבלות שהוטלו על הכוחות המזוינים הגרמניים. בשנת 1936, הוא שלח כוחות גרמניים לחבל הריין ובמרץ 1938 הצטרף לגרמניה ולאוסטריה. צ'כוסלובקיה הייתה השלב ההגיוני הבא לתוקפנותו ונאצים גרמנים גרמניים בחבל הסודטים אמרו לעורר את הצרות שהובילו למשבר שנבדק כאן. אדוארד בנס, מנהיג צ'כוסלובקיה, חשש שאם גרמניה תינתן לחבל הסודטים, רוב ההגנה הצ'כית תועבר לידי הגרמנים והם יישארו חסרי הגנה.

טיסת צ'מברליין לברכטסגאדן באה אחריה נוספת לגודסברג כעבור שבוע ולאחר מכן נוספת למינכן ב -29 בספטמבר. במינכן קיבל צ'מברליין הסכם בינלאומי לפיו על היטלר לקבל את חבל הסודטים תמורת גרמניה שלא תדרוש עוד אדמות באירופה. צ'מברליין אמר שזה היה שלום לזמננו ’. היטלר אמר שאין לו דרישות טריטוריאליות נוספות לאירופה. ’ ב -1 באוקטובר כבשו הכוחות הגרמנים את חבל הסודטים: היטלר השיג את מבוקשו מבלי שירה ירייה.

למרות שאנשים בבריטניה הוקל על כך שהמלחמה נמנעה, רבים תהו כעת אם הפיוס הוא ההחלטה הטובה ביותר. הם לא חשבו שזה יעצור את היטלר, ופשוט עיכבו את המלחמה, במקום למנוע זאת. אפילו בזמן שצ'מברליין חתם על הסכם מינכן, הוא הסכים להגדלת ההוצאות העצומה להגדלת החימוש בבריטניה לקראת מלחמה. הוא ודאי ידע מהמצב שהתווה לו הגנרל איסמיי, כי צ'כוסלובקיה אבדה, שמלחמה צפויה לבוא.

שישה חודשים לאחר מכן, במרץ 1939, השתלטו הכוחות הגרמנים על שאר צ'כוסלובקיה. נראה כי פולין היא הקורבן הסביר הבא לתוקפנות הנאצית וצ'מברליין עשה הסכם עם הפולנים להגן עליהם בגרמניה. היטלר לא חשב שבריטניה תצא למלחמה על פולין, לאחר שלא הצליחה בכך על צ'כוסלובקיה. הוא שלח את חייליו לפולין בספטמבר 1939. יומיים לאחר מכן הכריזה בריטניה מלחמה על גרמניה.

צ'מברליין נאבק כראש ממשלה עד מאי 1940 כאשר התפטר מתפקידו ווינסטון צ'רצ'יל, מבקר מר של פיוס, השתלט עליו. צ'מברליין נפטר בנובמבר 1940 אולם הוא המשיך להשמיץ בשל פיוס בכלל ועל מעשיו בספטמבר 1938 בפרט זמן רב לאחר מותו וסיום המלחמה.

הערות מורים

התלמידים יכולים להשתמש במקורות המסופקים כדי לבנות תמונה של דמותו של צ'מברליין וגם של היטלר. תיאורו של צ'מברליין על פגישתו עם היטלר מהווה את מרכז החקירה הזו וחושף כיצד היטלר טען בכוח, אחר כך בכעס, ואז שוב באופן סביר כדי להשיג השפעה מקסימלית.

סטודנטים יכלו להוסיף את הביקורת שאפשר להטיל על צ'מברליין, מהנאיביות בהשקפתו על היטלר, למרכזנות עצמית לאומית באי התייעצות עם בעלי בריתו ונכונותו להקריב את הצ'כים. הזמן ופתיחת המסמכים שהיו אז סודיים, מוסיפים נקודת מבט שונה לסוגיה זו. צ'מברליין היה מהדור ששרד אך התקומם מאוד על ידי מלחמת העולם הראשונה. האם זה לא הוגן מצדנו לבקר אותו על כך שהוא שופט את היטלר לא נכון?

סטודנטים יכלו לנסות לבנות את התיק עבור צ'מברליין. האם זה כמו במקרה של פיצוי?

מקורות

תמונה: CN 11/6 – נוויל צ'מברליין בצרפת

מקור 1: FO 371/21737 – מכתב מאת נוויל הנדרסון, שגריר גרמניה

מקור 2a, b & amp: c הערות FO 371/21738 – Chamberlain ’s מפגישתו עם היטלר.

מקור 3: רשות CAB 21/544 – דו"ח מאת הגנרל איסמיי על התוצאות האפשריות אם צ'כוסולווקיה תימסר לגרמנים.


הדרך למלחמת העולם השנייה ולפיוס

12-13 בספטמבר 1938
- היטלר מעודד קונרד הנליין, מנהיג הנאצים הסודטים, למרוד, ו דורש איחוד עם גרמניה
- ממשלת צ'כיה מצהירה משטר צבאי (החוק כפה זמנית על שטח על ידי כוחות המדינה כאשר הרשות האזרחית התפרקה או במהלך פעולות צבאיות בזמן מלחמה), היטלר מאיים במלחמה

15 בספטמבר 1938
- צ'מברליין הולך לראות את היטלר בברכטסגאדן.
- בלי להתייעץ עם צ'כוסלובקיה, הוא מבטיח לתת להיטלר את כל התחומים שבהם יותר מ -50 % מהתושבים הם גרמנים משכנע את צרפת להסכים.

22-23 בספטמבר 1938
- היטלר משנה דרישות ועכשיו רוצה שכל חבל הסודטים יגיד שממשלת צ'כיה מתעללת בגרמנים בחבל הסודטים וכי בכוונתו 'להציל אותם עד ה -1 באוקטובר.
- צ'מברליין מסרב ומגייס את הצי הבריטי נראה כמו מלחמה


פעולות של היטלר

אדולף היטלר הפך לקנצלר גרמניה בינואר 1933. כמעט מיד החל לבנות בחשאי את צבא ונשק גרמניה. בשנת 1934 הגדיל את גודל הצבא, החל לבנות ספינות מלחמה ויצר חיל אוויר גרמני. שירות צבאי חובה הוצג גם בשנת 1935.

למרות שבריטניה וצרפת היו מודעות לפעולותיו של היטלר, הן היו מודאגות גם מעליית הקומוניזם והאמינו כי גרמניה חזקה יותר עשויה לסייע במניעת התפשטות הקומוניזם למערב.

בשנת 1936 הורה היטלר לכוחות הגרמנים להיכנס לחבל הריין. בשלב זה הצבא הגרמני לא היה חזק במיוחד ויכול היה להיות מובס בקלות. אולם לא צרפת ולא בריטניה היו מוכנים לפתוח במלחמה נוספת.

היטלר גם כרת שתי בריתות חשובות במהלך 1936. הראשונה כונתה ברית הציר רומא-ברלין וברית גרמניה עם היטלר עם מוסוליני ואיטליה. השני נקרא ברית האנטי-קומירית וגרמניה בעלת ברית עם יפן.

השלב הבא של היטלר היה להתחיל לקחת בחזרה את האדמה שנלקחה מגרמניה. במרץ 1938 צעדו כוחות גרמנים לאוסטריה. המנהיג האוסטרי נאלץ לקיים הצבעה ושאל את העם אם הם רוצים להיות חלק מגרמניה.

תוצאות ההצבעה נקבעו והראו כי 99% מהאוסטרים רוצים את אנשלוס (איחוד עם גרמניה). המנהיג האוסטרי ביקש סיוע מבריטניה, צרפת ואיטליה. היטלר הבטיח שאנשלוס הוא סוף מטרות ההתפשטות שלו ולא רוצה להסתכן במלחמה, שאר המדינות לא עשו דבר.

היטלר לא עמד במילה שלו וכעבור שישה חודשים דרש למסור את אזור חבל הסודטים בצ'כוסלובקיה לגרמניה.

נוויל צ'מברליין, ראש ממשלת בריטניה, נפגש עם היטלר שלוש פעמים במהלך ספטמבר 1938 כדי לנסות להגיע להסכם שימנע מלחמה. הסכם מינכן קבע כי להיטלר יכול להיות אזור חבל הסודטים בצ'כוסלובקיה ובלבד שהבטיח שלא לפלוש לשאר צ'כוסלובקיה.

היטלר לא היה איש דברו ובמרץ 1939 פלש לשאר צ'כוסלובקיה. למרות קריאות העזרה מממשלת צ'כוסלובקיה, לא בריטניה ולא צרפת היו מוכנות לנקוט בפעולות צבאיות נגד היטלר. עם זאת, כעת הייתה צורך בפעולה כלשהי ובאמונה שפולין תהיה היעד הבא של היטלר, בריטניה וצרפת הבטיחו כי הן ינקטו בצבא נגד היטלר אם יפלוש לפולין. צ'מברליין האמין כי מול הסיכוי למלחמה נגד בריטניה וצרפת, היטלר יעצור את התוקפנות שלו. צ'מברליין טעה. כוחות גרמנים פלשו לפולין ב -1 בספטמבר 1939.


מדוע בחר היטלר בצלב הקרס, וכיצד הפך סמל סנסקריט לסמל נאצי?

ה svastika, צלב שכל רגל כפופה בזווית של 90 מעלות, הוא סמל חשוב בדתות העתיקות והמודרניות כאחד. הוא מצביע, בין היתר, על מזל טוב, על אינסוף הבריאה ועל השמש המסתובבת שלא נכבשת. אז איך זה הפך לסמלה של המפלגה הנאצית?

התחרות הזו סגורה כעת

פורסם: 1 ביוני 2020 בשעה 16:05

תשובה קצרה: המעבר ממזל טוב svastika לצלב הקרס המתבזה החל בסוף המאה ה -19, כותב ההיסטוריון והסופר מיילס ראסל

הסיפור מתחיל בעקבות החקירה הארכיאולוגית של היסרליק בטורקיה על ידי העתיק העתיק הגרמני היינריך שליאמן שהאמין שזה אתר טרויה.

כשמצא את הסווסטיקה על מגוון חפצי אמנות, זיהה שלימן דמיון עם עיצובים שנמצאו על כלי חרס גרמניים מהמאה השישית, ותיאור שהוא מייצג סמל דתי פרהיסטורי חשוב ואוניברסאלי.

לרוע המזל, כמה אקדמאים ולאומנים בגרמניה שהתאחדה לאחרונה לקחו את זה הלאה, מה שהרמז על נוכחותו של הסבסטיקה ברחבי אירופה ואסיה תמכו ברעיון של גזע אדון עתיק.

בתחילת שנות העשרים אומץ צלב הקרס כסמל של הרייך הגרמני. צלב הקרס הנאצי, כל כך מחובר לאידיאולוגיה הרעילה של השנאה, נגרם היום במערב, אם כי כסמל מבשר ומקודש במזרח, הסווסטיקה נותרה פופולרית בחברה הבודהיסטית וההינדית.

תשובה ארוכה: צלב הקרס הפך במאה ה -20 לסמל של שנאה ופחד, אך הדבר מעכב את ההיסטוריה הארוכה שלו כאות למזל ותקווה. כאן, ג'וני וילקס מסביר כיצד צלב הקרס נלקח ונערץ כאחד

היינריך שליאמן הפך אובססיבי למציאת טרויה, העיר האבודה של המיתולוגיה היוונית, והאמין שהאפוסים של הומר יראו לו את הדרך. איש עסקים אמיד מגרמניה, בשנת 1868 הוא יצא עם עותק שלו האיליאדה לחפש בים התיכון. מספר שנים חלפו, הממצאים התגלו כמאכזבים והוא התקרב לוותר לפני שארכיאולוג חובבנים בריטי בשם פרנק קלוורט הציע הצעה: שליאמן צריך לחפור בתל המסתורי של היארליק שעל חוף הים האגאי של טורקיה.

שם, במהלך שנות ה -70 של המאה ה -19, חשף שלימן שכבות של ציוויליזציות שנמשכו אלפי שנים, והכריז שהבכור הוא טרויה. עיר האגדה נמצאה - למרות שהתבררה כשכבה שונה מזו שחשף שלימן - כמו גם מטמון של תכשיטים, ארד, כסף וזהב. זה היה יותר ממה שהעז לקוות. אולם בחורבות העתיקות הוא גילה תגלית גורלית נוספת: כ -1,800 תיאורים של סמל שדמה לצלב בזרועות כפופות: צלב הקרס.

החדשות על החפירות המרעישות של שלימן התפשטו רחוק, ובעקבותיה הגיע צלב הקרס, שהפך לסימן בכל מקום, הנראה ברחבי אירופה וצפון אמריקה. צלבי קרס יופיעו בפרסום, מעטרים מבנים כמוטיבים ארכיטקטוניים, ונלבשו על תגים או מדליונים. קבוצות ספורט, מהוקי קרח ועד כדורסל, אף כינו את עצמן צלבי הקרס, עד כדי כך היה הסמל הקשור למזל והצלחה.

אולם יחד עם זאת, ההיסטוריה הארוכה של צלב הקרס ראתה אותו להיות מועדף של לאומנים גרמנים, שהצטרפו לתיאוריה המעוותת שהם צאצאים מ"גזע אדון "עתיק המכונה הארים. אמונה זו נמשכה עד המאה ה -20, והפכה מזיקה יותר עד שפנתה לאדולף היטלר, מנהיג המפלגה הנאצית המתפתחת,. הוא אימץ את צלב הקרס כסמל לתנועה בשנת 1920. ואז, כשהדגלים האדומים שעליהם צלב קרס שחור קשה על עיגול לבן של הרייך השלישי צועדו על אירופה והעולם יצא למלחמה, הוא בא לעמוד על שנאה. , פחד, חוסר סובלנות גזעית ורצח עם. ביטוי של רוע, אפילו.

בתוך שנים, צלב הקרס נפגם והסימבוליזם שהחזיק בתרבויות רבות לאורך אלפי שנים רבות התהפך. צלב עם זרועות כפופות בזווית ישרה פירושו הרבה דברים להרבה אנשים, אך תמיד שימש כסימן לתקווה וחיוביות. הוא יכול לייצג מזל או שגשוג מסמל את השמש או את אינסוף הבריאה או, כפי שהוא עדיין עושה בכמה דתות, לעורר תחושה של האלוהי וקורא לשמחה. המילה צלב קרס עצמה נובעת מהסנסקריט svastikaכלומר "תורם לרווחה".

מה ההיסטוריה של צלב הקרס?

הדוגמה הישנה ביותר של צלב הקרס הינה כ -15,000 שנה. גילוי באוקראינה בשנת 1908, חתיכת ממותת שנהב החצובה בצורת ציפור כוללת דפוס מורכב של צלב קרס מחובר על גופו, שאולי שימש כסמל פוריות. אין לדעת איך העיצוב הגיע לראשונה. יכול להיות שזו פשוט צורה גיאומטרית אלגנטית וקלה ליצירה, אם כי ההשראה שלה נבעה אולי משביט בשמי הלילה.

זה היה גם במזרח אירופה שצלבי קרס בודדים נחצבו על ידי תרבות וינצ'ה בתקופה הנאוליתית, לפני כ -7,000 שנה, לפני שהתפשטו מתקופת הברונזה. צלב הקרס סימל את השמש לאילריאנים הפך למראה נפוץ על מטבעות מסופוטמיים שהופיעו על אגרטלים ובגדים ביוון יצרו מוטיבים של פסיפס ברומא, ועומדים כצלב מסוגנן בעיצוב קלטי. ישנם 27 צלבי קרס על מגן באטרסי מתקופת הברזל, שנמצאו בלונדון בשנת 1857, אך הסמל היה בבריטניה הרבה לפני כן כפי שמראה אבן צלב הקרס על אילקלי מור, יורקשייר, מ -2000 לפני הספירה. גילוף זה דומה לצורת צלב הקרס, אם כי עם זרועות מעוקלות יותר וכתמים נוספים.

צלב הקרס, המכונה לעתים קרובות א gammadion אוֹ fylflot, המשיך לשמש ברחבי אירופה, ומדי פעם הוכנס לאיקונוגרפיה דתית. האמנות הנוצרית הקדומה מתארת ​​את הצלב המצורף לייצג את ניצחונו של ישו על המוות, בעוד שגרסת צלב הקרס הפונה שמאלה הופיעה בהתייחסו לפטיש האל הנורדי ת'ור. עדיין סמל פופולרי בימי הביניים, ניתן לראות את צלב הקרס כיום על קישוטי כנסייה ששרדו, מעילי נשק ועל שברי טקסטיל מהמאה ה -12 הנחשבים משמלה בבעלות נסיכה סלאבית. בית הספר למנזר בו למד אדולף היטלר הצעיר, מנזר למבאך שבאוסטריה, חצוב צלב קרס על האבן ועבודות העץ.

אולם השפעת צלב הקרס הגיעה רחוק הרבה יותר ממה שניתן להסביר על ידי נדידת העמים לאורך מאות שנים. הוא הופיע במספר תרבויות ברחבי צפון אפריקה, כולל כקישוטי חלונות בכנסיות באתיופיה המודרנית, תוך שהוא מופיע גם בציוויליזציות של בני המאיה, האצטקים והקונה בדרום ומרכז אמריקה. מספר שבטי האינדיאנים והעם הראשון בצפון אמריקה, כמו הנוואחו, ההופי ופאסאמאקודי, אימצו גם הם את הסמל, שאותו כינו "יומני מסתחררים".

ללא ספק מערכת היחסים המתמשכת ביותר עם צלב הקרס החלה באסיה, במיוחד בהודו, בקרב חסידי ההינדואיזם, הבודהיזם והג'ייניזם, ששימש עבורם סמל קדוש במשך אלפי שנים. בעיני ג'יינס, צלב הקרס מייצג אחד מ -24 Tirthankara, או מושיעים, בעוד הבודהיסטים רואים את הסמל כעקבותיו של הבודהה. עבור ההינדים, יד ימין svastika - מונח שהופיע בשנת 500 לפני הספירה - הוא סימן לכך סוריה (השמש) ומזל טוב, כך הוא משמש לציון כניסות, הצעות, טקסים, פסטיבלים וספרי חשבונות של כל שנה. הגרסה הימנית, ה sauvastika, מסמל את הלילה ואת האלה קאלי. צלב הקרס נשאר כמשמעותי מבחינה רוחנית כיום, לנוכח הסטיגמה כלפי הסמל במערב שהביאו הנאצים.

כיצד הפך צלב הקרס לסמל נאצי?

גילויו של היינריך שלימן את טרויה בשנות ה -70 של המאה ה -70 הניע את האירועים שהפכו את צלב הקרס, סמל של מזל ותקווה במשך אלפי שנים, לסימן שנוא ופחד של פאשיזם. הוא הגיע למסקנה שזהו "סמל דתי משמעותי לאבותינו המרוחקים" כשגילה 1,800 דוגמאות, אך עמיתו, אמיל לואי ברנוף, חשב אחרת. בידיעה שהסמל מופיע בהודו, ברנוף למד טקסט הינדי קדוש בשם ריגוודה וטען שמצא קשר בין צלב הקרס לבין עם קדום חידתי, הארי.

כביכול, 'גזע המאסטר' הזה של לוחמים לבני עור היווה את שיא הציביליזציה האנושית, כבש אדמות כמו הודו והביא את צלב הקרס איתם. המילה ארית עצמה נגזרת מסנסקריט, כמו svastika. סירים מהמאה השישית נמצאו בגרמניה ועליהם צלב קרס וחוקרים ציינו את הדמיון בין סנסקריט לגרמנית כהוכחה נוספת לכך שהארים הגיעו מגרמניה. אבל כל הרעיון של גזע 'טהור' זה, כמו גם גזענות עמוקה, התבסס על אי הבנה. המילה בסנסקריט לארית (אריה) התכוון למעשה "מכובד, מכובד או אציל" והתייחס להבחנה חברתית או לשונית, לא לקבוצה אתנית נפרדת.

אבל תיאוריית קיומם של הארים גדלה בפופולריות מאמצע המאה ה -19. איחוד גרמניה בשנת 1871, אותה שנה בה החל שלימן את עבודתו בטרויה, הוביל להתנפחות של לאומיות חסרת עכבות במדינה ולרעיון שגרמנים ירדו מאריות. מבחינתם, גילוי טרויה של הסמל שלהם, צלב הקרס, הוכיח שהם היו גזע דומיננטי. אז למרות שצלב הקרס התקיים כקסם מזל טוב שפיר ברחבי אירופה וצפון אמריקה, הוא הפך במקביל לאייקון של לאומנים גרמנים וקבוצות אנטישמיות.

מדוע בחר היטלר בצלב הקרס?

כאשר אדולף היטלר החל בעלייתו לשלטון וחיפש סמל שיכסה את תנועתו, המפלגה הנאצית ועתיד חזק לגרמניה, צלב הקרס הפך לבחירה הברורה. היטלר הבין את כוחו של דימוי וידע שזה ייתן לאידיאלים הנאצים בסיס היסטורי. הוא לא יכול היה ליישב כראוי את השקפתו על ההיסטוריה הנוצרית של גרמניה עם הקשרים היהודיים ההיסטוריים של הדת - ביסודו של דבר, כי ישו הוא יהודי בעצמו - כך שהרעיון שגרמנים צאצאים מגזע אדון לבן עם סמל בדוק היה בעל משיכה רבה.

צלב הקרס, או hakenkreuz (צלב מכור), הפך לסמלה של המפלגה הנאצית בשנת 1920 היטלר עצמו לקח קרדיט אישי על עיצוב הדגל. היא השתמשה באדום, הלבן והשחור של הדגל הקיסרי הגרמני הישן - מהלך ערמומי לקשר את העבר של גרמניה עם עתידה - אך ייחס להם משמעויות חדשות. "באדום אנו רואים את הרעיון החברתי של התנועה, בלבן את הרעיון הלאומני, בצלב הקרס משימת המאבק לניצחון הגבר הארי", כתב היטלר במניפסט האוטוביוגרפי שלו משנת 1925, מיין קאמפף.

העיצוב החדש הפך לדגל המדינה ב- 15 בספטמבר 1935 במהלך העצרת השנתית ההמונית בנירנברג. באותו יום התקבלו שני חוקי גזע האוסרים על נישואין בין גרמנים ליהודים והצהירו כי רק בעלי דם גרמני יכולים להיות אזרחי הרייך. וכך הושלמה פעולת הגניבה התרבותית, הדתית והחברתית שהייתה ניכוס צלב הקרס. הוא הבטיח שהדגל הנאצי יהיה קשור לרוע - במסגרתו השתוללה מלחמה אכזרית, בוצעו זוועות וכשישה מיליון יהודים שנרצחו בשואה.

מהו צלב הקרס לסמל של היום?

לאחר מלחמת העולם השנייה, הצגת הצלב הקרס נאסרה בפומבי בגרמניה, שם היא נשארת בלתי חוקית. עם זאת, למרות שהוא נלקח בעולם המערבי, הוא ממשיך להיות סמל רב עוצמה עם קבוצות ימין קיצוני ולבנות עליונות. בארה"ב, שם השימוש בו מותר, עלו בשנים האחרונות תקריות של דגלי צלב קרס וכתובות גרפיטי, בעיקר לשמצה כאשר ניאו-נאצים צעדו בצ'רלוטסוויל, וירג'יניה, בשנת 2017.

אבל צלב הקרס נותר גם מאפיין של פולחן להינדים, בודהיסטים וג'יינים. ניתן לראות אותו לכאורה בכל מקום בחלקים של תת היבשת ההודית - ממבואות מקדשים לחזית המוניות - וממלא תפקיד חשוב בטקסים ובפסטיבלים. במהלך דיוואלי - חג האורות ההינדי - צלב הקרס צבוע בחול צבעוני, או rangoli, ומתוארים בפנסים לחגוג את ניצחון האור על החושך והטוב על הרוע. בשנת 2007, כאשר ניסו פוליטיקאים גרמנים להפעיל איסור צלב קרס ברחבי האיחוד האירופי, התנגדו ההינדים נחרצות לצעד מטעמים דתיים.

עמדות כל כך שונות כלפי צלב הקרס מעוררות את השאלה האם ניתן להשיב את הסמל-שהיה זמן רב כל כך לתמיד-מהקשר שלו עם היטלר והניאו-נאצים שעדיין מציגים אותו. האם החזרת הסמל תסמן את התבוסה הסופית של הרייך השלישי ואת השנאה שהיא דוגלת בה? או שזה בלתי אפשרי? שחיתות צלב הקרס של המאה ה -20 באה לייצג כל כך הרבה מזוועות הנאציזם עד שלעולם אסור לשכוח אותו.

התשובה, אם כי לא חד משמעית, עשויה להיות שתמיד יהיו שני פרשנויות סותרות לחלוטין של צלב הקרס, שניהם חלק מההיסטוריה שלנו, בהווה ובעתיד: האחד מייצג את הגרוע ביותר באנושות והשני מסמל את הטוב ביותר.

צלב הקרס של היער: כיצד קיבלה הפרופגנדה הנאצית תפנית של שיח

בשנת 1992 הוטל על מתמחה בחברת גינון גרמנית לסקור בין תצלומי אוויר של יער ברנדנבורג לקווי השקיה כאשר הוא הבחין במשהו ששבר את משבר החיפוש שלו. באזור מלא אורנים ירוקים עמדו סביב 140 עצי לגש, שהפכו צהובים-חומים בסתיו, ויצרו צורה של בית צלב קרס.

זו לא הייתה תאונה טבעית, אלא פיסת תעמולה של גננות. העצים ניטעו בשנות השלושים על ידי תומכי היטלר במהלך עלייתו לשלטון. 'צלב הקרס היער' נותר מוסתר במשך עשרות שנים מכיוון שהגרישים שינו רק צבע בסתיו-כלומר ניתן יהיה לראות אותו לחלון צר מדי שנה-וניתן היה לראותו רק מכלי טיס נמוכים, שנאסרו מהאזור. תחת שלטון קומוניסטי. לאחר שנמצא, רבים מהגושים נחתכו כדי להרוס את התמונה על רקע החשש שהיער יהפוך לאתר עלייה לרגל עבור ניאו-נאצים.

אולם רחוק מלהיות חד פעמי, נתגלו אחרים, כולל אחד בהס במהלך שנות השבעים, שנמצא ליד ארבע גושי עצים שיצרו את התאריך '1933'. לאחרונה, בשנת 2006, נמצא צלב קרס ענק בגובה 180 מטרים על צלע הר בקירגיסטן - אולי עבודתם של שבויי מלחמה גרמניים שהוחזקו בידי הסובייטים.

ג'וני וילקס הוא סופר עצמאי המתמחה בהיסטוריה


גרמניה וחימוש מחדש

כשגרמניה הנאצית החלה בפתיחות בחימוש מחדש בשנת 1935, מעטים היו צריכים להיות מופתעים מאחר שהיטלר הבהיר היטב הן בנאומיו והן ב"מיין קאמפף "כי יפר את התנאים ה"לא צודקים" בחוזה ורסאי.

היטלר הבהיר מה יהיה הבסיס למדיניות החוץ שלו. הוא הצהיר בבירור כי הוא:

undo what had been imposed on Germany by the Treaty of Versailles re-unite all Germans into one nation re-arm Germany “Mein Kampf” also clearly stated what he thought of east Europeans and the Jews. Both groups were the “untermenschen” – the sub-humans of Europe who had no place in the Europe Hitler dreamed of. Eastern Europe, in the mind of Hitler, would be where Germans would find the space to live – lebensraum – where they would use the land in a modern and productive manner, thus fulfilling the belief that Hitler held that all good Germans would work off the land and produce the food that the state would need.

Hitler saw Nazi Germany as being at the centre of Europe and as the great power of Europe, the nation needed a strong military. Throughout the 1920’s, Germany had been technically keeping to the terms of the Treaty of Versailles but in reality she had been bending the rules regarding training. Versialles had not stated that Germany could not train submarine crews abroad or that pilots for the banned German Air Force could train on civilian planes. Therefore, on paper Hitler inherited a weak military but this was not in reality the case. However, Hitler knew that publicly Nazi Germany was still seen within Europe as being held to the terms of Versailles and he was determined to openly break these terms and re-assert Germany’s right to control its own military.

In 1933, Hitler ordered his army generals to prepare to treble the size of the army to 300,000 men. He ordered the Air Ministry to plan to build 1,000 war planes. Military buildings such as barracks were built. He withdrew from the Geneva Disarmament Conference when the French refused to accept his plan that the French should disarm to the level of the Germans or that the Germans should re-arm to the level of the French. Either way, the two main powers of Europe would be balanced. Hitler knew that the French would not accept his plan and therefore when he withdrew from the conference, he was seen by some as the politician who had a more realistic approach to foreign policy and the French were seen as the nation that had caused Nazi Germany to withdraw.

For two years, the German military expanded in secret. By March 1935, Hitler felt strong enough to go public on Nazi Germany’s military expansion – which broke the terms of the Versailles Treaty. Europe learned that the Nazis had 2,500 war planes in its Luftwaffe and an army of 300,000 men in its Wehrmacht. Hitler felt confident enough to publicly announce that there would be compulsory military conscription in Nazi Germany and that the army would be increased to 550,000 men.

How did Europe react to this flagrant violation of Versailles?

Essentially, the French and British did nothing. Britain was still recovering from the Depression which had devastated her economy. She could not afford a conflict. The French preferred a defensive policy against a potential German threat and she spent time and money building the vast Maginot Line – a series of vast forts on the French and German border. The most Britain, France and Italy did (at this time, Italy did not view German as a potential ally as the above was pre-Abyssinia) was to form the Stresa Front which issued a protest against Hitler’s rearmament policy but did nothing else.

It seemed that Britain was even supporting Germany’s breaking of the Treaty of Versailles. This treaty had clearly stated what Germany’s navy should be – no submarines and only six warships over 10,000 tons. In June 1935 the Anglo-German Naval Agreement was signed. This allowed Germany to have one third of the tonnage of the British navy’s surface fleet (probably the largest in the world at this time) and an equal tonnage of submarines. Why did Britain agree that Nazi Germany could break the terms of Versailles?

This event saw the start of what was to be called appeasement. It was believed that Nazi Germany would develop her navy regardless and that an official agreement between Nazi Germany and Britain would do much to foster relations between both countries. There was also a feeling in some quarters in Britain, that the Treaty of Versailles had been too harsh on Germany and that the time was right to loosen the terms as time had moved on and Europe had to live together. It was felt that this approach would satisfy Hitler and that Europe would benefit from this approach as Nazi Germany would have no reason to be angered or feel cornered by the old terms of Versailles. Such an approach would do much to stabilise Europe and end the anger felt by Germans at the terms of Versailles. Above all else, if Nazi Germany kept the1935 Agreement, Britain would have a very good idea of the size of Germany’s navy as she would know how big her navy was and could work on a third of that figure equalling the German’s navy.

However, if this agreement served any purpose it was to confuse the British public. Only two months earlier, Britain had signed the Stresa Front which had condemned Germany’s military build up. Now, Britain was agreeing that Germany could do exactly what Britain had condemned !! It also showed Hitler that he could push Britain and get away with it. Were there other aspects of Versailles he could challenge ?


Rearming Germany

Between 1933 and 1935, Hitler focused on solidifying the Nazi Party’s control of Germany and building support among its people. He also began to rebuild Germany’s military, keeping it secret because he didn’t know how the world would react to this apparent violation of the Versailles treaty of 1919 (see reading, Negotiating Peace in Chapter 3). By March 1935, however, it was no longer a secret, as Hitler publicly announced his intentions to rebuild the German air force, reinstate conscription (the draft), and rearm the nation. He assured other world leaders that these were not violations of the Treaty of Versailles but purely “defensive” measures. In a speech to the Reichstag, he said, “The principal effect of every war is to destroy the flower of the nation. Germany needs peace and desires peace.” He promised that “the German government is ready to agree to any limitation which leads to the abolition of the heaviest arms, especially suited for aggression, such as the heaviest artillery and the heaviest tanks.” And he warned, “Whoever lights the torch of war in Europe can wish for nothing but chaos.” 1

The speech was praised both at home and abroad. The American journalist William L. Shirer, one of Hitler’s earliest critics, recalled in his memoir many years later that he had “left the Reichstag that evening convinced that Hitler, despite all my reservations about him, really wanted peace and had made the West, at least, a serious offer.” 2 A German schoolteacher wrote in her diary that this was

the day that we have longed for since the disgrace of 1918. . . . We would never have experienced Versailles if such actions had always been taken, such answers always given . . . General conscription is to serve not war but the maintenance of peace. For a defenceless country in the midst of heavily armed people must necessarily be an invitation and encouragement to maltreat it as territory to march into or to plunder. 3

One year later, on March 7, 1936, German soldiers marched into the Rhineland as German fighter planes roared overhead. The Treaty of Versailles had set aside the Rhineland, a strip of land 31 miles wide, as a buffer zone between Germany and France. Although it was officially part of Germany, the nation was not allowed to fortify it or station troops there. Now Hitler had broken that agreement.

Most German generals had opposed the move into the Rhineland. They feared that the French would defeat their half-trained, inadequately equipped army within hours. But Hitler, always watching for reaction inside and outside of Germany, was convinced that neither France nor Britain would intervene. He was right. The French public was worried about entering into another war, and the French government feared that the German forces marching into the Rhineland were larger and stronger than they actually were. In England, the public was indifferent to the German occupation of the Rhineland, making it difficult for any British leaders who wanted to punish Germany to find support. Historian Richard Evans writes that from the perspective of the French and British, “What had happened, after all, was only a recovery of Germany’s sovereignty over its own territory, and no one thought that was worth risking a general war.” 4

Within Germany, members of the Nazi Party celebrated, while many others responded with cautious approval.

Some businessmen were admittedly pleased because they thought things would now improve for them. Most people indeed quietly approved of the remilitarization. Young people in particular were enthusiastic in some places. “It's our country, after all,” declared one worker. “Why shouldn't we be allowed to have any military there?” But there were also widespread fears that the action would lead to war. Many active Nazis responded to them by pointing to Hitler's professions of pacific [peaceful] intent. Only a few boasted that they would welcome a war. People were proud of the recovery of national sovereignty, but at the same time, they were desperately worried about the dangers of a general war, about the prospect of mass bombing of German cities and about a repeat of the death and destruction of 1914–18. 5


British and French prime ministers Neville Chamberlain and Edouard Daladier sign the Munich Pact with Nazi leader Adolf Hitler. The agreement averted the outbreak of war but gave Czechoslovakia away to German conquest. War seemed imminent, and France began a partial mobilization on September 24. …

Instituted in the hope of avoiding war, appeasement was the name given to Britain’s policy in the 1930s of allowing Hitler to expand German territory unchecked. Most closely associated with British Prime Minister Neville Chamberlain, it is now widely discredited as a policy of weakness.


Essay: Did the WWII Policy of Appeasement Fail?

The Policy of Appeasement did not succeed with the nations it was designed to protect: it failed to prevent war. The failure of the Policy was largely deemed on that Appeasement was misconceived Hitler’s ambitions to increase Germany’s borders and to expand Lebensraum, stretched much further than the legitimate grievances of Versailles. For example, in 1936 Britain and France allowed the remilitarisation of the Rhineland without any nation intervening with the affairs that could easily be prevented.

Furthermore, it could be said that the real significance is not just that the Policy failed to prevent war, that Appeasement harmed the situation and actually assisted to bring out war. Failing to stop Hitler resulted in Hitler becoming so strong as to be unstoppable.

With Chamberlain following appeasement, this meant that no effort would be made until too late. Assuming he could be stopped at some point, but realistically speaking, it was clearly becoming more and more difficult to stop Hitler with each passing year.

This is shown in 1934 when Hitler was too weak to act over Austria in 1934 however, the Policy of Appeasement allowed Hitler to grow stronger and to later violate the treaty of Versailles when he introduced conscription in 1935.

The Policy of Appeasement eventually became recognized as short term fix when it was made clear that the Policy would not stop Hitler and war was inevitable. However, Britain and France failed to intervene when Hitler’s grievances stretched much further than the original legitimate plans.

By letting Hitler carry on strengthened him. Perhaps the clearest example came in 1936 when Hitler took the gamble to reoccupy the Rhineland. Following past experience, Great Britain appeased Germany, with the view “They are only going into their back garden they have a right to defend their own territory.”

Yet France could have easily eliminated German forces on the justification of upholding Versailles, but of Locarno too in 1925 as well which Germany herself had agreed to. By choosing this option and appeasing Hitler, not only was the chance to stop Hitler lost, but Hitler became sensationally popular for having achieved an overturning of Versailles and could now dictate to his Generals.

However, the arising issue of the Sudetenland gave an opportunity to turn the tables. Yet Chamberlain chose to appease. Losing two possible allies doing so, the Czechs would clearly have made a significant ally and Stalin too was serious in his commitment from 1935 to aid the Czechs against Germany if France did so.

Alternatively, the Policy of Appeasement proved useful for one thing. Appeasement bought Nations time to rearm. When War was clearly inevitable, Chamberlain knew this was only a temporary fix from 1938 and believed that continuing with the Policy would buy as much time as possible, even if it was aiding Hitler in doing so. No other choice was available.

This proved to be exceptionally useful. Britain only had 128 AA guns in 1928, in September one year later, Britain had over 4,000 different AA guns. Again, Britain had no searchlights ready in 1938 but had over 4,000 in 1939.

Appeasement was unquestionably followed by Britain and France to avoid the horrors of another World War. The mood of pacifism was immensely strong and few could believe that another such conflict could ever be justified. However, if Chamberlain had perhaps realized that Appeasement was in fact aiding Hitler, he perhaps would have not followed the Policy entirely.

In fact, perhaps the Policy of Appeasement should have never been put into action at all. The only use it came to was the time it bought to rearm, yet they would have never have had to give away the Sudetenland and lose valuable allies if Appeasement had never been brought up, or at least to only follow legitimate grievances. In conclusion, the Policy of Appeasement failed. Not only that it didn’t prevent war is that it drew War closer.

Help Us Fix his Smile with Your Old Essays, It Takes Seconds!

-We are looking for previous essays, labs and assignments that you aced!

Author: William Anderson (Schoolworkhelper Editorial Team)

Tutor and Freelance Writer. Science Teacher and Lover of Essays. Article last reviewed: 2020 | St. Rosemary Institution © 2010-2021 | Creative Commons 4.0


Hitler is perhaps one of the most notorious characters of the 20th century. We know what atrocities were committed during the 12 years that Hitler led Nazi Germany and therefore we have very firm opinions about him. Using hindsight (looking back with the knowledge of what has happened) we often ask why he was not stopped earlier. However, at the time, people could not predict what he would go on to do. Or could they?

By looking at sources from the time, we can see how people viewed him. Was he regarded as a ‘passionate lunatic’ who would wreak havoc all over Europe? Or a slightly odd eccentric who was rebuilding Germany?

The sources below are from 1937. By this time Hitler had begun to reverse the Treaty of Versailles by rebuilding his army and moving troops into the Rhineland. He had also tried to unite Germany and Austria. Throughout this time he made passionate speeches about expanding German territory. These words and deeds worried some foreign observers.

Tasks

1. Look at source 1. Report by Mr. Law, a British businessman, who worked in Germany.

  • What impression of Hitler do you get from this source?
  • Why, in Mr. Law’s opinion, is Hitler dangerous?
  • Read paragraph 3 carefully. Is Mr. Law in favour of granting further concessions to Hitler?

2. Read source 2. This is a report on a conversation with Count Bernstorff, a German anti-Nazi campaigner.

  • Which words suggest that Bernstorff disliked the Nazi regime?
  • From what is said in this source, what type of leader is Hitler?
  • Does this account of Hitler back up the view of Hitler in Source 1?
  • Can you trust Bernstorff’s account?

3. Look at source 3. This is a drawing of Adolf Hitler by Richard Ziegler in about 1944.

  • What impression of Hitler does the picture give you?
  • How has the artist created this impression?
  • The government paid the artist to produce this picture. What instructions do you think the artist was given by the government?
  • Can the picture be considered as reliable evidence of what Hitler was like?
  • Given the date of the picture, how accurate do you think it is at displaying how Hitler would have been acting? Why do you think this?

4. Read source 4. This is a a short description of Hitler prepared by the British Embassy in Berlin.

  • Does this account of Hitler confirm that he is a passionate lunatic?
  • How would you describe Hitler based upon this report?

5. Of the three accounts you have now read, is any one more reliable than the others? Explain your answer

6. You have been asked by the British government to prepare a report on Hitler’s state of mind.

You have been provided with the sources above. Your report should:

  • Explain whether or not you think your evidence is reliable
  • Say whether Hitler is sane or not and provide evidence from the sources to support your answer

רקע כללי

By the late 1930s, Europe was again on the brink of war. Shortly after Hitler came to power in January 1933 he began to attack the Treaty of Versailles. First Hitler disregarded the ban on rearmament. Then he moved troops into the Rhineland (1936) united with Austria (1938) and set his sights on expanding German territory.

Some people regarded Hitler as a strong leader merely getting back German territory. They thought he would stop once he had achieved a reversal of the Treaty of Versailles. Others feared that this was only the beginning of a much larger German policy of expansion and aggression. They were to be proved right by Hitler’s takeover of the whole of Czechoslovakia in 1939, which contained no German speakers – nor had it been ever been part of Germany. The next to go would be Poland, bringing about the beginning of the Second World War.

How the British government dealt with Hitler in the run up to the outbreak of the Second World War has come under close scrutiny. The most common question asked is whether or not the British government should have done more to stop him earlier. But to have stopped Hitler might have meant declaring war – a massive decision when most countries wanted to avoid war at all cost. Britain kept a close watch on developments in Germany. In particular the government was very interested in Hitler’s personality. They wanted to find out what he was like, what he wanted to achieve for Germany, what kind of leader he was and, strangely enough, if he were sane.

Teachers' notes

This exercise is good for getting pupils to look at conflicting evidence and assessing their reliability. The two accounts from German portray Hitler as a ‘lunatic’ whereas the biography makes him sound quite astute. The cartoon, on the other hand clearly exaggerates Hitler’s characterisitics. However, it does bear some resemblance to the film footage of him at Nazi Party rallies!

This exercise can be used as an introduction to looking at the issue of appeasement and the decisions that were made in the run up to the outbreak of the war. It may help pupils who find it difficult to understand why Britain did not stop Hitler earlier.

מקורות

Illustration : INF 2/31 Hitler caught between British and Russian military might

Source 1 : FO371/20733 Report by Mr Law, a British businessman who worked in Germany (1937)

Source 2 – FO371/20733 Report on a conversation with Count Bernstorff (1937)

Source 3 – INF 3/1298 Hitler in distress artist’s signature: Richard Ziegler 1944/1945

Source 4 – FO 408/67 A short description of Hitler prepared by the British Embassy in Berlin (January 1937)

קישורים חיצוניים

Adolf Hitler
The rise from unknown to Nazi dictator.
Adolf Hitler
A short biography of Hitler from the BBC.


צפו בסרטון: הרמתי יד וקראתי הייל היטלר: סיפורה של המרגלת היהודייה בצבא הנאצי (אוגוסט 2022).