חינוך משולש

בשנת 1944 הוצגה מערכת המשולשות למערכת החינוך של אנגליה, וויילס וצפון אירלנד. זה הכניס את בתי הספר לשלושה סוגים: דקדוק, טכני ומשני מודרני. תלמידים הוקצו לכל סוג בית ספר על סמך ביצועיהם במבחן אחד עשר פלוס שהתקיים בשנה האחרונה לחינוך בית הספר היסודי של כל ילד.

סר סיריל ברט, פסיכולוג, היה בעל השפעה רבה על הקמת מערכת זו. ברט האמין שיכולת חינוכית בדרך כלל עוברת בירושה על ידי ילדים וכי ניתן היה להוכיח יכולת זו בבחינות. לפיכך הוחלט לבחון את כל ילדיהם בשנת הלימודים האחרונה בחינוך היסודי כדי לבדוק אם יש להם את היכולת האקדמית ללמוד בבית ספר לדקדוק או אם הם מתאימים יותר לבתי ספר אחרים שהיו בעלי נטייה קטנה יותר כלפי הקלאסיקה כמו לטינית. התלמידים המסוגלים יותר היו לומדים בבתי ספר לדקדוק, מכיוון שהיה צפוי שבתי ספר מסוג זה יספקו חינוך מסורתי יותר רשמי בהשוואה לשני סוגי בתי הספר האחרים, שיש להם דרגות עבודה מקצועיות שונות הקשורות אליהם.

הבחינה בת 11+ נתפסה ככאלה כחלוקה ומתויגת מדי בגיל צעיר. מלעיזיה האמינו שילדים שנכשלו בגילאי 11+ יוכשרו בתווית 'כישלון' ושהם יגיבו לכך בהתאם בבית הספר. רבים ראו מודרניות משניות את בתי הספר שבהם למדת מיומנות מקצועית או שנכשלת והפכת, למשל, לעובד. לתוצאות של 11+ עולה כי יש קשר חזק בין הצלחה או כישלון לבין מעמד חברתי. בשנים בהן 11+ כיסו את כל אנגליה ווילס, רבים מהמעמד הגבוה שלחו את ילדיהם לבתי ספר פרטיים. לכן הכיתה שנראתה כמצליחה לגבי 11+ הייתה מעמד הביניים. מעולם לא נתפסו בבתי הספר בדקדוק כמקום בו ילדים מרקע פועלים יכולים לשגשג, גם אם הם קיבלו מקום. נכון לעכשיו קנט היא המחוז היחיד שמשתמש במבחן 11+ ברחבי המחוז. מאז הקמתה, 11+ ראו גם את הצגת 13+ - כדי לאפשר לילדים שאולי לא הצליחו בגיל 11+ להצליח בגיל 13+ - ואת 16+ שמאפשרת לילדים גישה לבית ספר דקדוק על סמך תוצאות GCSE שלהם ללא קשר לרקע שלהם.

בעוד שקנט עדיין נותן את אמונו במערכת החינוך הדקדוקי, עם תמיכה הורית, כמעט כל המחוזות האנגלים והוולשים האחרים פירקו אותם והחליפו אותם בבתי ספר מקיפים. בתחילת שנות ה -60 של המאה ה -20 הוחלף מחקרו של ברט על הישגים חינוכיים. בתי ספר מקיפים הונהגו על ידי ממשלת הלייבור תחת הרולד וילסון והדרך בה הם פועלים היא שהם משרתים קהילה (אזור תפיסה) בה משתתפים כל התלמידים ללא קשר ליכולת. ממשלת ווילסון האמינה שבתי ספר מקיפים ייצרו אספריט דה קורפוס גדול יותר מכיוון שבתי הספר יהוו חלק מאוד מהקהילה ששימשה. בתי ספר לדקדוק בחרו את תלמידיהם מרחבים גדולים בהרבה ועבודה סברה שכל תחושה של רוח קהילתית אי אפשר היה להשיג. זו הייתה התיאוריה, לפחות, מאחורי בתי ספר מקיפים. הם גם הבטיחו כי כל התלמידים ישארו במגרש משחק ישראלי, כאשר אף ילד אחד לא תואר ככישלון פשוט מכיוון שהם לא עברו בחינה בסוף החינוך היסודי שלהם.

עד כמה חיו בתי ספר מקיפים את שאיפות ממשלת וילסון?

מהראיות עולה כי תלמידי כיתת העובדים ממשיכים ציון פחות מתלמידי מעמד הביניים בכל מה שקשור למבחני GCSE ו- GCE. זה עשוי להוביל למסקנה שילדים מהכיתות החברתיות הגבוהות ישיגו את הטוב ביותר בחינוך. עם זאת באוליס וג'ינטיס טוענים כי פשוט מכיוון שהאינטליגנציה מעל הממוצע קשורה למעמדות חברתיים גבוהים, אין פירוש הדבר שהאחד גורם לשני. כיצד נמדדים אינטליגנציה?

ארתור ג'נסן (1973) מגדיר אינטליגנציה כ"יכולות חשיבה מופשטות "וטוען כי מדובר ב"בחירה של חלק אחד בלבד מהספקטרום הכולל של יכולות נפשיות אנושיות".

זו היכולת לגלות דפוסים, עקרון הגיוני, אירועים וסמכות ויכולת לטפל בבעיות הללו.

אינטליגנציה נמדדת במבחני אינטליגנציה (IQ). הם בודקים ידע וזיכרון ולא את יכולת ההיגיון. למרות הפופולריות של מבחני ה- IQ, הם אינם מדידה מדויקת של האינטליגנציה של מישהו. סוציולוגים טוענים כי מבחן מנת משכל רק מגדיר באמת עד כמה אתה מעמד הביניים כפי שהם נכתבים על ידי אנשים ממעמד הביניים. לפיכך, חלק מהשיעורים החברתיים הנתונים לצורת בדיקה זו ייכשלו. הדוגמה הטובה ביותר לכך היא בדיקת אוכלוסיות לא מערביות עם בדיקות מנת משכל מערבית. הבדיקה נעשתה על ילדי הודי יקימה המתגוררים בוושינגטון. הם התבקשו להכניס אבני עץ לצורות בהן התאימו. הם עשו זאת בקלות אך לא הצליחו לסיים את מגבלת הזמן, כך שנכשלו. אולם בניגוד לתרבות המערבית, היאקמה לא נותנת עדיפות גבוהה למהירות. המחקר הזה יהיה רלוונטי לפיליפ ורנון שאמר: "אין דבר כזה מבחן הוגן תרבות, ואף פעם לא יכול להיות".

יש הסכמה כללית לפיה אינטליגנציה נובעת מגורמים גנטיים וסביבתיים כאחד. ההערכה היא שילדים יורשים את האינטליגנציה של הוריהם. מדענים כמו ג'נסן, הרנשטיין, מוריי ואייסנק טוענים כי בין 60% ל 80% מהאינטליגנציה עוברים בירושה ברובה. הסביבה בה הם עובדים גרה תהיה בית הספר אליו הם לומדים בשילוב האנשים איתם הם מתרגלים וההזדמנויות העומדות לרשותם.

מחקרים על תאומים הם המקרים החזק ביותר בגורמים סביבתיים המשפיעים על אינטליגנציה של ילד שכן תאומים זהים גנטית. לכן עליהם להיות מושפעים מהסביבה בה הם חיים. הדבר אינו מאפשר מדידה מדויקת של כמות ה- IQ שלהם של כל תאום בגלל גורמים סביבתיים.

עם זאת אייסונק טוען שהאינטליגנציה מועברת מההורים ומצטטת "מה שילדים מוציאים מבית הספר פרופורציונלי למה שהם מכניסים לבית הספר מבחינת מנת המשכל".

הרנשטיין ומורי (1994) עוסקים באי-שוויון בכלל ולא רק באי-שוויון בהשגת השכלה. הם רואים בכישורים מקור לאי-שוויון. לדבריהם, החברה האמריקאית יותר ויותר מריטוקרטית. העמדה המעמדית של אנשים נקבעת יותר ויותר על ידי האינטליגנציה שלהם. מערכת החינוך נתפסת גם כמיטוקרטית יותר ויותר.

אלה הטוענים כי ההבדלים במנת המשכל בין קבוצות חברתיות נובעים במידה רבה מגורמים סביבתיים, מביא את הנקודות הבאות. לא ניתן להעריך את מידת ה- IQ שנקבעת על ידי גורמים גנטיים וסביבתיים. מחקרים הראו כי מגוון רחב של גורמים סביבתיים יכולים להשפיע על הביצועים במבחני מנת המשכל.

מקובל כיום כי אי אפשר למדוד את שיעור האינטליגנציה הנובעת מירושה ומחינוך. הטענה היחידה לגורמים סביבתיים המשפיעים על אינטליגנציה של ילדים היא המחקרים שנעשו על תאומים, כאשר לשניהם יש את אותם גנים והאינטליגנציה שלהם מושפעת מהסביבה בה הם חיים. עם זאת, העובדה שכמה תיאוריות סוציולוגיות הוסדרו אין פירושה כי הם איבדו את ההשפעה. הטענה לאינטליגנציה בירושה חזקה בהרבה מהוויכוח לסביבה שמשפיעת על הילד.

המונח אינטליגנציה הוחלף כעת על ידי "יכולת" בבתי ספר ובמחקרים אחרונים. היכולת מורכבת בדרכים המספקות את החיסרון השיטתי של קבוצות מוגדרות חברתיות מסוימות כמו תלמידי כיתת עובדים ותלמידים אפרו-קריביים.

המורים מאמינים ש'יכולת 'הרבה יותר קלה למדידה מאשר' אינטליגנציה ', שכן היכולת היא מונח כללי הרבה יותר. המורה הראשי בטיילור מקיף אמר: "אתה לא יכול למדוד יכולת אתה יכול? אתה לא יכול להשיג יותר ממה שאתה מסוגל, נכון? "

גילברן ויודל מצאו כי בשני בתי הספר שלמדו 'חברים אחרים היו מועדפים על אחרים'. תלמידים רבים האמינו שתלמידי המעמד הבינוני נענשים פחות בהשוואה לתלמידים אפרו-קריביים גם כאשר ביצעו עבירות דומות. גם התלמידים האפרו-קריביים צפו בעבודה פחות איכותית על ידי המורים. גילברן ויודל אמרו כי "צפינו בהזדמנויות רבות בהן נראה היה כי מטופלים באפרו בקריביים מתמודדים בצורה קשה יותר או עומדים בפני ציפיות נמוכות יותר מאשר בני מיעוטים אתניים אחרים.

באדיבות לי בראיינט, מנהל הטופס השישי, בית הספר לאנגלו-אירופי, אינגטסטון, אסקס